Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А50-15197/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11648/2019-ГКу
г. Пермь
24 сентября 2019 года
Дело № А50-15197/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Поляковой М. А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Движок»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2019 года по делу № А50-15197/2019, принятое судьей Ремянниковой И.Е. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеснаб» (ОГРН 1165958052886, ИНН 5904330121)

к обществу с ограниченной ответственностью «Движок» (ОГРН 1115904006140, ИНН 5904247593)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермнефтеснаб» (далее – ООО «Пермнефтеснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Движок» (далее – ООО «Движок», ответчик) о взыскании денежных средств, перечисленных на основании платежного поручения № 301 от 12.03.2018 в размере 25 578 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 13.05.2019 в размере 2 228,96 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, ООО «Движок», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

20.09.2019 от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеснаб» Комлевым А.Ю. В ходатайстве истцом указано, что платежным поручением №1675 от 11.06.2019 исковые требования ООО «Пермнефтеснаб» в части взыскания задолженности выполнены полностью, в связи с чем истец просит принять отказ от иска ООО «Пермнефтеснаб» и прекратить производство по делу №А50-15197/19 полностью.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчиков.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене; производство по делу следует прекратить.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина. Между тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку ответчиком требования истца добровольно удовлетворены после принятия искового заявления к производству (определение от 17.05.2019), судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеснаб», от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2019 года по делу № А50-15197/2019 отменить.

Производство по делу № А50-15197/2019 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движок» (ОГРН 1115904006140, ИНН 5904247593) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеснаб» (ОГРН 1165958052886, ИНН 5904330121) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Движок» (ОГРН 1115904006140, ИНН 5904247593) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 2154 от 18.07.2019 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


М.А. Полякова