Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А41-83084/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11447/2024

Дело № А41-83084/23
17 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ДМУП «ЭКПО» – ФИО1 по доверенности от 23.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Химагротранс» – ФИО2 по доверенности от 25.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дзержинского муниципального унитарного предприятия «Энерго-коммунальное производственное объединение»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 апреля 2024 года по делу № А41-83084/23

по иску Дзержинского муниципального унитарного предприятия «Энерго-коммунальное производственное объединение»

к обществу с ограниченной ответственностью «Химагротранс»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Дзержинское муниципальное унитарное предприятие «Энерго-коммунальное производственное объединение» (далее - Дзержинское МУП «ЭКПО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Химагротранс» (далее - ООО «Химагротранс», ответчик) о взыскании стоимости безучетно потребленного коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения в сумме 1 112 936 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2024 года по делу № А41-83084/23 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л. д. 19-25).

Не согласившись с данным судебным актом, Дзержинское МУП «ЭКПО» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Дзержинского МУП «ЭКПО» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Химагротранс» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Дзержинским МУП «ЭКПО» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Химагротранс» (абонент) был заключен договор от 24.11.2015 № 1121, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту, расположенному по адресу <...> холодную воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Абонент обязуется оплачивать питьевую воду в объеме, определенном настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов учета (т. 1 л. д. 66-71).

15 июня 2023 года работниками Дзержинского МУП «ЭКПО» произведен осмотр объектов систем водоснабжения и водоотведения, в ходе которого выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод абонента при водопотреблении ресурса из систем водоснабжения ХВС и водоотведения ДМУП «ЭКПО» в зоне ответственности ответчика, во дворе производственного помещения принадлежащего ответчику по адресу <...>.

Осуществление безучетного водопотребления подтверждается актом № 1 о выявлении самовольного подключения и/или самовольного (безучетного) пользования централизованной системой водоснабжения и/или водоотведения от 22.06.2023 и материалами фотосъемки, приложенными к акту.

Согласно расчетам истца, стоимость безучетного потребления коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения составила 1 112 936 руб. 31 коп.

Поскольку стоимость безучетного потребления коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, Дзержинское МУП «ЭКПО» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Согласно статье 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу указанных Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды; д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости безучетно потребленного коммунального ресурса водоснабжения основываются на факте выявленного несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод абонента при водопотреблении ресурса из систем водоснабжения ХВС и водоотведения ДМУП «ЭКПО» в зоне ответственности ответчика, во дворе производственного помещения принадлежащего ответчику по адресу <...>.

Указанным актом выявлено подключение абонента к системам водоснабжения ХВС ДМУП «ЭКПО» оборудованное прибором учета. На вводе магистрали ХВС в водовводном колодце во дворе производственного здания, принадлежащего ответчику, имеются водоввод труба ПВХ ПНД диаметром 63 мм. На вводе установлен прибор учета «ВВ 50», прибор не опломбирован надлежащим образом, пломба ДМУП «ЭКПО» отсутствует. В наличии обжимная свинцовая пломба, установлена сторонней организацией. Проведена фотосьемка спорного объекта, на которой зафиксирована обжимная свинцовая пломба, в связи с чем, истцом составлен Акт № 1 о выявлении самовольного подключения и/или самовольного (безучетного) пользования централизованной системой водоснабжения и/или водоотведения от 22.06.2023 г. Объем безучетного потребленного ресурса произведен методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В ходе опроса свидетелей судом первой инстанции было установлено, что сотрудник ФИО3 действуя от имени истца, осуществил опломбирование прибора учета ВВ-50, рег. № 58266-14, зав. № 16000634 без указания в акте номера пластиковой роторной пломбы или свинцовой пломбы для которой достаточно указать ФИО специалиста.

Прибор учета холодной воды ВВ-50, рег. № 58266-14, зав. № 16000634 установлен в помещении ответчика по адресу: <...>.

В сентябре 2022 года наступил срок очередной плановой поверки счетчика, о чем ответчик письменно уведомил истца, после чего снял счетчик и передал поверяющей организации.

14 сентября 2022 года плановая поверка прибора учета холодной воды была завершена, что подтверждается свидетельством о поверки средства измерений № С-ДСН/14-09-2022186966836.

Ответчик уведомил истца о завершении поверки и необходимости ввести счетчик в эксплуатацию.

17 октября 2022 года сотрудником истца - специалистом КИП ФИО4 была осуществлена опломбировка указанного прибора учета с допуском к расчетам по договору, о чем составлен акт от 17.10.2022 между представителем истца ФИО4 и представителем ответчика - заместителем директора ФИО5

На фотоматериалах, приложенных к иску, зафиксирована фиксация свинцовой обжимной пломбой, сторонними организациями с клеймом «Сервис 59» и «Бетэнерго 59».

При этом в акте не указано, какая именно пломба установлена, какое на ней клеймо или номер.

По утверждению истца 17.10.2022 на прибор учета ответчика специалистом ФИО4 была установлена пластиковая роторная пломба.

Роторные пломбы - это одноразовые прозрачные пластиковые номерные устройства для опечатывания счетчиков, и любых других объектов, которые имеют засов или ушко для пломбировки. Состоят роторные пломбы из следующих элементов - прозрачный высокопрочный корпус, - роторный механизм, - проволока, - бирка с номером.

Каждая пластиковая роторная пломба имеет индивидуальный номер, за счет чего полностью её замена либо подделка.

Однако данное утверждение истца ничем не подтверждается, а так же при опломбировании специалист ФИО4 был обязан указать в акте номер установленной пломбы и занести в свой журнал учета сведения об установке этой пломбы на прибор учета ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в последнем абзаце пункта 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

Свинцовые пломбы обжимаются степплером, который в свою очередь проставляет на свинце личное клеймо специалиста, все пломбы, поставленные одним и тем же специалистом организации, имеют одно и тоже клеймо. Клеймо выдается специалистам под роспись, в организации ведется строгий учет выданных клейм, специалист несет персональную ответственность за то, что он проверил каждый опломбированный его клеймом счетчик, и за клеймо.

Доводы истца о том, что свинцовые обжимные пломбы ДМУП «ЭКПО» не закупались и не использовались в работе сотрудниками на протяжении более 4 лет., в подтверждение чего истец приводит расходные накладные от 15.08.2019 № 1353 и товарной накладной от 27.08.2020, согласно которым истцом было закуплено в общей сумме 5 000 пломб пластиковых Ротор-1, которые по накладным: от 21.08.2019 № 325; от 31.08.2020 № 271, от 25.10.2023 № 509 выдавались сотрудникам, ответственным за пломбировку приборов учета, в т.ч. сотрудникам ДМУП «ЭКПО» ФИО3 ответственному за принятие узла учета в эксплуатацию, суд отклоняет, поскольку закупка и передача роторных пломб специалистам ДМУП «ЭКПО» не подтверждает того, что специалистом ФИО3 17.10.2022 могла быть установлена свинцовая пломба, которая использовалась в организации истца 4 годами ранее.

В настоящее время прибор учета ВВ-50, рег. № 58266-14, зав. № 16000634 содержит свинцовую обжимную пломбу, с клеймом «Сервис 59» и «Бетэнерго 59», которая была установлена ФИО4 изначально. Установка пластиковой роторной пломбы материалами не подтверждается.

Суд первой инстанции также принял обосновано во внимание то обстоятельство, что потребление ответчиком воды за спорный период осталось неизменным. Показания прибора на момент проверки 15.06.2023 соответствовали показаниям, которые ответчик подавал истцу и по которым оплачивал потребление воды.

Всесторонне, полно и правильно оценив приведенные сторонами доводы и представленные ими доказательства и приняв во внимание то обстоятельство, что при установлении роторный пломбы в акте введения прибора учета в эксплуатацию (17.10.2022) специалистом истца должно было быть указано на индивидуальный номер роторной пломбы, однако этого сделано не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано обстоятельство несанкционированного вмешательства ответчика в работу прибора учета (узла учета) воды из систем водоснабжения ХВС и водоотведения ДМУП «ЭКПО».

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2024 года по делу № А41-83084/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



П.А. Иевлев


М.А. Немчинова