Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А29-14015/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14015/2023
г. Киров
01 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена                                26 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен                                           01 июля 2024 года.



Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании дело № А29-14015/2023


по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомиСеверТранзит» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

(третье лицо ? Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Усинск»)

о взыскании задолженности и неустойки, 



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Региональный оператор, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КомиСеверТранзит» (далее – Общество, Арендатор, Потребитель, Ответчик) 29 671 руб. 61 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Услуги), оказанных Региональным оператором в период с 22.11.2022 по 30.06.2023 (далее – ФИО1 период) применительно к расположенному по адресу: <...> Октября, д. 18/1 магазину «Мелодия» площадью 549 кв.м. (далее – Магазин), 2 248 руб. 65 коп. неустойки (далее – Неустойка), начисленной за период с 14.06.2023 по 18.10.2023 в связи с просрочкой оплаты Обществом Услуг, а также Неустойки, начисляемой с 19.10.2023 по день фактической уплаты Долга.

Решением Суда от 26.12.2023 (далее – Решение) в удовлетворении исковых требований Регионального оператора отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  Регионального оператора.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы (с учетом её дополнения), сводятся к тому, что лицом, обязанным оплатить оказанные Региональным оператором Услуги является Арендатор Магазина, а не собственник последнего, поскольку Региональный оператор сопроводительным письмом от 05.06.2023 направил Арендатору Магазина договор на оказание Услуг от 01.06.2023 № 1941/РО-П/2023 (далее – Договор), который Общество не подписало, в связи с чем Договор считается заключенным на условиях Типового договора на оказание Услуг.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Комитет) в отзыве на Жалобу (далее – Отзыв) также просит удовлетворить Жалобу и отменить Решение.

В обоснование Отзыва Комитет указывает, в частности, что отсутствие заключенного Арендатором и Региональным оператором Договора не является препятствием для оказания Региональным оператором Обществу Услуг на условиях Типового договора.

При этом Комитет представил суду апелляционной инстанции копии заключенного Региональным оператором и Обществом Договора, а также платежных поручений Общества от 28.02.2024 № 339 и № 340 (далее – Платежные поручения).

Поэтому в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, руководствуясь положениями пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции определением от 22.05.2024 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в течение Искового периода Общество обладало статусом Регионального оператора, в связи с чем оказывало Услуги, в том числе и применительно к принадлежащему муниципальному образованию городского округа «Усинск» Магазину, который при этом был передан в аренду Обществу по договору от 22.11.2022 № 3570/22, что участвующие в деле лица не опровергают.

В соответствии с пунктом 8(2) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила), которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Постановление Правительства № 1156), при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке и сроки, которые установлены Правилами для заключения указанного договора.

Письмом от 03.05.2023 № 1921 Комитет уведомил Регионального оператора о том, что Магазин с 22.11.2022 находится в аренде у Общества для организации точки общественного питания, в связи с чем письмом от 05.06.2023 № РО-10242/ИС Региональный оператор направил Обществу для подписания Договор, содержащий условия о распространении действия Договора на отношения сторон, возникшие с 22.11.2022, но Общество не подписало Договор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Регионального оператора, Суд руководствовался пунктом 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор), а также ответом на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, и исходил из того, что в отсутствие договора, заключенного Региональным оператором и Арендатором, обязанность по оплате Услуг лежит на собственнике Магазина.

Между тем, в пункте 7.3 Обзора указано, что задолженность за услуги по обращению с ТКО может быть взыскана с арендатора нежилого здания, если собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8(2) Правил уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду и региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы.

В связи с этим, учитывая, что Комитет уведомил Регионального оператора о том, что Магазин с 22.11.2022 находится в аренде у Общества, а Региональный оператор, обладая необходимой информацией, позволяющей идентифицировать Арендатора и вид осуществляемой им деятельности, предложил Арендатору заключить Договор, Долг и, соответственно, Неустойка подлежат взысканию с Общества.

При этом Платежными поручениями подтверждено, что Общество уплатило Региональному оператору суммы Долга и Неустойки, начисленной за период с 14.06.2023 по 18.10.2023.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, форма которого утверждена Постановлением Правительства № 1156, а также пункта 20 Договора, который в конечном итоге был подписан Обществом, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты Неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что до 1 января 2025 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых, в частности, на основании договоров об обращении с ТКО, осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 и на день фактической оплаты услуг.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка была установлена Банком России в размере 9,5 % годовых.

В связи с этим сумма Неустойки за период с 19.10.2023 по 28.02.2024 (день уплаты Обществом Долга) составляет 2 883 руб. 85 коп. (29 671 руб. 61 коп. х 9,5 % х 1/130 х  133 дня).

Поэтому, исследовав материалы дела, изучив доводы Жалобы и Отзыва, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием изложенных в Решении выводов обстоятельствам дела, а исковые требования Регионального оператора подлежат частичному удовлетворению и с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы 2 883 руб. 85 коп. Неустойки за период с 19.10.2023 по 28.02.2024.  

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В связи с этим, учитывая, что Долг и Неустойка за период с 14.06.2023 по 18.10.2023 уплачены Ответчиком после обращения Регионального оператора в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела, в соответствии со статьями 110,  112 АПК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума № 1 расходы Регионального оператора по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска (2 000 руб.) и Жалобы (3 000 руб.) взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271 и 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2023 по делу № А29-14015/2023  отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиСеверТранзит» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 2 883 (две тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 85 коп. неустойки и 5 000 (пять тысяч) руб. в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, а всего – 7 883 (семь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 85 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.


Судья                                                                                                        О.Б. Великоредчанин