Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А56-20600/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-20600/2020
26 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Серебровой А.Ю., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 по делу № А56-20600/2020/суб.2/истр./суд.расх (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ленстройпроект»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 11.11.2020 в отношении ООО «Ленстройпроект» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.11.2020 № 219.

Решением арбитражного суда от 30.04.2021, резолютивная часть оглашена 21.04.2021, в отношении ООО «ЛенСтройПроект» введена процедура конкурсного производства, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.06.2021 № 104(7066).

Определением арбитражного суда от 15.06.2021, резолютивная часть оглашена 17.05.2021, конкурсным управляющим ООО «ЛенСтройПроект» утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 18.12.2021, резолютивная часть оглашена 13.12.2021, ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ленстройпроект», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

02.11.2022 от конкурсного кредитора ООО «Рим» поступило ходатайство о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, снижении вознаграждения ФИО2, истребовании документов у ФИО2 и взыскании судебной неустойки.

Одновременно с заявлением ООО «Рим» подано ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер:

- наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, а так же денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах, и имущество в банковских ячейках, а также на денежные средства, которые в будущем будут поступать на счета и вклады ФИО2 на сумму 10210501, 21 руб. до момента фактического исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, снижении вознаграждения ФИО2, истребовании документов у ФИО2 и взыскании судебной неустойки;

- запрета всем регистрирующим органам, в том числе: Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия по отчуждению, обременению, передаче в пользование или владение принадлежащие ФИО2 на сумму 10210501, 21 руб. до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 заявление оставлено без движения сроком до 05.12.2022 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 заявление ООО «Рим» принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Рим» о принятии обеспечительных мер отказано.

До судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению и о выделении требований в отдельное производство.

Определением арбитражного суда от 19.12.2021 требования ООО «Рим» к ФИО2 об истребовании документов и взыскании судебной неустойки выделены в отдельное производство с присвоением делу номера № А56- 20600/2020/суб.2/истр.; требования ООО «Рим» к ФИО2 о снижении вознаграждения выделены в отдельное производство с присвоением делу номера № А56-20600/2020/суб.2/возн.; требования ООО «Рим» к ФИО2 о к привлечении к субсидиарной ответственности выделены в отдельное производство с присвоением делу номера № А56-20600/2020/суб.2.

В судебном заседании от 08.02.2023 ООО «Рим» поступило ходатайство о привлечении ФИО4 в качестве соответчика в рамках обособленного спора № А56-20600/2020/суб.2.

Определением арбитражного суда от 08.02.2023 к участию в рамках обособленного спора № А56-20600/2020/суб.2/истр. в качестве второго ответчика привлечен ФИО4, в качестве соистца привлечен конкурсный управляющий ФИО3.

Определением арбитражного суда от 22.07.2023, резолютивная часть объявлена 03.07.2023, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «РИМ» и конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО2

Михаила Викторовича и ФИО4 документов, переданных им по акту приема-передачи документов от 20.05.2021 отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, резолютивная часть объявлена 11.12.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2023 по делу № А56- 20600/2020/суб.2/истр. отменено, суд обязал арбитражного управляющего ФИО2 передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ЛенСтройПроект» документы должника, переданные по акту приема-передачи от 20.05.2021 взыскана судебная неустойка с ФИО2 за неисполнение настоящего судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения настоящего постановления до момента исполнения обязанности по передаче документации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2024 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А56-20600/2020/суб.2/истр в части обязания арбитражного управляющего ФИО2 передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ЛенСтройПроект» документы должника, переданные по акту приема-передачи от 20.05.2021, и взыскания с ФИО2 судебной неустойки за неисполнение названного постановления от 21.12.2023 в размере 500 руб. за каждый день просрочки отменено, в остальной части постановление от 21.12.2023 оставлено без изменения.

В арбитражный суд от ФИО2 поступило заявление, в котором просит:

1. Взыскать судебные расходы с ООО «Рим» и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 в размере 49 104 рублей 59 копеек.

2. С даты принятия настоящего заявления обязать Конкурсного управляющего ООО «Ленсторойпроект» зарезервировать на расчетном счете должника для выплаты судебных расходов сумму 49 104 рублей 59 копеек, а также включить указанную сумму в реестр текущих платежей ООО «Ленстройпроект».

Определением от 18.11.2024 суд взыскал с ООО «Ленстройпроект» в пользу ФИО2 34 985,80 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказал. Включил требование ФИО2 в размере 34 985,80 руб. в реестр текущих платежей ООО «Ленстройпроект».

ФИО2 не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: Взыскать судебные расходы с ООО «Рим», ООО «Ленстройпроект» и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 в размере 49 104 рублей 59 копеек.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что ООО «Рим» несет риск взыскания судебных расходов по заявлению вместе с соистцом ООО «Ленстройпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 При этом, ФИО3 несет риск взыскания убытков образованных судебными расходами за неправомерную подачу заявлений в деле о банкротстве. Также, податель жалобы, полагал расходы на покупку топлива обоснованными.

Постановлением суда апелляционной инстанции 28.02.2025 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 по делу № А56-20600/2020/суб.2/истр./суд.расх. отменено; с ООО «Ленстройпроект» в пользу ФИО2 взыскано 5 141,10 руб.; с ООО «РИМ» в пользу ФИО2 взыскано 18 952,10 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Требование

ФИО2 включено требование в размере 5 141,10 руб. в реестр текущих платежей ООО «Ленстройпроект».

Постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 01.07.2025 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А56-20600/2020/суб.2/истр./суд.расх. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление частично обоснованным, указав на возможность взыскания судебных расходов только с должника на сумму 34 985,80 руб.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (статья 112 АПК РФ).

Как указано в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обосновании правомерности предъявления требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя первым оценочным критерием является определение наличия у лица соответствующего права. Основным принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В соответствии с пунктом 6 постановления от 21.01.2016 N 1, судебные издержки, понесенные лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом, возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов возникло в связи с рассмотрением в деле о банкротстве должника заявления ООО «Рим» об истребовании документов и взыскании судебной неустойки, о снижении вознаграждения, о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда от 08.02.2023 к участию в рамках обособленного спора № А56-20600/2020/суб.2/истр. в качестве соистца привлечен конкурсный управляющий ФИО3 по заявлению об истребовании документов.

По результатам рассмотрения дела было отказано в удовлетворении заявления.

При том, что инициатором апелляционного обжалования определения суда первой инстанции явился конкурсный управляющий должника. В суд кассационной инстанции обратился как конкурсный управляющий должника, так и ФИО2, по результатам рассмотрения дела, кассационный суд удовлетворил жалобу ФИО2

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывал, что для участия в судебных заседаниях воспользовался железнодорожным и авиа сообщением и понес расходы на билеты в сумме 33 797,20 руб., при использовании личного автотранспорта расходы на бензин составили 11 718,79 руб., пребывание в гостинице в течение 2-х суток оплачено в сумме 2400 руб. Кроме того, заявитель понес почтовые расходы на отправку процессуальных документов сторонам дела в сумме 1188,60 руб.

Апелляционный суд находит частично обоснованными расходы.

Так, материалами дела подтверждается приобретение ФИО2 авиа и железнодорожных билетов с целью обеспечения явкой в судебные заседания.

Транспортные расходы на приобретение билетов подтверждены документально и отвечают принципам экономичности и разумности, о чем также было указано судом первой инстанции и не оспорено в апелляционном производстве.

Признавав транспортные расходы на сумму 33 797,20 руб. обоснованными, суд первой инстанции неверно определил порядок их взыскания.

Так, апелляционный суд полагает, что указанные расходы следует распределить следующим образом, с учетом того, что конкурсный управляющий должника был привлечен в качестве созаявителя только 08.02.2023: с ООО «Рим» следует взыскать расходы на покупку билетов от 30.11.2022 (судебное заседание 30.11.2022), от 19.12.2022 (судебное заседание от 19.12.2022), от 08.02.2023 и от 09.02.2023 (судебное заседание от 08.02.2023) (общая сумма за указанный период с 30.11.2022 по 09.02.2023 составляет 17 178,80 руб.), а также половину стоимости от покупки билетов от 03.07.2023 (судебное заседание от 03.07.2023), от 09.08.2023 (судебное заседание от 09.08.2023) (общая сумма за указанный период с 03.07.2023 по 09.08.2023 составляет 16 618,40/2 = 8 309,20 руб.).

Таким образом, с ООО «Рим» подлежит взыскания сумма транспортных расходов в размере 25 488 руб. (17 178,80 руб. + 8 309,20 руб.).

Вторую половину расходов на покупку билетов от 03.07.2023 (судебное заседание от 03.07.2023), от 09.08.2023 (судебное заседание от 09.08.2023) в сумме 8 309,20 руб. (16 618,40/2) следует взыскать с должника.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскания сумма транспортных расходов в размере 8 309,20 руб.

Кроме того, ФИО2 просил компенсировать расходы на оплату топлива, ввиду того, что ФИО2 добирался до места проведения судебных заседаний на автомобиле.

Однако, апелляционный суд полагает, что заявителем не представлено достоверных доказательств понесенных судебных расходов на оплату топлива.

Имеющиеся в материалах дела кассовые чеки на оплату топлива, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, поскольку они не свидетельствуют, какое транспортное средство использовалось для поездки, по какому маршруту было движение транспортного средства. Кроме того, из части кассовых чеков не видно кем приобретен бензин.

При этом, апелляционный суд учитывает, что из представленных в материалы дела документов в отсутствие паспорта транспортного средства, точного маршрута следования, невозможно достоверно установить расход топлива, в том числе базовый расход топлива, который определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля, а также расчетное нормативное значение расхода топлива с учетом повышающих и понижающих коэффициентов.

Отсутствует расчет исчисления необходимого топлива с учетом необходимого количества километров и из представленных в материалы дела доказательств суду невозможно произвести расчет самостоятельно.

В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальным законом (статьи 9 и 65 Кодекса) бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на заявителя, который должен подтвердить свои требования относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку бремя фактического обоснования заявленных требований лежит на заявителе, последний должен нести неблагоприятные последствия несовершения им процессуальных действий.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений), влечет для него риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, требование о возмещении расходов на оплату топлива не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности.

При этом, документы, приложенные к апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются, поскольку не раскрыта невозможность представления их в суд первой инстанции.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, подтверждены материалами дела траты ФИО2 на оплату гостиничного номера в размере 2 400 руб. в период проживания с 04.04.2023 по 06.04.2023. Расходы на проживание соотносятся с датой проведения судебного заседания 05.04.2023.

Указанные расходы взыскиваются между созаявителями (ООО «Рим» и должником) в равных частях, то есть по 1 200 руб. с каждого.

Также, апелляционный суд установил несение ФИО2 почтовых расходов на отправку процессуальных документов сторонам дела в сумме 1188,60 руб. за период с 28.03.2023 по 28.02.2024, которые подлежат взысканию в следующем порядке.

Расходы до июля 2023 подлежат взысканию в равных долях по 262,20 руб. с ООО «Рим» и должника, как с созаявителей, далее расходы в размере 664,20 руб. подлежат взысканию исключительно с должника, как с инициатора споров в апелляционном и кассационном суде.

Таким образом, судебные расходы полежат взысканию в следующем порядке:

- с ООО «Рим» 25 488 руб. (транспортные расходы) + 1 200 руб. (1/2 от стоимости проживания в гостинице) + 262,20 руб. (1/2 почтовых расходов до июля 2023 года). Итого 26 950,20 руб.

- с должника 8 309,20 руб. (транспортные расходы) + 1 200 руб. (1/2 от стоимости проживания в гостинице) + 262,20 руб. (1/2 почтовых расходов до июля 2023 года) + 664,20 руб. (почтовые расходы после июля 2023 года). Итого 10 435,60 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов с ФИО3, который действовал в интересах должника как его конкурсный управляющий, не имеется.

На основании вышеизложенного, определение суда от 18.11.2024 подлежит отмене в части отказа во взыскании расходов на оплату проживания в гостинице, а также в части распределения расходов между сторонами спора, с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 по делу № А56-20600/2020/суб.2/суд.расх. отменить.

Взыскать с ООО «Ленстройпроект» в пользу ФИО2 10 435,60 руб.

Взыскать с ООО «РИМ» в пользу ФИО2 26 950,20 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Включить требование ФИО2 в размере 10 435,60 руб. в реестр текущих платежей ООО «Ленстройпроект».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова Судьи А.Ю. Сереброва

И.В. Юрков