Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А53-18434/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18434/22
03 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 868 514 руб. 93 коп.

при участии:


от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 28.06.2019)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность № 7 от 31.01.2022)

от третьего лица: представитель ФИО4 (доверенность от 14.05.2021)

установил:

Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) ущерба в размере 868 514 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, ходатайствовал о привлечении третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу».

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица к участию в деле, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, не нашел оснований для его удовлетоврения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В противоречие с указанными нормами не представлено доказательств того, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и обязанности ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу».

Министерство обороны Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и по денежным обязательствам Управления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные положениями статьи 51 Арбитражного процессуального Кодекса для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» отсутствуют, поскольку доказательств того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В связи с обращением Военной прокуратуры Южного военного округа от 20 октября 2020 г. № 2/1992 Управлением, на основании приказа от 29 октября 2020 г. № 740 «О назначении внеплановой выездной проверки федерального казенного учреждения «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации», проведена проверка федерального казенного учреждения «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Югвоендор) по вопросам законности расходования бюджетных средств при выполнении государственных контрактов.

По завершению проверки был оформлен акт.

По результатам рассмотрения руководителем Управления акта и иных материалов проверки объекту контроля - Югвоендор, направлено предписание от 24.12.2020 №58-21-10/21-13570 (далее - Предписание) с требованием принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в размере 868 514 руб. 93 коп. в срок до 01.07.2021 включительно. О результатах исполнения предписания следовало проинформировать Управление до 01.07.2021.

Не согласившись с нарушениями, отраженными в Предписании, Югвоендор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2021 по делу № А53-20928/2021 Югвоендор в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, 15.02.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2021 вступило в силу.

До настоящего времени требования Предписания не исполнены, средства в федеральный бюджет в сумме 868 514 руб. 93 коп. не возвращены, что и послужило основанием для обращения УФК по Ростовской области в суд с настоящим исковым заявлением, при рассмотрении которого судом установлено следующее.

Согласно Положению об Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, утвержденному Приказом Федерального Казначейства от 27 декабря 2013 № 316 Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее - Управление) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции по контролю качества работы аудиторских организаций, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

В соответствии со ст. 269.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля, в том числе: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пункт 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 акт проверки (ревизии), возражения объекта контроля на акт проверки (ревизии) (при их наличии), а также иные материалы проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля, по результатам которого принимается одно или несколько решений, в том числе о наличии или об отсутствии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля.

Предписание выдано уполномоченным органом (лицом), в рамках своей компетенции, без нарушения прав проверяемого лица, с соблюдением установленного порядка его вынесения и обязательно для исполнения объектом контроля - Югвоендор.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 указанные в предписании требования о возмещении ущерба, причиненного публично-правовому образованию, считаются исполненными объектом контроля после зачисления в полном объеме средств возмещения ущерба на единый счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно пункту 9.22(5) Положения об Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, утвержденного Приказом Федерального казначейства России от 27 декабря 2013 г. № 316, Управление в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции осуществляет контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации и (или) возмещения причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

В соответствии с подпунктом «к», пункта 4 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100, должностные лица органа контроля обязаны обращаться в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба публично-правовому образованию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано выше, решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2021 по делу № А53-20928/2021, которым предписание от 24.12.2020 № 58-21-10/21-13570 с требованием принять меры по возмещению причиненного ущерба РФ в доход федерального бюджета средств в сумме 868 514 руб. 93 коп. в срок до 01.07.2021 включительно, выданное федеральному казенному учреждению «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, вступило в силу 15.02.2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 N 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела.

Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

Пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу решения суда недопустим.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 по делу № А32-40088/2017.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о привлечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставить без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 868 514 руб. 93 коп.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Л. Щербакова