Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А57-15435/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15435/2019
29 августа 2019 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части изготовлено 23 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» (ОГРН <***>), г.Саратов,

к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности за коммунальные услуги по квартире №24 в жилом доме №22Е по ул. Комсомольская г. Саратова за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 4 800 руб. 24 коп., пени за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 3 003 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» (ОГРН <***>), г.Саратов, к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>), г.Саратов, Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (1026402204641), г.Саратов, третьи лица: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству МО «Город Саратов», Администрация МО «Город Саратов», о взыскании с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» задолженности за коммунальные услуги по квартире №24 в жилом доме №22Е по ул. Комсомольская г. Саратова за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 4 800 руб. 24 коп., пени за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 3 003 руб. 60 коп., о взыскании с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» задолженности за жилищные услуги за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 5 302 руб. 99 коп., пени в сумме 188 руб.

Определением суда от 04.04.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.04.2019 г. судом было вынесено определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству МО «Город Саратов», Администрацию МО «Город Саратов».

Определением от 26.06.2019 г. судом были выделены в отдельное производство исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» (ОГРН <***>), к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», о взыскании задолженности за коммунальные услуги по квартире №24 в жилом доме №22Е по ул. Комсомольская г. Саратова за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 4 800 руб. 24 коп., пени за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 3 003 руб. 60 коп.

С учётом изложенного, в настоящем деле подлежат рассмотрению исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» (ОГРН <***>), к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», о взыскании задолженности за коммунальные услуги по квартире №24 в жилом доме №22Е по ул. Комсомольская г. Саратова за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 4 800 руб. 24 коп., пени за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 3 003 руб. 60 коп.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А57-15435/2019 изготовлена 23.08.2019 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

27.08.2019 г. от ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании решений общего собрания собственников помещений.

В указанном многоквартирном жилом доме расположена квартира №24, принадлежащая на праве собственности МО «Город Саратов».

Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом города Саратова от 11.04.2019 г. № 07-06/8345 указанная выше квартира включена в реестр муниципального жилищного фонда города.

Согласно справки формы №1 в данной квартире никто не зарегистрирован.

Решением Саратовской городской Думы от 14.12.2017г. №27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» выделены денежные средства Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» на оплату ежемесячных взносов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период отсутствия договора социального найма в 2018 году, обязанность по оплате задолженности за жилищные услуги за 2018 год несет Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов».

Истец полагает, что Муниципальное образования «Город Саратов» обязано участвовать в расходах, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, соразмерно занимаемой им площади в доме, а также оплачивать коммунальные услуги.

Ненадлежащее исполнение муниципальным образованием «Город Саратов» как собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, находящегося в управлении истца обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества данного жилого дома, а также обязательства по оплате поставленных коммунальных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с тем, что Решением Саратовской городской Думы от 14.12.2017г. №27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» были выделены денежные средства Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» на оплату ежемесячных взносов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период отсутствия договора социального найма в 2018 году, обязанность по оплате задолженности за жилищные услуги за 2018 год несет Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2019 г. с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (1026402204641), г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская - Саратов» (ОГРН <***>), г.Саратов, за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов» была взыскана задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 5 302 руб. 99 коп., пени в сумме 188 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 826 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4133 рубля.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии протокола общего собрания собственников №1/2017 от 25.07.2017г., справки формы №1, квитанций за апрель-декабрь 2018 г., претензии, договоров с ресурсоснабжающими организациями, письма от 25.01.2019 г., расчет суммы иска.

Истец просит взыскать с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>), г.Саратов, за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» (ОГРН <***>), г.Саратов, задолженность за коммунальные услуги по квартире №24 в жилом доме №22Е по ул. Комсомольская г. Саратова за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 4 800 руб. 24 коп., пени за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 3 003 руб. 60 коп., считая его надлежащим ответчиком по данному требованию.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик - МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам МО "Город Саратов" считает себя ненадлежащим ответчиком.

Требования истца о взыскании с Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» заявленной суммы, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федераций обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ);

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 п.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также -коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

В подтверждение размера заявленных исковых требований истцом представлены протокол общего собрания собственников, договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принятия решений и возможность их обжалования.

Согласно положению части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников жилого дома, оформленное протоколом №1/2017 от 25.05.2017 г., ответчиком в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Протоколе №1/2017 от 25.05.2017 г. очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, утвержден тариф вывоз ТБО - стоимость услуги рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ для специализированной организации и изменяется в соответствии с принятыми вышеуказанными органами нормативными актами. с ежегодной индексацией в размере, не превышающем 15%.

В соответствии с п. 7 протокола общего собрания собственников от 25.05.2017г. вывоз снега (в зимний период), очистка кровли от снега и наледи, вывоз КГО, спил деревьев, покос травы, дератизация и дезинсекция оплачиваются собственниками без дополнительного утверждения размера платы за указанные работы на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и без составления дополнительного соглашения к данному договору, исходя из фактически понесенных затрат управляющей организацией.

Указанные начисления производятся по результатам проведенных работ в размере фактически понесенных затрат управляющей организацией затрат соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество на основании актов выполненных работ, подписанных председателем и/или членами Совета многоквартирного дома.

На поставку тепловой энергии в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг истцом был заключен договор №53195т от 25.04.2014 г. с ПАО «Т Плюс».

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.06.2016г. №25/3 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Саратовской области» был утвержден норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в размере 1,53 за 1 кВт/ч на кв.метр мест общего пользования.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.05.2013г. №14/1 «Об утверждении норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды на территории Саратовской области» был утвержден норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в размере 0,057 за 1 м3.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.05.2017г. №25/1 «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению в целях содержания общего имущества в многоквартирных доме на территории Саратовской области» был утвержден норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в размере 0,0198 за 1 м3.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.05.2013г. №14/2 «Об утверждении норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Саратовской области» был утвержден норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в размере 0,026 за 1 м3.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.05.2017г. №25/1 «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению в целях содержания общего имущества в многоквартирных доме на территории Саратовской области» был утвержден норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в размере 0,0198 за 1 м3.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.06.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила) внесены изменения.

С 1 января 2017 года при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента (абз.3 п.42 Правил)

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) Правил).

Норматив потребления населением услуг водоснабжения и канализации -Решение № 43-430 от 08.04.1004 г. принят Саратовской Городской Думой, холодное водоснабжение и канализации - 9 м3 на 1 чел. в месяц, с 1 мая 2018 года 4, 37 куб.м.

С 1 января 2018 года тариф 22 руб. с 1 июля 2018 года тариф 24,38 руб. утвержден постановлением государственного регулирования тарифов Саратовской области от 11.12.2015г. №63/60.

Решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 г. № 69-664 «О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения для населения, утвержден норматив потребления на горячее водоснабжение, канализацию — 3,6 м3 на 1 чел., с 1 мая 2018 года норматив составил 3,18 куб.м.

Тариф на горячее водоснабжение является двухкомпонентным. Стоимость за 1мЗ складывается из: тарифа на теплоноситель, тарифа на тепловую энергию, а также норматива нагрева на 1 человека в месяц (3,6 м3), составляющего 0,199 Гкал.

В 2016-2018 году тариф на теплоноситель и на тепловую энергию утвержден постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2015 года № 65/23 .

С 1 января 2018 года тариф 11.16 руб., с 1 июля 2018 года тариф 11,94 руб. утвержден постановлением государственного регулирования тарифов Саратовской области от 11.12.2015г. №63/60 утвержден постановлением государственного регулирования тарифов Саратовской области от 11.12.2015г. №63/60.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги по квартире №24 в жилом доме №22Е по ул. Комсомольская г. Саратова за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 4 800 руб. 24 коп.

Суд, проверив расчет исковых требований истца, признал его обоснованным.

Согласно части 3.1 Решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 года № 25-246 «О муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», муниципальную казну составляют имущество города, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов», в том числе - средства бюджета города.

В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думой, утвержденного решением Саратовской городской Думы N 67-649 от 18 декабря 2005 года финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы № 19-172 от 19.07.2007 года – комитет по финансам администрации г. Саратова – финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно п. 1.2 положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с частью 3.22.положения выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города. Согласно п. 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам администрации г. Саратова в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что муниципальное образование «Город Саратов» обязано осуществлять платежи, связанные с оплатой за коммунальные по квартире №24 в жилом доме №22Е по ул. Комсомольская г. Саратова, в порядке и размере, установленном жилищным законодательством и заключенными договорами истца с поставщиками.

Указанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования «Город Саратов» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» пени за просрочку оплаты за коммунальные услуги по квартире №24 в жилом доме №22Е по ул. Комсомольская г. Саратова за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 3 003 руб. 60 коп..

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 " О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации " при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Как видно из материалов дела, ответчик не представил суду доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд считает, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку начисленная неустойка не превышает двойную ставку рефинансирования.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера начисленной неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены: договор поручения от 01.11.2013 г., заключенный между ООО «УК Волжская» (Доверитель) и ООО «Долговой центр» (Поверенный) на осуществление работы по взысканию в судебном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые и нежилые помещения, находящихся в домах, способом управления которых выбрана управляющая организация - ООО «УК Волжская».

Приложение № 621 от 01.11.2013 г. к договору поручения, в котором указан размер вознаграждения в сумме 15 000 руб., а также задолженность Доверителя перед Поверенным в сумме 13 294 руб. 83 коп., платежное поручение № 5 от 25.01.2019г. на сумму 129 000 руб., письмо ООО УК Волжская» о назначении данного платежа в качестве платы по приложению №621 от 22.01.2019г. на сумму 15 000 руб.

Доказательств в подтверждение чрезмерности указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные истцом доказательства, считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя является необоснованно завышенным.

При определении пределов, подлежащих взысканию расходов, судом учитывается продолжительность и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; наличие обширной судебной практики, что соответствует рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82, Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. № 18118/07, Постановлении ФАС Поволжского округа от 23.05.2012 г. по делу № А06-812/2011.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости, и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Кроме того, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумности пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос об оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, суд находит их завышенными по следующим основаниям.

Суд, определяя размер оплаты работы представителя, исходит из фактического объема оказанных обществу юридических услуг; степени сложности дела, в рамках которого рассматривалась требование о взыскании стоимости оказанных услуг; отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу; наличия достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому (Дело №А57-7584/2019/2018, А57-6328/2019), а также с учетом выделения исковых требований, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд находит обоснованными судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Учитывая, что часть исковых требований выделены в отдельное производство, то с учетом принципа распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 58,69 % от общей суммы заявленных требований, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 5 865 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1174 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 177, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>), г.Саратов, за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» (ОГРН <***>), г.Саратов, задолженность за коммунальные услуги по квартире №24 в жилом доме №22Е по ул. Комсомольская г. Саратова за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 4 800 руб. 24 коп., пени за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 3 003 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1174 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 865 рубля, в остальной части судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение по данному делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова