Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А60-51112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51112/2019
28 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51112/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к И.о. начальника отдела – старшему судебному приставу исполнителю Карпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), МУП «Волчанский ТЭК» (ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 15 августа 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 5296/19/66031-ИП,


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, директор, решение от 11.03.2018, паспорт

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от МУП «Волчанский ТЭК»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2017, паспорт, диплом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "РИМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Карпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от 15 августа 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №5296/19/66031-ИП,

Определением от 05.09.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание назначено на 10.09.2019 на 11:50. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Коммунальщик-2», Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением арбитражного суда от 10.09.2019 судебное разбирательство отложено.

Определением от 08.10.2019 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП «Волчанский ТЭК».

От заявителя 23.10.2019 представлены возражения на отзыв, настаивает на удовлетворении заявления.

ООО «Коммунальщик-2» в электронном виде с использованием системы «Мой арбитр» представил решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2019 по делу №А60-511103/2019.

МУП «Волчанский ТЭК» в электронном виде с использованием системы «Мой арбитр» представил отзыв, в котором считает заявленные требования необоснованными, просит отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4 от 05.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 5296/19/66031-ИП в отношении должника ООО «Коммунальщик-2», в пользу взыскателя МУП «Водоканал».

05 июля 2019 года судебным приставом - исполнителем Карпинского районного отдела ФИО4 было вынесено Постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником с МУП «Водоканал» на ООО «Рим» по исполнительному производству № 5296/19/66031-ИП на основании исполнительного листа № ФС 028926983, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-54512/2018.

29.07.2019 судебным приставом - исполнителем Карпинского районного отдела ФИО4 вынесено Постановление об обращении взыскания на имущественное право организации - должника. Судебный пристав постановила: Обратить взыскание на имущественное право должника ООО «Коммунальщик-2» на право получения и иного распоряжения денежными средствами по агентскому договору № 26-ЭСЛ от 12.05.2015 г.

15 августа 2019 года И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 было вынесено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право организации - должника от 29.07.2019.

Считая постановление от 15.08.2019 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что между организацией-должником ООО «Коммунальщик-2» (принципал) и ОАО «Энергосбыт-Плюс» (ИНН <***>; агент) заключен агентский договор от 12.05.2015 №28-ЭСП, в соответствии с которым агент осуществляет прием денежных средств от потребителей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит норм, позволяющих судебным приставам не исполнять судебные акты, норм обязывающих приставов действовать в интересах должников и позволяющих приставам освобождать должников-коммерческие организации от применения к ним мер по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О судебных приставах»: на судебных приставов возлагаются задачи по: обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды); осуществлению принудительного исполнения судебных актов. а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.

Пункт 1 ст. 77 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2016) само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

АО «Энергосбыт Плюс» (платежный агент) на основании договора, заключенного с должником, осуществлял деятельность по начислению и получению платы за комммунальные услуги, предоставленные собственникам помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющей организацией.

Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении судебных актов о взыскании с должника денежных средств.

Получив сведения об отсутствии у должника денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору. Агент, согласно указанному постановлению, должен был перечислять денежные средства, причитающихся должнику, на расчетный счет службы судебных приставов до погашения задолженности, за исключением суммы вознаграждения агента.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве) предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.

При принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права должника - право получения денежных средств по договору, заключенному с агентом, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета должника по указанному договору.

Суд рассмотрел довод о неправомерном обращении взыскания на 100% денежных средств, поступающих на счет агента от потребителей и иных плательщиков должника и принимает во внимание, что в рассматриваемом случае недопустимо приоритетное удовлетворение интересов третьих лиц (в отношении получения агентского вознаграждения), так как будут нарушены права и законные интересы иных кредиторов должника - взыскателей по исполнительному производству, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Кроме того, будет нарушена очередность платежей, установленная статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уплата по иным платежным документам, в том числе текущих платежей, относится к пятой, а требования по исполнительным документам - к четвертой очереди расчетов. В соответствии с частью 4 статьи 111 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрено, что очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд критически относится к мотивировочной части оспариваемого постановления от 15.08.2019 в части вынесения протеста Прокуратурой города Карпинска от 13.08.2019 №02-02-2019/34 об обращении взыскания на имущественное право должника – организации от 29.07.2019 по исполнительному производству №4952/16/66031-СД, поскольку порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава исполнителя предусмотрен в ст. 327 АПК РФ и ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Как следует из приведенных выше норм закона, участие прокурора в стадии исполнения судебных решений по гражданским делам действующим законодательством не предусмотрено. Субъектами обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по таким делам являются взыскатель и должник.

Данная позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2007 г. N 69-АД07-2, от 20 декабря 2007 г. N 45-АД07-14, Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 27 сентября 2006 г., п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановлении ВС РФ от 24 октября 2016 г. N 51-АД 16-2.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для вынесения постановления от 15 августа 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 5296/19/66031-ИП «об отмене постановления об отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право должника – организации от 29.07.2019».

Учитывая изложенное, постановление от 15 августа 2019 года об отмене постановления об отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право должника – организации от 29.07.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № 5296/19/66031-ИП подлежит признанию недействительным, а заявленные обществом с ограниченной ответственностью "РИМ" требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 15.08.2019, вынесенное и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №5296/19/66031-ИП.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.А. Страшкова