Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А41-134/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23361/2023

Дело № А41-134/23
30 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Задонский Водоканал» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года по делу № А41-134/23 по иску финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Задонский Водоканал» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Задонский Водоканал» (далее – ООО «Северо-Задонский Водоканал», ответчик) о взыскании с ООО «Северо-Задонский водоканал» в пользу ФИО2 задолженность в размере 3 028 333 рублей по договору аренды недвижимого имущества от 14.06.2018 за период с 14.06.2018 по 14.06.2023, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 06.07.2018 по 02.08.2023 (за исключением периодов с 06.04.2020 по 06.10.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 429 370 97 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года исковые требования о взыскании арендной платы за период с 14 июня 2018 года по 30 ноября 2021 года и начисленные на них проценты оставлены без рассмотрения. Исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности за период с 01.12.2021 по 14.06.2023 в размере 923 333 рублей 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 14.06.2023 в размере 51 443 рублей 85 копеек. В остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2018 года между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Северо-Задонский Водоканал» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель передает на условиях, определенных настоящим договором, а Арендатор принимает во временное пользование и владение имущество, указанное в пунктах 1.1.1-1.1.16 (далее – Имущество), для использования по назначению с целью оказания населению и другим потребителям микрорайона Северо-Задонск и микрорайона Задонье города Донской Туольской области услуг по водоотведению.

Согласно пункту 2.1. Договора срок аренды Имущества начинается с 14 июня 2018 года и заканчивается 14 июня 2023 года.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Арендатор вносит арендную плату не позднее пятого числа месяца, за который производится оплата, размер которой составляет 50 000 рублей (пункт 4.2. Договора).

.Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности в размере. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Оставляя иск без рассмотрения в части требований о взыскании задолженности за период с 14 июня 2018 года по 30 ноября 2021 года, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2021 года по делу № А41-81831/21 принято заявление з АО «Научно-производственная компания «Катрен» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2022 года по делу № А41-81831/21 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция следует из пункта 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которому если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ответчика является момент возникновения денежного обязательства.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции указано, что на момент рассмотрения настоящего дела в отношении ответчика уже возбуждено конкурсное производство, заявленные истцом требования за период с 14.06.2018 по 30.11.2021 и начисленные на них проценты подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что настоящий иск заявлен к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Задонский водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), тогда как в отношении указанного ответчика сведения о возбуждении производства по делу о признании должника банкротом отсутствуют.

Указанное подтверждается сведениями из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс), что в отношении ООО «Северо-Задонский водоканал» производство по делу о несостоятельности не возбуждалось, должником по смыслу Закона о банкротстве ответчик не является.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку в отношении ответчика производство по делу о несостоятельности не возбуждалось, процедура наблюдения введена не была, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в части взыскания долга за период с 14.06.2018 по 30.11.2021.

Таким образом, указанные требования подлежат рассмотрению по существу.

Спорные отношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом представлен расчет арендной платы по Договору размере 3 028 333 рублей за период 14 июня 2018 года по 14 июня 2023 года.

Ответчик контррасчет не представил.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению постоянной и переменной арендной платы.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Сведений о том, что объект аренды не использовался ответчиком в спорный период, либо ответчик не нуждался в нем, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

Вместе с тем, в просительной части иска истец просит взыскать задолженность по 14 июня 2023 года включительно.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, судом произведен перерасчет арендной платы по 14 июня 2023 года, где подлежит взысканию арендная плата в размере 3 001 666 рублей 33 копейки за период с 14 июня 2021 года по 14 июня 2023 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2018 года по 02 августа 2023 года, за исключением периодов с 06.04.2020 по 06.10.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022, в размере 429 370 рублей 37 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, что истцом исключен период начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 06.04.2020 по 06.10.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным, в связи с чем требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 429 370 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 3 001 666 рублей 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 06.07.2018 по 02.08.2023, в размере 429 370 рублей 97 копеек, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Принимая во внимание вышеизложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года подлежит отмене, исковые требования удовлетворению в указанной части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, государственная пошлина истцом не уплачена, с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 311 рублей.

Поскольку ФИО2 государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы не уплачена, доводы ФИО2 признаны обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению, с ООО «Северо-задонский водоканал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 978 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года по делу № А41-134/23 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северо-задонский водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 задолженность в размере 3 001 666 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 06.07.2018 по 02.08.2023, в размере 429 370 рублей 97 копеек, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с ООО «Северо-задонский водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 978 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 311 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина