Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А22-2509/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-2509/2022
28 февраля 2023 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибеевой Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2022, без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

Инспекция государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – Заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – Ответчики, административный орган) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2022 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее заявление в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-776/21 от 31.03.2021 должностным лицом УФССП по РК было возбуждено исполнительное производство № 23042/22/08015-ИП от 30.06.2022.

В связи с тем, что исполнительный документ в установленный судебным приставом – исполнителем срок Инспекцией в добровольном порядке не исполнен должностным лицом УФССП по РК 18.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 25.07.2022.

Кроме того, 03.08.2022 должностным лицом УФССП по РК в отношении ИГЖН РК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 должностным лицом УФССП по РК вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Инспекция признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, инспекции назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 4 АПК РФ правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии со ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, 03.08.2022 должностным лицом УФССП по РК в отношении Инспекции составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении по настоящему делу не указано место и событие административного правонарушения.

Должностное лицо Управления указало, что Инспекцией в установленный срок не исполнено определенное решение суда. Когда именно и где совершено правонарушение Административный орган не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.08.2022 административным органом также не указано место и событие совершения административного правонарушения, вменяемого заявителю.

При рассмотрении дела Административным органом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлен состав правонарушения, не подтверждена объективная сторона правонарушения – событие и место его совершения.

Оценив доказательства, имеющиеся по делу об административном правонарушении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают состав административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Время, место и событие совершения правонарушения суд не может установить в судебном заседании, представители Управления в судебное заседания не явились, в отзыве на заявление доводы Инспекции не опровергли.

На основании имеющихся материалов состав административного правонарушения в действиях Заявителя Административным органом не установлен. Доказательства обратного сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления по делу в отношении Инспекции в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение статьи 29.1 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении в отношении Инспекции отсутствует мотивированное решение по делу со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и соответствующие доказательства по делу.

Вопрос о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения не исследован Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценив доказательства, имеющиеся по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают объективную сторону правонарушения. Судом установлены процессуальные нарушения при привлечении Заявителя к ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Инспекции состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. В связи с чем, заявленные требования инспекции подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявленные требования Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия - удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия по делу об административном правонарушении от 16.08.2022 о привлечении Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Д.В. Челянов