Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А19-17300/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-17300/2016
г. Чита
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017 по делу №А19-17300/2016 по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог» «Сибирь» федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630008, <...>) к обществу ограниченной ответственностью ФМ «Сарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665452, <...>) о взыскании 284 619,49 руб. (суд первой инстанции: судья Ханафина А.Ф.),

у с т а н о в и л :

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог» «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу ограниченной ответственностью ФМ «Сарма» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 284 619,49 руб. платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 05.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к тому, что решение суда вынесено при неправильной оценке акта от 12.10.2015 №192. Истец полагал, что акт, содержащий недостоверные сведения относительно межосевого расстояния тягача, не допустимое доказательство вины ответчика.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 07.09.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.09.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, согласно Уставу (пункты 1.3, 2.2, 3.3.11, 3.3.18) истец находится в ведомственном подчинении у Федерального дорожного агентства, является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными ему в управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенным полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации, наделен полномочиями на обращение в судебные органы Российской Федерации,

За истцом закреплено право оперативного управления государственным имуществом, включая автомобильную дорогу М-53 «Новосибирск - Иркутск» (акта закрепления государственного имущества от 04.08.2003, распоряжение от 05.10.2005 №1512).

Ответчику на праве собственности принадлежат транспортное средство тягач VOLVO FH-TRUCT 4ˣ2, государственный регистрационный знак <***> и прицеп SCHMITZ SKO24, государственный регистрационный знак 38АО2427.

На собственном транспортном средстве с прицепом ответчик перевозил груз по маршруту Владивосток - Москва по федеральной автомобильной дороге М-53 «Новосибирск-Иркутск с подъездом к г. Томску км 158, РОАВТОДОР» с превышением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На стационарном пункте весового контроля №44 на маршруте движения транспортного средства ответчика 12.10.2015 сотрудниками стационарного пункта весового контроля с применением средства измерения – системы дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2, поверенной 10.09.2015, установлено, превышение предельно допустимой осевой нагрузки массы нагрузки на одну из осей транспортного средства, с учетом погрешности на 14%; фактическая величина осевой нагрузки составила 11,41 тонны против предельно допустимой массы 10 тонн.

В связи с допущенным ответчиком нарушением, истец начислил и в претензии №2/238/2016 потребовал от ответчика уплатить 284 619,49 руб. возмещения ущерба. Это требование ответчиком не исполнено, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями частей 1, 2 статьи 29, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве от 23.07.2004 №374, пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру, поскольку материалами доказаны факт нарушения со стороны ответчика и размер причиненного ущерба.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, нашел решение суда правильным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона №257-Ф3 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована Минюстом России 08.08.1996, регистрационный №1146) (далее - Инструкция), которая применяется в части, не противоречащей Федеральному закону №257-ФЗ, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1 к данной Инструкции.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, разъяснено понятие тяжеловесного груза. Так, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортного средства или допустимые осевые нагрузки транспортного средства.

Проанализировав положения статей 4, 12, 31 Федерального закона №257-ФЗ, Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, а также вышеуказанной Инструкции, суд пришел к выводу о том, что для владельцев транспортных средств установлена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Факт перевозки ответчиком тяжеловесного груза, с превышением допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства подтвержден сведениями акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 12.10.2015. Достоверность сведений, зафиксированных в акте в части предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства и в части фактической нагрузки на ось транспортного средства ответчиком не опровергнуты.

Акт составлен в соответствии с требованиями пункта 2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 №125. Акт подписан водителем транспортного средства ФИО2, который не выразил возражений в части сведений о массе груза на ось транспортного средства.

Несоответствие в акте сведений о межосевом расстоянии транспортного средства действительному расстоянию между осями, подтвержденное заключением судебной технической экспертизы эксперта ООО «РАО Прайс-Консалтинг» ФИО3 №2202/17АЭ, не повлияло на определение фактической нагрузки 11,41 тонны на ось и на размер ущерба, заявленный к возмещению ответчиком. Размер ущерба рассчитан в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, без значений межосевых расстояний, с учетом допустимой и фактической осевой нагрузки, погрешности весов.

Неточности в акте от 12.10.2015 данных о межосевых расстояниях транспортного средства не являются неустранимыми пороками, влекущими утрату доказательной силы документа.

Стало быть, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу. Они не приняты судом.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2017 года по делу №А19-17300/2016оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.


СудьиБушуева Е.М.

Макарцев А.В.