Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А45-17384/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-17384/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Апциаури Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирское Управление Буровых Работ» ( № 07АП-5211/2025) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2025 по делу № А45-17384/2025 (судья Остроумов Б.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РентТоргСервис» (ОГРН: <***>, 630099, <...>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирское Управление Буровых Работ» (ОГРН: <***>, 453204, Республика Башкортостан, <...> зд. 39 стр. 1), Республика Башкортостан, Ишимбайский район, город Ишимбай о взыскании 30 195 454 руб. 60 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.05.2024 (в режиме веб-конференции), от ответчика – без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РентТоргСервис» (далее также - истец, ООО «РТС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с

общества с ограниченной ответственностью «Башкирское Управление Буровых Работ» (далее также - ответчик, ООО «Башкирское УБР») задолженности по арендной плате в размере 23 277 084 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 20.05.2025 в размере 3 158 696 рублей 99 копеек, а начиная с 21.05.2025 года взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на фактический остаток задолженности 10 423 800 руб. по день фактического исполнения обязательства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 759 673 рублей 60 копеек, а начиная с 21.05.2025 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на фактический остаток задолженности 12 853 284 руб. по день фактического исполнения обязательства по договору аренды № 05/РТС-А/22 от 16.08.2022.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2025 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Башкирское Управление Буровых Работ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентТоргСервис» сумму задолженности в размере

23 277 084 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 20.05.2025 в размере 3 158 696 рублей 99 копеек, а начиная с 21.05.2025 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на фактический остаток задолженности 10 423 800 руб. по день фактического исполнения обязательства, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 759 673 рублей 60 копеек, а начиная с 21.05.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на фактический остаток задолженности 12 853 284 руб. по день фактического исполнения обязательства, взыскать сумму государственной пошлины в размере 526 749 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Башкирское Управление Буровых Работ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что суд первой инстанции не известил ответчика о времени и месте судебного заседания. Копию

судебного акта о судебном заседании, назначенном на 18.06.2025, о перерыве и о судебном заседании, назначенном на 25.06.2025, ответчик не получал. Информация о судебном процессе по делу № А45-17384/2025 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также размещена некорректно и не позволяет осуществить поиск дела по ИНН и ОГРН ответчика. В результате вышеуказанных процессуальных нарушений ответчик был лишен возможности воспользоваться своим правом на судебную защиту.

Также апеллянт отмечает, что истец не предоставил доказательства передачи имущества в аренду и суд неправомерно установил факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, по мнению апеллянта, суд неправомерно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и, соответственно, завысил их размер. В Решении указывается начало периода начисления процентов на сумму 10 423 800 рублей - 30.08.2023. При этом в соответствии с п 4.3. договора аренды арендная плата перечисляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня выставления арендодателем счета-фактуры. Счета-фактуры на указанную сумму были выставлены истцом 05.07.2023, соответственно, датой начала периода просрочки должна быть дата, не ранее 05.09.2023.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции. Истец указывает в отзыве на то, что требования, заявленные в настоящем деле, вытекают из договора аренды движимого имущества № 05/РТС-А/22 от 16.08.2022. В настоящем деле заявлено требование о взыскании задолженности за период июнь – июль 2023 года, в деле № А45-7987/2025 было заявлено аналогичное требование, вытекающее из этого же договора только за период с марта – май 2023 года. Ответчик сам в рамках первого дела подтверждал наличие у него задолженности по данному договору в заявленном истцом размере. Также истец указывает в отзыве на надлежащее извещение ответчика о дате и месте судебного заседания, на направление ему истцом, помимо суда, всех процессуальных документов по электронной почте, указанной в договоре, и по адресам, по которым велась переписка. На эти же электронные адреса истец направлял документы по делу № А45-7987/2025, в котором ответчик такие документы получал и активно участвовал. Таким образом, ответчик был извещен о наличии судебного спора как истцом, так и судом. Расчет неустойки, произведенный истцом, является корректным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что , 16.08.2022 ООО «РТС» (арендодатель) и ООО «Башкирское УБР» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 05/РТС-А/22 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору движимое имущество.

Перечень имущества, передаваемого в аренду определен в Приложении № 1 к Договору и Дополнительном соглашении к договору от 01.09.2023.

Арендная плата исчисляется ежемесячно в течение 60 календарных дней, но не ранее 30 календарных дней со дня выставления Арендодателем счета - фактуры и акта выполненных работ денежными средствами на расчетный счет Арендодателя, либо осуществляется иным способом, не противоречащим законодательству, по соглашению сторон (п. 4.3. Договора)

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик обязательства, предусмотренные договором, не исполнил.

В связи с наличием долга, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами.

12.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договору аренды.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела. Общий размер основного долга за период июнь - июль составляет 23 277 084 руб.

Доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец начислил проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчик контррасчет суду не представил.

Кроме того, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истцом заявлено требование о взыскании на общую взысканную сумму по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму

основного долга и судебных расходов по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителей апелляционных жалоб об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве материалами дела не подтверждаются.

Определение о принятии искового заявления к производству от 23.05.2025 направлено судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ): 453204, <...> зд. 39, стр. 1.

Судебная корреспонденция была возвращена в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения». В отчете об отслеживании почтового отправления 63097606364550, размещенном на официальном сайте Почты России, имеется вся информация о движении заказного письма, которое 30.05.2025 прибыло в место вручения, 30.05.2025 в 12.06 передано почтальону, неудачная попытка вручения состоялась спустя необходимое и достаточное для этого время 30.05.2025 в 14.31. Срок хранения заказного письма в отделении связи соблюден, письмо не вручено исключительно в связи с неявкой адресата за его получением.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений судом не установлено. Общество несет риск неблагоприятных последствий при изменении места регистрации и не предоставлении сведений о новом месте регистрации в налоговый орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Доказательств смены адреса регистрации и направления сообщения об этом суду в порядке части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд также отмечает, что истцом ответчику были направлены процессуальные документы по делу, посредством СДЭК направлена и получена претензия, по адресу почты, указанному в договоре, а также по известным адресам электронной почты представителя и руководителя направлена копия искового заявления. В Картотеке арбитражных дел информация о делах с участием ответчика, вопреки его указаниям, доступна, в том числе по ОГРН и по ИНН ответчика, все необходимые сведения в Картотеке арбитражных дел указаны корректно.

Довод апеллянта о том, что истец не предоставил доказательства передачи имущества в аренду опровергаются материалами дела, в том числе подписанным актом сверки между сторонами за 4 квартал 2023 года.

Кроме того, в деле № А45-7987/2025 было заявлено аналогичное требование, вытекающее из этого же договора только за период с марта – май 2023 года. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2025 (в полном объеме от 06.05.2025) по делу № А45-7987/2025 о взыскании с ответчика в пользу задолженности по договору аренды движимого имущества № 05/РТС-А/22 от 16.08.2022 в размере 9 905 308 рублей за период с марта – май 2023 года, а также процентов вступило в законную силу.

Довод апеллянта о том, что суд неправомерно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и, соответственно, завысил их размер, подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно пункта 4.2 договора арендная плата начисляется и уплачивается за период аренды, начиная со дня фактической передачи имущества и относящихся к нему документов арендатору, заканчивая днем возврата имущества.

Арендная плата перечисляется ежемесячно в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее 30 (тридцати) календарных дней со дня выставления Арендодателем счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт. 4.3. договора).

В связи с тем, что имущество фактически передано, обязанность по оплате в течение 60 календарных дней начинается с момента окончания расчетного месяца. То есть, срок для оплаты за июнь начинается с 01.07.2023 (включительно) и истекает 29.08.2023.

Счета-фактуры за июнь выставлены 05.07.2023, следовательно, последний день для оплаты истекает 04.08.2023. Указанная дата (04.08.2023) раньше даты истечения 60 календарных дней (29.08.2023). Следовательно, истец правомерно рассчитал неустойку, начиная с 30.08.2023. Аналогичным образом произведен расчет неустойки на долг за июль 2023 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2025 по делу № А45-17384/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирское Управление Буровых Работ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления

постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Афанасьева

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1