Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А19-13522/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13522/2023
г. Чита
7 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое время» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года по делу № А19-13522/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304380113900288, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Проммаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общей доли собственности на земельные участки и истребовании из незаконного владения в части долей в праве общей долевой собственности земельные участки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 27.06.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время», обществу с ограниченной ответственностью «Проммаркет» с требованиями о признании права на долю в размере 121/10000 в праве общей долевой собственности на земельные участки, поименованные в иске, об истребовании из незаконного владения ООО «Новое время» и ООО «Ппромаркет» в пользу ИП ФИО2, в части долей в праве общей долевой собственности, приходящихся на ИП ФИО2, земельных участков, указанных в иске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Диамант» и индивидуальный предприниматель ФИО4.

Впоследствии истец заявил о принятии по делу обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета:

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору совершать регистрационные действия в отношении следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20716, площадью 510 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, адрес: <...>; земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20717, площадью 3255 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, адрес: <...>; земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20718, площадью 681 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, адрес: <...> а также в отношении долей в праве общей долевой собственности ни них, до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

- ООО «Новое время» отчуждать, передавать в пользование и/или владение третьим лицам, обременять, застраивать, изменять фактическое или юридическое состояние иным образом (в том числе разделять, объединять, перераспределять, выделять, изменять разрешенное использование) следующих земельных участков (их части): земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20716, площадью 510 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, адрес: <...>; земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20717, площадью 3255 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, адрес: <...>; земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20718, площадью 681 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, адрес: <...> до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

- ООО «Проммаркет» отчуждать, передавать в пользование и/или владение третьим лицам, обременять, застраивать, изменять фактическое или юридическое состояние иным образом (в том числе разделять, объединять, перераспределять, выделять, изменять разрешенное использование) следующих земельных участков (их части): земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20716, площадью 510 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, адрес: <...>; земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20717, площадью 3255 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, адрес: <...>; земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20718, площадью 681 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, адрес: <...> до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

ООО «Новое время» обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.06.2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

ООО «Новое время», не согласившись с указанным определением суда, как незаконным, обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что судом первой инстанции незаконно отказано в отмене обеспечительных мер, принятых по делу, так как принятые меры нарушают права общества, препятствуют регистрации права собственности на доли в земельных участках, перешедшие в порядке реорганизации, являются несоразмерными. Просит определение суда отменить по доводам жалобы.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления об отмене обеспечения иска общество указывает, что ООО «Сити Инвест» и ООО «Проммаркет» являются собственниками спорных земельных участков, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи. ООО «Сити Инвест» прекратило право собственности на земельные участки в связи с присоединением к ООО «Новое время». С 30.08.2021 и до настоящего времени в ЕГРН не внесены сведения о правах ООО «Новое время» на земельные участки, так как определением суда от 17.03.2021 по делу № А19-4550/2021 в отношении спорных земельных участков приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Сити Инвест» отчуждать, передавать в пользование и/или владение третьим лицам, обременять, застраивать, изменять фактическое или юридическое состояние иным образом (в том числе разделять, объединять, перераспределять, выделять, изменять разрешенное использование), а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков. Указанные меры до настоящего времени не отменены.

Обеспечительные меры в рамках настоящего дела приняты в отношении всех земельных участков без учета размера долей, на которые претендует истец, что указывает на несоразмерность обеспечительных мер. Кроме того, обеспечительные меры, принятые на основании определения суда нарушают права и законные интересы ООО «Новое время», так как препятствуют внесению записей о праве собственности общества на соответствующие доли на земельные участки.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления N 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмена обеспечительных мер возможна лишь в том случае, когда такие обстоятельства отпали, либо, когда предоставлено встречное обеспечение и такое процессуальное действие как отмена не приведет к недостижению той цели, на которую указанные обеспечительные меры были направлены.

Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В определении от 23.06.2023 суд указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, испрашиваемая обеспечительная мера соразмерна заявленным исковым требованиям, позволит сохранить существующее положение сторон «status quo» до момента принятия судом решения по делу и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

На момент рассмотрения заявлений об отмене обеспечительных мер указанные обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились, соответственно основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не отпали.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и в отсутствие документов, свидетельствующих о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, не установил оснований для отмены обеспечительных мер.

Доводы ООО «Новое время» не могут быть приняты судом ввиду того, что на настоящей стадии рассмотрения дела суд не имеет возможности определить размер долей, на которые претендует истец.

Целью обеспечительных мер является сохранение статуса земельных участков в том состоянии, в котором они находятся; более того, процесс реорганизации не свидетельствует о том, что при отмене обеспечительных мер право собственности на земельные участки будет зарегистрировано именно за ООО «Новое время».

Рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции повторно проверил обоснованность принятых мер и пришел к выводу о том, что сохранение избранных обеспечительных мер является целесообразным, принятые меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, и направлены на сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также обеспечение возможности рассмотрения настоящего спора по существу.

С учетом фактических обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно сохранил действие обеспечительных мер.

Пи этом суд отмечает, что отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер (ч. 6 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года по делу № А19-13522/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина