Постановление от 25 марта 2025 г. по делу № А50-18875/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13585/2024-ГК
г. Пермь
26 марта 2025 года
Дело № А50-18875/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Дружининой О.Г., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 03 марта 2025 года, диплом, паспорт (веб-конференция);

от ответчика: ФИО2 - генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СДК-Инвест»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2024 года

по делу № А50-18875/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «СДК-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (далее ООО «Дортехинжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДК-Инвест» (далее ООО «СДК-Инвест», ответчик) о взыскании задолженности:

- по договору аренды транспортного средства № 38-23-УМиАТ от 05 апреля 2023 года за период с 30 апреля 2023 года  по 30 сентября 2024 года в размере 415 000 руб., пени в размере 153 195 руб. за период с 11 мая 2023 года по 05 августа 2024 года с дальнейшим начислением пени с 06 августа 2024 года на сумму долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день до момента ее оплаты;

- по договору услуг ДСТ и СПТ №1 09-23-УМиАТ от 01 августа 2023 года за период с 31 августа 2023 года по 30 сентября 2023 года в размере 465 600 руб., пени в размере 121 096,80 руб. за период с 18 сентября 2023 года по 14 июня 2024 года с дальнейшим начислением пени с 15 июня 2024 года на сумму долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день до момента ее оплаты; 

- по договору поставки № 267/20-ОМТС от 25 октября 2020 года за период с октября по ноябрь 2022 года в размере 1 135 383 руб., пени в размере 201 376,03 руб. за период с 25 октября 2022 года по 14 июня 2024 года с дальнейшим начислением пени с 15 июня 2024 года на сумму долга из расчета 0,03 % от суммы задолженности в день до момента ее оплаты;

- по договору аренды транспортного средства № 115-22-УМиАТ от 07 июня 2022 года за период с октября по ноябрь 2022 в размере 120 000 руб., пени в размере 79 440 руб. за период с 11 ноября 2022 года по 18 сентября 2024 года с дальнейшим начислением пени с 19 сентября 2024 года на сумму долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день до момента ее оплаты.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября  2024 года исковые требования удовлетворены. С ООО «СДК-Инвест» в пользу ООО «Дортехинжиниринг» взыскана задолженность:

- по договору аренды транспортного средства № 38-23-УМиАТ от 05 апреля 2023 года за период с 30 апреля 2023 года  по 30 сентября 2024 года в размере 415 000 руб., пени в размере 153 195 руб. за период с 11 мая 2023 года по 05 августа 2024 года с дальнейшим начислением пени с 06 августа 2024 года на сумму долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день до момента ее оплаты;

- по договору услуг ДСТ и СПТ №1 09-23-УМиАТ от 01 августа 2023 года за период с 31 августа 2023 года по 30 сентября 2023 года в размере 465 600 руб., пени в размере 121 096,80 руб. за период с 18 сентября 2023 года по 14 июня 2024 года с дальнейшим начислением пени с 15 июня 2024 года на сумму долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день до момента ее оплаты; 

- по договору поставки № 267/20-ОМТС от 25 октября 2020 года за период с октября по ноябрь 2022 года в размере 1 135 383 руб., пени в размере 201 376,03 руб. за период с 25 октября 2022 года по 14 июня 2024 года с дальнейшим начислением пени с 15 июня 2024 года на сумму долга из расчета 0,03 % от суммы задолженности в день до момента ее оплаты;

- по договору аренды транспортного средства № 115-22-УМиАТ от 07 июня 2022 года за период с октября по ноябрь 2022 в размере 120 000 руб., пени в размере 79 440 руб. за период с 11 ноября 2022 года по 18 сентября 2024 года с дальнейшим начислением пени с 19 сентября 2024 года на сумму долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день до момента ее оплаты

Ответчик, ООО «СДК-Инвест», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По утверждению заявителя апелляционной жалобы,  он претензию и исковое заявление от истца не получал, информацией о судебном процессе не владел и, соответственно, не мог явиться в предварительное судебное заседание, не мог представить доказательства, опровергающие доводы истца. Рассмотрев дело исключительно на основании представленных истцом документов, перейдя из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд не обеспечил равноправие и состязательность сторон, не обеспечил полное и всестороннее рассмотрение дела, не истребовал документы, не исследовал вопрос относимости и допустимости доказательств, соблюдения претензионного порядка и т.д. Данные нарушения, по мнению ответчика, повлияли на исход дела. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «СДК-Инвест», просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От истца, ООО «Дортехинжиниринг», поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 04 марта 2025 года судебное заседание отложено на 25 марта 2025 года.

20 марта 2025 года от ответчика поступило  дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов: документов к договору поставки 288/20-ОМТС от 23 ноября 2020 года, документов к договору уступки № 12523УМИАТ от 28 сентября 2023 года, акта зачета взаимных требований, акта сверки за 2023 год.

Приложение к дополнениям дополнительных документов расценивается судом как ходатайство о их приобщении к материалам дела.

Определением от 21 марта 2025 года произведена замена судьи Поляковой М.А. на судью Маркееву О.Н.

21 марта 2025 года от истца поступил дополнительный отзыв с учетом дополнений к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, возразил против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства, в связи с чем апелляционный суд считает необходимым приобщить указанные документы к материалам дела, как необходимые для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2020 года ООО «СДК-Инвест» (покупатель) и ООО «Дортехинжиниринг» (поставщик) заключен договор поставки № 267/20- ОМТС, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим договором.

Наименование, ассортимент, характеристики, единица измерения, количество, качество, порядок и условия поставки товара, место поставки и цена согласовывается сторонами в спецификации, оформленной в виде приложения к настоящему договору. Согласованные и подписанные сторонами спецификации, являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена и общая стоимость товара, подлежащего поставке, порядок и сроки его оплаты указываются в спецификациях к настоящему договору. Общая сумма договора определяется совокупностью всех спецификаций, заключенных сторонами в период действия настоящего договора.

Товар оплачивается покупателем денежными средствами в валюте РФ путем безналичного перечисления на расчётный счет поставщика либо иным предусмотренным законодательством способом, в том числе между сторонами возможен взаимозачет взаимных требований (пункт 3.2 договора).

Датой оплаты  при оплате по безналичному расчету будет считаться дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а при зачете встречных требований – дата подписания зачета встречных требований (пункт 3.8 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,03 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.2 договора срок действия договора до 31 декабря 2021 года, а в части взаимных обязательств – до полного их выполнения.

Согласно представленным в материалы дела спецификациям № 7 от 21 октября 2022 года стоимость товара АБС горячая плотная мелкозернистая тип Г марка 2 составляет 501 000 руб. за 100 тонн, № 8 от 28 октября 2022 года стоимость товара АБС горячая плотная мелкозернистая тип Г марка 2 составляет 250 500 руб. за 50 тонн, № 9 от 03 ноября 2022 года стоимость товара АБС горячая плотная мелкозернистая тип Г марка 2 составляет 409 350 руб. за 85 тонн.

Во исполнение условий названного договора ООО «Дортехинжиниринг» поставило ООО «СДК-Инвест» товар на общую сумму 1 135 383 руб., что подтверждается  товарными накладными № 229 от 23 октября 2022 года на сумму 375 505 руб., № 230 от 29 октября 2022 года на сумму 365 730 руб., № 232 от 07 ноября 2022 года на сумму 367 198 руб., № 238 от 09 ноября 2022 года на сумму 23 950 руб.

07 июня 2022 года ООО «Дортехинжиниринг» (арендодатель) и ООО «СДК-Инвест» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 115-22-УМиАТ, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по его управлению и техническому обслуживанию. Транспортное средство предназначено для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности, в соответствии с его непосредственным назначением

Основанные характеристики транспортного средства:

- идентификационный номер (VIN)-<***>;

- наименование - цистерна цементовоз;

- марка, модель ТС - 964801;

-шасси(рама)-Х8А9б480180000013;

- № двигателя - отсутствует; № кузова - отсутствует;

- год выпуска - 2008; цвет Белый;

- номерной знак - АН 77-33 59.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 60 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20 %.

 Арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Датой платы арендатором предусмотренных настоящим договором денежных сумм считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения порядка оплаты, предусмотренного настоящим разделом договора, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пенив в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договор аренды вступает в силу с 07 июня 2022 года и действует до 30 ноября 2022 года.

В тот же день 07 июня 2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи указанного в договоре аренды № 115-22-УМиАТ транспортного средства.

05 апреля 2023 года ООО «Дортехинжиниринг» (арендодатель) и ООО «СДК-Инвест» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 38-23-УМиАТ, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по его управлению и техническому обслуживанию.  Транспортное средство предназначено для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности, в соответствии с его непосредственным назначением.

Основные характеристики транспортного средства:

- идентификационный номер (VIN) - <***>;

- наименование - цистерна цементовоз;

- марка, модель ТС - 964801;

- шасси (рама)- <***>;

- № двигателя - отсутствует; № кузова - отсутствует;

- год выпуска - 2008; цвет Белый;

- номерной знак - АН 77-33 59.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 75 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20 %.

Арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Арендная плата за 15 дней апреля 2023 составляет 37 500 руб. в том числе НДС (пункт 3.3 договора).

Датой платы арендатором предусмотренных настоящим договором денежных сумм считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения порядка оплаты, предусмотренного настоящим разделом договора, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пенив в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договор аренды вступает в силу с 15 апреля 2023 года и действует до 31 декабря 2023 года.

В тот же день 15 апреля 2023 года сторонами подписан акт приема-передачи указанного в договоре аренды № 38-23-УМиАТ транспортного средства.

01 августа 2023 года ООО «СДК-Инвест» (заказчик) и ООО «Дортехинжиниринг» (исполнитель) заключен договор на услуги дорожно-строительной и специальной техники № 109-23-УМиАТ, согласно пункту 1.1 которого исполнитель выделяет заказчику дорожно-строительную технику и спецтехнику (ДСТ и СПТ), укомплектованную экипажем, для оказания услуг (выполнения работ), соответствующих производственному назначению конкретного механизма на объекте, указанном заказчиком.

Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг (выполнения работ) ДСТ и СПТ и оплатить оказанные исполнителем услуги по цене и в сроки, определенные в договоре (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора оказание услуг ДСТ и СПТ производится на основании разовых заявок заказчика по форме, утвержденной в приложении к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за услуги ДСТ и СПТ оплата производится по тарифам, представленным исполнителем в Приложениях к настоящему договору. Оплата производится за фактически отработанное время и пробег транспортного средства. Общее оплачиваемое время исчисляется с момента прибытия транспорта к заказчику и до времени убытия от него за вычетом времени обеденного перерыва. Также в исчислении времени к оплате подлежит подготовительнозаключительное время, время затраченное на подачу автомобиля с места постоянной дислокации до объекта Заказчика и обратно. Время на подачу автомобиля рассчитывается Исполнителем, исходя из расстояния от гаража до объекта и нормативной среднетехнической скорости автотранспортного средства. Время простоя ДСТ и СПТ по вине Исполнителя не оплачивается

Стоимость за единицу услуги включает, цену, увеличенную на сумму действующего НДС (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг, исполнитель имеет право предъявлять заказчику требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания  и действует  по 31 декабря 2023 года включительно,  а в части взаиморасчетов  - до и х полного завершения сторонами.

Во исполнение условий договора ООО «Дортехинжиниринг» предоставило ООО «СДК-Инвест» строительную технику, что подтверждается актами выполненных работ № 287 от 31 августа 2023 года на сумму 290 400 руб., № 309 от 13 сентября 2023 года на сумму 163 200 руб., № 347 от 30 сентября 2023 года на сумму 12 000 руб.

Полагая, что ООО «СДК-Инвест»  надлежащим образом не исполнялись обязанности по оплате поставленного товара и внесению арендной платы, ООО «Дортехинжиниринг» обратилось в суд с иском к ООО «СДК-Инвест» о взыскании задолженности:

- по договору аренды транспортного средства № 38-23-УМиАТ от 05 апреля 2023 года за период с 30 апреля 2023 года  по 30 сентября 2024 года в размере 415 000 руб., пени в размере 153 195 руб. за период с 11 мая 2023 года по 05 августа 2024 года с дальнейшим начислением пени с 06 августа 2024 года на сумму долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день до момента ее оплаты;

- по договору услуг ДСТ и СПТ №1 09-23-УМиАТ от 01 августа 2023 года за период с 31 августа 2023 года по 30 сентября 2023 года в размере 465 600 руб., пени в размере 121 096,80 руб. за период с 18 сентября 2023 года по 14 июня 2024 года с дальнейшим начислением пени с 15 июня 2024 года на сумму долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день до момента ее оплаты; 

- по договору поставки № 267/20-ОМТС от 25 октября 2020 года за период с октября по ноябрь 2022 года в размере 1 135 383 руб., пени в размере 201 376,03 руб. за период с 25 октября 2022 года по 14 июня 2024 года с дальнейшим начислением пени с 15 июня 2024 года на сумму долга из расчета 0,03 % от суммы задолженности в день до момента ее оплаты;

- по договору аренды транспортного средства № 115-22-УМиАТ от 07 июня 2022 года за период с октября по ноябрь 2022 в размере 120 000 руб., пени в размере 79 440 руб. за период с 11 ноября 2022 года по 18 сентября 2024 года с дальнейшим начислением пени с 19 сентября 2024 года на сумму долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день до момента ее оплаты.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи  606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт заключения договоров поставки,  аренды судом установлен, подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Факт поставки товара и предоставления транспортных средств в аренду подтвержден материалами дела и сторонами также не оспаривается.

По расчету истца сумма задолженности составляет:

- по договору № 267/20-ОМТС от 25 октября 2020 года за период 23 октября 2022 года по 09 ноября 2022 года - 1 135 383 руб.;

- по договору аренды № 115-22-УМиАТ от 07 июня 2022 года за период октября по ноябрь 2022 года - 120 000 руб.;

- по договору аренды № 38-23-УМиАТ от 05 апреля 2023 года за период с 30 апреля 2023 года по 30 сентября 2023 года - 415 000 руб.;

- по договору № 109-23-УМиАТ от 01 августа 2023 года за период с 31 августа 2023 года по 30 сентября 2023 года 465 600 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным (статьи 65, 71 АПК РФ).

Доказательства уплаты задолженности, меньшего ее размера ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом, ООО «Дортехинжиниринг», заявлено также требование о взыскании с ООО «СДК-Инвест»  неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора поставки № 267/20-ОМТС от 25 октября 2020 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,03 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 25 октября 2022 года по 14 июня 2024 года сумма неустойка составила  201 376,03 руб.

Пунктом 3.4 договора аренды транспортного средства № 115-22-УМиАТ от 07 июня 2022 года предусмотрено, что в случае нарушения порядка оплаты, предусмотренного настоящим разделом договора, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пенив в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 11 ноября 2022 года по 18 сентября 2024 года сумма неустойка составила 79 440 руб.

Пунктом 3.5 договора аренды транспортного средства № 38-23-УМиАТ от 05 апреля 2023 года предусмотрено, что в случае нарушения порядка оплаты, предусмотренного настоящим разделом договора, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пенив в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 11 мая 2023 года по 05 августа 2024 года сумма неустойка составила 153 195 руб.

Пунктом 4.2 договора на услуги дорожно-строительной и специальной техники № 109-23-УМиАТ от 01 августа 2023 года предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг, исполнитель имеет право предъявлять заказчику требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 18 сентября 2023 года по 14 июня 2024 года сумма неустойка составила 121 096,80 руб.

Расчеты истца ответчиком в суде первой инстанции не оспорены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчеты истца судом проверены и признаны правильными (статьи 65, 71 АПК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Поскольку истцом заявлено также требование о последующем начислении неустойки до даты фактического исполнения обязательства, данное требование также правомерно удовлетворено судом (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В суде первой инстанции ответчик, ООО «СДК-Инвест»,  исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что информацией о судебном процессе он не владел и, соответственно, не мог явиться в предварительное судебное заседание, не мог представить доказательства, опровергающие доводы истца, опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 названной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В рассматриваемом случае  копия определения о назначении судебного заседания  направлялась ООО «СДК-Инвест» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 614068, Пермский край, ул. Крисанова, д. 15, офис 26, и получено им 07 октября 2024 года, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению ответчика, он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего иска.

Суд отмечает, что в силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действия лица, получившее судебную корреспонденцию по адресу его регистрации и впоследствии ссылающегося на ненадлежащее его извещение, следует квалифицировать как недобросовестное поведение, влекущее риск наступления неблагоприятных последствий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ссылка ООО «СДК-Инвест» на то, что он не получал претензию и исковое заявление от истца, также опровергается материалами дела.

Так, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80545894119095 претензия  направлена истцом в адрес ответчика 08 апреля 2024 года и получена адресатом 10 апреля 2024 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80545898761641 исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика 08 августа 2024 года и получено адресатом 12 августа 2024 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, рассмотрев дело исключительно на основании представленных истцом документов, перейдя из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд не обеспечил равноправие и состязательность сторон, не обеспечил полное и всестороннее рассмотрение дела, не истребовал документы, не исследовал вопрос относимости и допустимости доказательств, соблюдения претензионного порядка и т.д., отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании: 1) разрешает ходатайства сторон; 2) определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; 2.1) выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры; при выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, установленном настоящим Кодексом; 3) выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия (часть 2 названной статьи).

В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам (часть 3 названной статьи).

Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств (часть 4 названной статьи).

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 названной статьи).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 названной статьи).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» разъяснено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В рассматриваемом  случае ответчик, ООО «СДК-Инвест», был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, поскольку определение о принятии заявления к производству от 02 октября 2024 года  получено им 07 октября 2024 года.

В пункте 7 резолютивной части определения от 02 октября 2024 года о принятии заявления к производству суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что при неявке лица, участвующего в деле, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ судебное разбирательство по делу в том же составе арбитражного суда в том же зале судебных заседаний. Возражения против такого перехода лицо, участвующее в деле, должно направить до начала предварительного судебного заседания заблаговременно.

В пункте 8 резолютивной части определения суд также разъяснил, что лица, участвующие в деле, несут риски (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Возражений от ответчика, ООО «СДК-Инвест», относительно перехода к рассмотрению спора по существу в суд не поступило, ходатайство о перерыве в судебном заседании также не было заявлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно на основании статей 136, 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод ООО «СДК-Инвест» о том, что задолженность перед истцом ООО «Дортехинжиниринг» им погашена до обращения с рассматриваемым иском, не подтвержден ответчиком документально.

Представленные в подтверждение указанного обстоятельства в суд апелляционной инстанции документы не имеют отношения к договорам, задолженность по которым является предметом настоящего дела.

Единственный документ, в котором поименован договор, являющийся предметом настоящего дела (договор аренды № 115-22-УМиАТ от 07 июня 2022 года), значится в акте зачета взаимных требований № u8100000471 от 30 сентября 2022 года.

Однако в рассматриваемом случае, как верно отметил ответчик в дополнительном отзыве, по указанному договору аренды взыскивается задолженность за последующий период – с октября по ноябрь 2022 года, которая не вошла  и не могла войти в акт зачета от 30 сентября 2022 года.

Доказательства наличия иных актов зачета, подписанных обеими сторонами, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Между тем, в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт сверки (не подписанный со стороны истца) доказательством совершения ответчиком зачета взаимных требований не является.

В суде первой инстанции о зачете взаимных требований ответчик не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Само по себе наличие у истца ООО «Дортехинжиниринг» задолженности перед ответчиком ООО «СДК-Инвест» по иным обязательствам, не являющимся предметом рассматриваемого дела, в отсутствие совершения в установленном порядке действий по зачету об отсутствии задолженности по спорным обязательствам не свидетельствует.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО «СДК-Инвест»,  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО «СДК-Инвест».


На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2024 года по делу № А50-18875/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


С.В. Коньшина


Судьи


О.Г. Дружинина


О.Н. Маркеева