Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А27-1629/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-1629/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кузбасса» (№07АП-4922/2022) на решение от 14.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1629/2022 (судья Потапов А.Л.), по заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кузбасса» (г. Кемерово, ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области - Кузбассу (г. Кемерово), Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области – Кузбассу (г.Анжеро-Судженск) о признании незаконным требования № 100111 от 19.10.2021,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия,

От заинтересованных лиц: от Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбассу – Шлегель О. В. по дов. от 24.12.2021. диплом; от Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО2 по дов. от 06.10.2021, диплом,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кузбасса» (далее - заявитель, Общество, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кузбасса») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (далее - Инспекция № 14) и Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция № 9) о признании незаконным требования № 100111 от 19.10.2021.

Решением от 14.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что на основании данных ЕГРН Общество считает, что спорные земельные участки относятся к земельным участкам, занятыми жилищным фондом; налоговый орган безосновательно полагает, что спорные земельные участки относятся к землям, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, земельным участкам общего назначения.

Инспекцией № 9 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласно с доводами заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

От Инспекции № 14 отзыв не поступил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представители Инспекции № 9 и Инспекции № 14 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции №9 и Инспекции №14, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Инспекцией №14 выставлено требование № 100111 от 19.10.2021, согласно которого Обществу предложено в срок до 18.11.2021 уплатить недоимку по земельному налогу в размере 4535 руб., пени - 657,57 руб. Основанием выставления требования является расчет по земельному налогу от 21.06.2021 №2020ГД01.

Не согласившись с требованием, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Кемеровской области (далее - Управление ФНС). По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС вынесло решение № 07-10/25084 от 08.12.2021 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения, согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В связи с наличием на праве собственности земельного участка с кадастровым № 42:20:0102031:0028, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кузбасса» является плательщиком земельного налога.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что налогоплательщики организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Из положений статьи 394 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 1) 0,3% в отношении земельных участков, в том числе, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); 2) 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Решением Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от 26.08.2010 №521 установлены ставки налога в размере 0,3 процента в отношении земельных участков:

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В отношении прочих земельных участков установлена ставка в размере 1,5 процента.

Ставка земельного налога в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, установлена для земельных участков: предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения; предназначенных для размещения военных объектов; предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения; улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; занятых водными объектами; в отношении прочих земельных участков.

Виды земельных участков классифицируются по их правовому режиму на основании сочетания двух признаков: целевое назначение земли и вид разрешенного использования. Иных критериев, помимо категории земель и разрешенного использования земельного участка, для установления дифференцированных ставок земельного налога законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не допускает.

Из абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ и Решения № 521 следует, что для применения льготной ставки земельного налога 0,3% необходимы два обязательных условия: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования и использование этого земельного участка по целевому назначению, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отклоняя довод общества о том, что применению подлежит пониженная ставка налога в размере 0,3%, поскольку спорный земельный участок занят жилым фондом, суд правомерно учел следующее.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 7943/12, сам факт нахождения на земельных участках объектов жилых фондов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не является достаточным для применения пониженной ставки земельного налога. Для применения пониженной ставки земельного налога также необходимо подтвердить соответствующий вид использования земельного участка. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 №12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Судом установлено, согласно сведений ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 42:20:0102031:28, 42:20:0103056:329 по категории относятся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для иных видов жилой застройки. На указанных земельных участках располагаются жилые здания. Заявителем подтверждено, что указанные земельные участки были им получены в собственность по решениям Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области ввиду обращения взыскания задолженности на заложенное имущество должников.

Понятие жилищного фонда закреплено в статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно пункту 1 которой жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 19 ЖК РФ).

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (статья 17 ЖК РФ, статья 288 ГК РФ).

При этом Общество является коммерческой организацией. Как пояснил заявитель в суде первой инстанции, целью использования указанных земельных участков является их последующая реализация.

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 820-О, согласно которым налогоплательщик должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который в установленном порядке определен и отражен в ЕГРН. В противном случае для целей исчисления и уплаты земельного налога не соблюдается принцип экономического обоснования налога, так как невозможно определить объективные показатели элементов налогообложения, в том числе размер налоговой ставки.

При этом вид разрешенного использования рассматриваемых участков, отраженный в ЕГРН, – для иных видов жилой застройки. Представленный налоговым органом совместно с отзывом ответ Администрации Анжеро-Судженского городского округа, а также акты осмотра (обследования) земельных участков, подтверждают обстоятельства не использования Обществом земельных участков по их целевому назначению.

В связи с изложенным, Инспекцией правомерно в отношении спорного земельного участка применена налоговая ставка в размере 1,5%.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение от 14.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1629/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кузбасса» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».





Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи И. И. Бородулина


С. Н. Хайкина