Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А40-60229/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-60229/17
город Москва
04 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКомплекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 июня 2017 года по делу № А40-60229/17,

принятое судьей Уточкиным И.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Частное охранное предприятие «Зевс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитКомплекс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 01.03.2017

от ответчика ФИО3 по доверенности от 19.05.2017

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП Зевс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитКомплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1579 355 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства направления ответчику ежемесячных счетов и актов по оказанным услугам.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание охранных услуг, согласно которому Истец обязался оказывать услуги по охране объекта по адресу: Московская область, г.Щелково, мкр.Потапово-3, поз. 2, 16, 17, 18 на земельном участке с кадастровыми номерами 50:14:0050279:152, 50:14:0050279:130 и 50:14:0050279:131, 50:14:0050279:140, а Ответчик обязался оплатить данные услуги.

В силу условий договора за услуги, выполненные Истцом, Ответчик должен быт выплачивать денежную сумму в размере 340 000 рублей в месяц, данная оплата должна была перечисляться платежным поручением на расчетный счет Истца не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги ответчику оказаны, что подтверждается материалами дела.

Между тем Ответчик не перечислил денежные средства за оказанные услуги за январь, февраль 2017 года на общую сумму 1579 355 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком суду не представлено доказательств уплаты задолженности, в связи с чем исковые требования о взыскании 1579 355 руб. удовлетворены обоснованно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеются Акты оказания услуг и Счета на оплату (л.д. 15 – 24 том 1), которые направлялись ответчику.

Истцом были выставлены счета за оказанные услуги, а именно: № 7 от 23.01.2017 и № 98 от 28.02.2017, № 8 от 23.01.2017, № 99 от 28.02.2017 и № 178 от 20.03.2017, а также предоставлялись для согласования соответствующие акты выполненных работ: №7 от 31.01.2017, № 157 от 28.02.2017 и № 289 от 20.03.2017, № 8 от 31.01.2017 и № 158 от 28.02.2017. Между тем, указанные документы Ответчик не подписал, мотивированного отказа не представил.

Установлено, что 30.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 28.03.2017 с предложением урегулировать ситуацию в досудебном порядке, с требованием погасить задолженность (л.д. 53 том 1). Указанная претензия осталась без ответа, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.12.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2017 года по делу № А40-60229/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: А.И. Проценко

О.Н. Семикина