Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А19-8172/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8172/2019
14 июня 2022 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2022 года по делу № А19-8172/2019 по заявлению ФИО2 к финансовому управляющему ФИО3, ФИО4 о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи и о применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Вудрентстрой», Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования города Братска, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127381, <...>) о признании ФИО2 (дата и место рождения: 26.09.1967г., Ивано-Франковская обл., с. Городенко; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес: Иркутская обл., г. Иркутск) банкротом.

В судебное заседание 08.06.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2019 по делу № А19-8172/2019 (резолютивная часть объявлена 03.10.2019) в отношении гражданки ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2020 по делу № А19-8172/2019 (резолютивная часть объявлена 17.06.2020) гражданка ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к финансовому управляющему ФИО3, ФИО4 с заявлением о признании недействительными торгов от 30.12.2020 в виде открытого аукциона, о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования города Братска, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2022 года по делу № А19-8172/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Взыскана с ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, при вынесении оспариваемого определения не была дана оценка всем доводам заявителя, имел место формальный подход к рассматриваемому заявлению.

Как указывает должник, суд проигнорировал довод ФИО2 о том, что нарушение финансовым управляющим сроков приема заявок явилось следствием того, что потенциальный покупатель - ООО «Вудрентстрой» желало принять участие в торгах, что подтверждается письмами, приложенными к заявлению ФИО2, а также письмом ООО «Вудрентстрой» от 09.03.2022, согласно которому до настоящего времени у ООО «Вудрентстрой» не утрачен интерес к приобретению имущества должника, реализация которого прошла согласно сообщению ЕФРСБ №5815354 от 29.11.2020 о проведении торгов, по цене до 15 000 000 рублей.

Должник считает, что реализация имущества по цене 5 692 000 руб. (покупатель ФИО4), что значительно ниже цены, за которую ООО «Вудрентстрой» готово было приобрести данное имущество, напрямую свидетельствует о грубом нарушении прав и законных интересов ФИО2

Должник указывает, что была представлена выписка по счету ООО «Вудрентстрой», подтверждающая наличие у общества денежных средств в нужном объеме, а также письма ООО «Вудрентстрой» за 25.12.2020 и 11.01.2021, из которых прямо прослеживается интерес к приобретению имущества.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО2 просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 по делу № А19-8172/2019 отменить; принять по делу № А19-8172/2019 новый судебный акт, удовлетворить заявление ФИО2

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от финансового управляющего должника, в котором он, указывая, что ООО «Вудрентстрой» не обращалось к финансовому управляющему для осмотра имущества должника, не высказывало намерения приобрести имущество должника, не оспаривало торги, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу о недоказанности наличия у ООО «Вудрентстрой» реального намерения принять участие в торгах и приобрести имущества должника по заявленной цене, просит определение Арбитражный суд Иркутской области от 08.04.2022 по делу А19-8172-13/2019 оставить без изменения.

От ФИО4 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он, возражая по доводам апелляционной жалобы, просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в конкурсную массу гражданки ФИО2 включено следующее имущество: помещение нежилое, общей площадью 2254,30 кв.м., адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 26 53 01 01, кадастровый номер: 38:34:032701:64; здание нежилое, общей площадью 833,60 кв.м., адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 26 47 01 01, кадастровый номер: 38:34:033602:70; здание нежилое, общей площадью 1039,1 кв.м., адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 26 53 02 01, кадастровый номер: 38:34:032601:177; здание нежилое, общей площадью 57,90 кв.м., адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 26 47 02 01, кадастровый номер: 38:34:033602:68; здание нежилое, общей площадью 1693,3 кв.м., адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 26 47 03 01, кадастровый номер: 38:34:033602:69; сооружение нежилое производственное (промышленное) подкрановый путь, адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 26 73 00 00, кадастровый номер: 38:34:032601:178; сооружение нежилое производственное (промышленное) жд-тупик протяженность 666,85 м, адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 26 67 01 01, кадастровый номер: 38:34:030301:129; право аренды на земельный участок, площадь 14288 кв.м, кадастровый номер: 38:34:032601:42 адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: г. Братск, П 26470000; право аренды на часть земельного участка, площадь 7962 кв.м., кадастровый номер: 38:34:032601:39 адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: г. Братск, П 26530000 (промзона Правобережного округа, юго-западное АООТ «Востоксиббэнергострой».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2020 по делу №А19-8172/2019 судом утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданки ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3.

В рамках процедуры реализации имущества должника проведены торги по продаже принадлежащего должнику имущества путем проведения открытого аукциона, а именно:

Лот №1: Помещение нежилое, общей площадью 2254,30 кв.м., адрес: Иркутская обл., г.Братск, П 26 53 01 01, кадастровый номер: 38:34:032701:64 (1 533 000,00 руб.); 2. Здание нежилое, общей площадью 833,60 кв.м., адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 26 47 01 01, кадастровый номер: 38:34:033602:70 (462 000,00 руб.); 3. Здание нежилое, общей площадью 1039,1 кв.м., адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 26 53 02 01, кадастровый номер: 38:34:032601:177 (638 000,00 руб.); 4. Здание нежилое, общей площадью 57,90 кв.м., адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 26 47 02 01, кадастровый номер: 38:34:033602:68 (288 000,00 руб.); 5. Здание нежилое, общей площадью 1693,3 кв.м., адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 26 47 03 01, кадастровый номер: 38:34:033602:69 (946 000,00 руб.); 6. Сооружение нежилое производственное (промышленное) подкрановый путь, адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 26 73 00 00, кадастровый номер: 38:34:032601:178 (365 000,00 руб.); 7. Сооружение нежилое производственное (промышленное) жд-тупик протяженность 666,85 м, адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 26 67 01 01, кадастровый номер: 38:34:030301:129 (365 000,00 руб.); 8. Право аренды на земельный участок, площадь 14288 кв.м, кадастровый номер: 38:34:032601:42 адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: г. Братск, П 26470000 (703 000,00 руб.); 9. Право аренды на часть земельного участка, площадь 7962 кв.м., кадастровый номер: 38:34:032601:39 адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: г.Братск, П 26530000 (промзона Правобережного округа, юго-западное АООТ «Востоксиббэнергострой» (392 000 руб.)

Торги проводились посредством электронного аукциона (электронная торговая площадка «Центр дистанционных торгов» (http://cdrf.ru/)).

Сообщение о проведении торгов по продаже имущества опубликовано в ЕФРСБ 29.11.2020, согласно которому финансовый управляющий ФИО3 сообщает о проведении открытых электронных торгов путем проведения открытого аукциона по продаже имущества ФИО2, срок приема заявок указан с 30.11.2020 по 25.12.2020.

23.12.2020 поступила единственная заявка на участие в торгах от ФИО4, что подтверждается протоколом от 28.12.2020 № 72751 об определении участников торгов.

Торги признаны несостоявшимися в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 30.12.2021.

11.01.2021 финансовым управляющим в соответствии с пунктом 9.13 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданки ФИО2, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2020 по делу №А19-8172/2019, направлено ФИО4 предложение о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества должника.

ФИО4 предложение о заключении договора принято, что подтверждается письмом от 11.01.2021.

19.01.2021 с ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, осуществлен переход права собственности.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемые торги проведены с нарушением статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) и в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть признаны недействительными, финансовый управляющий нарушил как срок размещения объявления о торгах, так и срок приема заявок. Согласно доводам заявителя ООО «Вудрентстрой» заявляло о готовности приобрести реализованное имущество должника за 15 000 000 рублей, что подтверждается письмом ООО «Вудрентстрой» от 09.03.2022 исх. № 93.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ООО «Вудрентстрой» не обращалось к финансовому управляющему для осмотра имущества должника, не высказывало намерения приобрести имущество должника.

ООО «Вудрентстрой» не регистрировалось на электронной торговой площадке. Доказательства, подтверждающие наличие препятствий для подачи ООО «Вудрентстрой» заявки на участие в торгах, не представлены.

При этом суд первой инстанции отметил, что указывая в письме от 09.03.2022 исх.№ 93 о наличии намерения приобрести имущество по цене 15 000 000 руб., ООО «Вудрентстрой» каким-либо образом документально не обосновало данную сумму.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия у ООО «Вудрентстрой» реального намерения принять участие в торгах и приобрести имущества должника по заявленной цене.

Суд указал, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нарушения его прав и прав кредиторов, получивших удовлетворение своих требований в результате совершения сделки, в связи с чем отсутствуют правовые основания, установленные статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых торгов недействительными и заключенной в результате их проведения сделки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества гражданина, общая стоимость имущества составила 5 692 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2020 по делу №А19-8172/2019 судом утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданки ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3.

Оспариваемые торги признаны несостоявшимися ввиду подачи для участия только одной заявки, поэтому с единственным участником торгов – ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2021 по начальной цене приобретения имущества на торгах, которая составила 5 692 000 руб.

Указанный договор заключен в соответствии с пунктом 9.13 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданки ФИО2, согласно которому если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов или содержит предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены продажи имущества, договор купли-продажи имущества заключается финансовым управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов или представленным им предложением о цене имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В сообщении о проведении торгов по продаже имущества ФИО2, опубликованном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 29.11.2020 финансовым управляющим указан срок приема заявок с 30.11.2020 по 25.12.2020, что составляет 25 календарных дней (20 рабочих дней).

Следовательно, финансовым управляющим нарушен срок приема заявок, установленный пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Между тем данное обстоятельство не повлекло нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле и третьих лиц, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Доводы о том, что ООО «Вудрентстрой» обращалось к ФИО2 для получения информации и осмотра имущества, указывало о готовности приобрести имущество должника за 15 000 000 рублей, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу правовых позиций, приведенных в пунктах 1, 2 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и возможность восстановления его нарушенного права при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следовательно, в рассматриваемом споре выяснению подлежат не только соблюдение формальных требований при проведении торгов, но и возможность восстановления прав и законных интересов как заявителя, так и конкурсных кредиторов и должника, в интересах которых и осуществляется продажа имущества в конкурсном производстве.

При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует исходить из общих критериев, выработанных судебной практикой и устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Поскольку действия организатора торгов, выразившиеся в нарушении срока на представление заявок на участие в торгах, не ограничили круг потенциальных покупателей выставленного на продажу имущества должника, не повлияли на результаты торгов, суд пришел к правильному выводу, что допущенные организатором торгов нарушения пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве не оказали существенное влияние на результат торгов.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, ООО «Вудрентстрой» не обращалось к финансовому управляющему для осмотра имущества должника, не высказывало намерения приобрести имущество должника.

Как правильно отметил суд первой инстанции, ООО «Вудрентстрой», имея желание приобрести имущество должника, могло отслеживать размещение информации о продаже имущества на сайте ЕФРСБ, в котором сообщение опубликовано 29.11.2020, однако указанное общество даже не регистрировалось на электронной торговой площадке. Доказательства, подтверждающие наличие препятствий для подачи ООО «Вудрентстрой» заявки на участие в торгах, не представлены.

При имеющихся доказательствах, представленных в материалы настоящего обособленного спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности наличия у ООО «Вудрентстрой» реального намерения принять участие в торгах и приобрести имущества должника по заявленной цене.

ФИО2 является должником, в отношении которого введена процедура реализации имущества, но она не является участником торгов, не была исключена из числа участников торгов, нарушение своих прав совершенной сделкой не обосновала относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о сохранении и в настоящее время готовности ООО «Вудрентстрой» приобрести за 15 000 000 рублей имущество должника, которое продано на оспариваемых торгах по цене 5 692 000 рублей, не отвечают принципам экономической целесообразности, не отвечают коммерческим интересам любого добросовестного участника гражданского оборота, поэтому отклоняются апелляционным судом.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2022 года по делу № А19-8172/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.А. Корзова


Судьи О.П. Антонова


О.В. Монакова