Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А76-50315/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50315/2020
23 октября 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Строй», г. Челябинск, ИНН <***>

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ООО «Инвест Актив», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО7, ООО «Гидротех», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО68, Дмитриевны, ФИО19, ФИО20, ООО ТЛК «Трансхолдинг», ООО «Уралинвестстрой», ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ООО «Центр металлоизделий», ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ООО «ЧИЛК», ФИО32, ФИО33 ООО «Фин-Консалтинг», ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ООО НТЦ «Уралгеотест», ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО20, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ООО «Паритет», ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ООО «Атмосфера комфорта», ФИО78, ФИО66, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО13, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ООО НИИ «Геосмарт», ФИО90, ФИО49, ФИО91, ФИО40, ООО «Комета», ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО9, ООО «РитмСтрой», ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО26, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО85, ООО «Ролком», ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ООО «Энергохимкомлект», ООО «Стройсервис», ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ООО «АРТРОКОМ», ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ООО СК «Борей», ООО МК «Орбита», ФИО151, ФИО152, ФИО28, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ООО «Стройинвест», ФИО161, ФИО162, ФИО163, ООО «Энергохимкомплект», ООО «АТОМСТРОИТЕХ» им. Ю.В. Топычканова, ООО «Риэлт Стройком», ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168 Мовлат-Гиреевны, ФИО169, ФИО170, ООО «Транслизинг», ФИО171, ФИО172, ФИО173, ООО МК «Синергия», ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО20, ООО ФИО196 «КРАНЗАПЧАСТЬ», ФИО197, ФИО198, ФИО199, ООО «Дилком-групп», ФИО93, ФИО200, ФИО33, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ООО «ЧелИндЛизинг», ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО113, ООО«УРАЛПРОМСЕРВИС», ООО «Скололазный центр Пятый элемент», ФИО1, ФИО167, ФИО212, ПАО «ЧМЗАП» Уралавтоприцеп, ООО СК «Модекс Монолит», ФИО68, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО40, ФИО31, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО13, ФИО12, ФИО221, ФИО16, ФИО222, ФИО223, ФИО34 Pуслана Pашидовича, ФИО224, ФИО225, ФИО29, ФИО226, ФИО227, ФИО5, ФИО103, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО30, ФИО8, ФИО242, ФИО113, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ООО СК «Система», ФИО247, ФИО248, ООО «Фабрика облаков», ФИО249.

о взыскании 9 614 665 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО250, доверенность от 22.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – истец, Комитет) 07.12.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением: к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» (далее – ответчик ООО «Концепт Строй») о взыскании

- задолженности по арендной плате по договору аренды УЗ№015184-К-2016 за период с 01.01.2019 по 30.04.2023 в размере 7 911 056 руб. 60 коп.,

- пени за период с 02.12.2017 по 30.04.2023 в размере 1 703 608 руб. 65 коп. с продолжением начисления (в редакции заявления об изменении цены иска от 06.12.2023, том 25 л.д. 105, а также периода взыскания долга и пени от 23.10.2024, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик иск не признал, полагая требования не подлежащими удовлетворению, заявил о пропуске срока исковой давности (том 1 л.д. 108-110).

В судебном заседании 14.09.2021 суд вынес определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А76-2963/2021, возбужденного по иску общества к Комитету о

1. признании незаконным бездействие Комитета, выразившимся в уклонении от:

- расторжения договора УЗ №015184-К-2016 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 11.11.2016 года и заключения нового договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ;

- произведения перерасчета арендной платы за пользование ООО «Концепт Строй» указанным земельным участком из расчета доли ООО «Концепт Строй» в праве аренды на земельный участок пропорционально площади принадлежащих Заявителю помещений в здании «дом отдыха с подземной автостоянкой.

2. обязании Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ООО «Концепт Строй»:

- проект соглашения о расторжении договора УЗ №015184-К-2016 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 11.11.2016 года;

- проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации с кадастровым номером № 74:36:0504007:36, площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: ул. Лесопарковая, в Центральном районе г. Челябинска, в аренду ООО «Концепт Строй» с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ.

3. обязании Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет арендной платы ООО «Концепт Строй» за пользование с января 2019 года земельным участком с кадастровым номером № 74:36:0504007:36, площадью 20000 кв.м., расположенным по адресу: ул. Лесопарковая, в Центральном районе г. Челябинска, из расчета доли ООО «Концепт Строй» в праве аренды на земельный участок пропорционально площади принадлежащих Заявителю помещений в здании «дом отдыха с подземной автостоянкой.

Решением от 22.02.2023, вступившим в законную силу, требования общества удовлетворены в полном объёме.

Третьи лица мнение по заявленным требованиям не представили.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А76-2963/2021, на основании пп. 10 п. 2 статьи 39.6, статьи 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации 11.11.2016 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Концепт Строй» (арендатор) заключен договор УЗ № 015184-К-2016 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска (т. 1 л.д. 6-10), в соответствии с которым арендодатель предает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды земельный участок площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0504007:36, расположенный по адресу: ул. Лесопарковая в Центральном районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (рекреационная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства дома отдыха, подземной автостоянки и объекта отдыха для детей (футбольное поле).

Согласно п. 1.5 договора срок действия договора три года с даты акта приема-передачи земельного участка.

По акту приема-передачи от 11.11.2016 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0504007:36 передан арендатору.

Договор аренды от 11.11.2016 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 16.11.2016.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете.

Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет.

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (п. 6.3. договора).

В приложении к договору (Форма № 2) сторонами согласован расчет арендной платы за аренду земли (том 1 л.д. 25).

26 декабря 2018 обществом «Концепт Строй» получено разрешение №RU74315000-303-2018 на ввод в эксплуатацию объекта – дома отдыха с подземной автостоянкой по ул. Лесопарковой. II этап строительства – дом отдыха с подземной автостоянкой № 2 (шифр проекта 17-ЕП-2013), расположенного по адресу: Челябинская область, город Челябинск, Центральный район, ул. Лесопарковая, 8, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0504007:36.

По актам приема-передачи объекты долевого строительства переданы участникам долевого строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-98522831 от 05.08.2021 в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504007:36 расположен объект недвижимости – дом отдыха с подземной автостоянкой по ул. Лесопарковой с кадастровым номером 74:36:0504007:184, в здании расположены помещения, кадастровые номера которых указаны в выписке.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив договор аренды земельного участка УЗ№015184-К-2016 от 11.11.2016 (далее – договор) на предмет соответствия его формы и содержания требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в надлежащей форме, существенные условия договора аренды сторонами согласованы, в силу чего признает указанный договор аренды заключенным (ст.432 ГК РФ).

По расчетам истца, за ответчиком в оспариваемый период времени в связи с невозвратом участка после истечения срока действия договора аренды образовалась задолженность в размере 7 911 056 руб. 60 коп. (расчет том 25 л.д. 106-109).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №39690 от 29.10.2020 с требованием погашения образовавшейся задолженности (том 1 л.д. 8-11), оставленная без внимания.

Неисполнение ответчиками обязательств по внесению арендной платы в указанный период явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Частью 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу частей 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом, указанные выше нежилые помещения, находящиеся в здании с кадастровым номером 74:36:0504007:184, расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0504007:36, предоставленном истцу по договору аренды УЗ № 015184-К-2016 от 11.11.2016 для завершения строительства дома отдыха, подземной автостоянки и объекта отдыха для детей (футбольное поле).

Также материалами дела подтверждена передача застройщиком нежилых помещений третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 8 раздела III «Право собственности и другие вещные права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, изложена правовая позиция, согласно которой с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в нежилом здании на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

в соответствии со статьей 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Наличие в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0504007:36, помещений, принадлежащих другим собственникам, установлено вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда.

С 28 февраля 2019 общество передавало часть объектов долевого строительства участникам долевого строительства по актам приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей. Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО), а также решений Челябинской городской думы от 22.12.2011 № 31/3, от 24.12.2013 № 47/53.

Плата за аренду земли правомерно рассчитана Комитетом по формуле: кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы * К1 * К2 * К3.

При этом ставка =3% (офисные здания), так как в возведенном обществом объекте расположены офисные помещения, при этом доказательств возможности выделения для эксплуатации офисов земельного участка, суду не представлено. До ввода объекта в эксплуатацию ставка равна 0,5%.

Значение К1 применено как «прочие» до 31.12.2018, и деловое управление в последующем, так как общество не осуществляло на участке деятельность по эксплуатации возведенного объекта.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд учитывает также, что, в силу положений ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Кроме того, согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч.5. ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 07.12.2020, следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, Комитетом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 (исходя из ежемесячной оплаты до 01 числа месяца следующего за отчетным) и начисленной на такую задолженность неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Поскольку истец являлся стороной по договору долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ №015184-К-2016 от 11.11.2016, соответственно, в указанный им спорный период со дня наступления срока очередного платежа за пользование земельным участком знал, что его права на получение арендной платы и неустойки за несвоевременное внесение аренной платы нарушаются ответчиком, но никаких действий в указанный период не предпринимал.

Однако, истцом уточнен период образования долга как 01.01.2019 и пени как 02.12.2017, что исключает возможность применения положений о пропуске срока исковой давности.

Размер долга составляет 7 911 056 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Как следует из п. 6.3. договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки в день от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ.

Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком.

Расчёт неустойки судом проверен и признаётся правильным, возражений относительно правильности ее исчисления по информационному расчету ответчиками суду не представлено.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика неустойки по договору от 14.08.2015 УЗ № 013839-Вр-2015 в размере 1/300 ключевой ставки в день от несвоевременно оплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 01.050.2023 по день фактической уплаты основного долга.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд таковых оснований не находит.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 названного постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В настоящем случае установленный договором аренды размер неустойки составляет 1/300 ключевой ставки в день, что не свидетельствует о явной чрезмерности неустойки ни по отношению к сумме долга, ни по отношению в двойной ключевой ставке.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 9 614 665 руб. 25 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 71 073 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления государственная пошлина Комитетом не уплачивалась, поскольку истец как орган местного самоуправления в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных 13 статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому плательщиком государственной пошлины является ответчик в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика – общества «Концепт-Строй» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, исчисленная от суммы государственной пошлины, которая подлежала бы уплате с заявленных к данному ответчику требований, пропорционально к сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй», г. Челябинск, ИНН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска задолженность в размере 7 911 056 руб. 60 коп., пени в размере 1 703 608 руб. 65 коп., всего 9 614 665 руб. 25 коп.

Продолжить начисление неустойки с 01.05.2023 на задолженность 7 911 056 руб. 60 коп. по 1/300 ключевой ставки в день до полной уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй», г. Челябинск, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 073 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.