Постановление от 27 апреля 2022 г. по делу № А10-6042/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6042/2021
г. Чита
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛДК «Новый Уоян» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2022 года по делу №А10-6042/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 2015342 руб. 35 коп., процентов в размере 217056 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО Лесопильно-Деревообрабатывающий Комплекс «Новый Уоян» – ФИО2, генеральный директор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» о взыскании основного долга в размере 2 015 342 руб. 35 коп., процентов в размере 217 056 руб. 96 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛДК «Новый Уоян» заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2022 года в удовлетворении заявления ООО «ЛДК «Новый Уоян» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

ООО «ЛДК «Новый Уоян», не согласившись с указанным определением, обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта. Считает, что принятие судебного акта по делу может повлиять на права заявителя - ООО ЛДК «Новый Уоян» по отношению к ответчику - ООО «Уоянстройресурс» в связи с тем, что у ООО «Уоянстройресурс» перед ООО ЛДК «Новый Уоян» имеется задолженность в сумме 7 193 000 рублей согласно вступившим в законную силу судебным актам. Искусственно увеличивая кредиторскую задолженность ответчика, стороны причиняют ущерб другим кредиторам. Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указывает заявитель в обоснование заявления, судебный акт по настоящему делу может повлиять на его право взыскания с ответчика задолженности в размере 6503000 руб., подтвержденной судебными актами. ООО «ЛДК Новый Уоян» просит отказать истцу ООО «Сталкер» в удовлетворении исковых требований к ООО «Уоянстройресурс» по договору займа полагая, что стороны по настоящему делу являются зависимыми, действуют с целью создания видимости наличия неисполненных обязательств по спорному договору займа. Искусственно увеличивая кредиторскую задолженность ответчика, стороны причиняют ущерб другим кредиторам. Увеличение кредиторской задолженности предпринимается сторонами с целью предъявления ООО «Сталкер» как можно большей суммы долга для включения в реестр требований кредиторов в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уоянстройресурс» №А10-4513/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом, выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Понятие "третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора" - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию. При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 АПК РФ.

Предметом рассматриваемого спора являются требования о взыскании задолженность по договору займа от 21.01.2021, заключенному между истцом и ответчиком, заявитель участником указанной сделки не является.

Вместе с тем обществом заявлено требование, отличное от того, на нарушение которого ссылается истец по настоящему делу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тождественность требований на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции не подтверждена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о наличии условий для удовлетворения заявления общества о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

С учетом заявленного предмета и основания иска, субъектного состава участников спора, решение суда по настоящему арбитражному делу не приведет к определению правового положения ООО «ЛДК Новый Уоян». Исходя из характера и фактических обстоятельств рассматриваемых правоотношений, представленных в суд доказательств, основания для привлечения к участию в деле ООО «ЛДК Новый Уоян»в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего арбитражного дела отсутствуют, поскольку заявителем жалобы не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие какой-либо заинтересованности у ООО «ЛДК Новый Уоян»в исходе дела, само по себе не является основанием для применения судом статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства в подтверждение доводов заявителя о том, что стороны по настоящему делу являются зависимыми, действуют с целью создания видимости наличия неисполненных обязательств по спорному договору займа, что стороны по настоящему делу искусственно увеличивают задолженность ответчика с целью предъявления ООО «Сталкер» как можно большей суммы долга для включения в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «Уоянстройресурс» №А10-4513/2021 не представлены.

Следует отметить, что в деле №А10-4513/2021 еще не разрешено заявление ООО «Лесопильно-Деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян» о вступлении в дело о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс». Заявление назначено к рассмотрению после рассмотрения вопроса об обоснованности заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2022 года по делу №А10-6042/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина