Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-23758/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33432/2025

Дело № А40-23758/25
г. Москва
25 сентября 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «17» июня 2025г.

по делу № А40-23758/2025, принятое судьёй ФИО2

в порядке упрощенного производства

по иску ИП ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ТБанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 637 руб. 13 коп.

«17» июня 2025г. суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-23758/25 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства истец был лишен возможности предоставить дополнительные доказательства обстоятельств, которые суд счел бы подлежащими установлению, в том числе скриншоты переписки истца с менеджерами ответчика в чате приложения банка, где последние неоднократно подтверждали факт блокировки и удержания денежных средств, требуя у истца обоснования их получения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.


15.05.2024 между ИП ФИО1 (далее – Истец) банком АО «ТБанк» (далее-ответчик, банк) заключен договор расчетного счета № <***>, в рамках которого был открыт расчетный счет  №<***>, и предоставлены услуги торгового эквайринга на осуществление расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (договор эквайринга), предметом которого является осуществление расчетов банка-эквайера с предприятием по операциям, совершаемым покупателями (плательщиками) в торговой точке предприятия с использованием принадлежащих им банковских карт, эмитированных как самим банком-эквайером, так и иными банками.

Как следует из искового заявления, истец осуществляет деятельность по сдаче в аренду недвижимости.

20 июля 2024 года Ответчик заблокировал ИП ФИО1 возмещения по терминалу на сумму 54 000 руб.

В связи с вышеуказанной блокировкой ИП ФИО1 обратился к Ответчику.

По многочисленным запросам Банка ИП ФИО1 направил пояснения и документы, в которых указал, что в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность по сдаче недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...>, в аренду. ФИО1 предоставил выписки из ЕГРН, фотографии внешнего вида здания и внутреннего интерьера, полный комплект подтверждающих документов. Пояснения и документы Банком были рассмотрены, о чем сотрудники Банка пояснили в ходе переписки в чате поддержки, в личном кабинете на сайте Банка. После чего в этом же чате сотрудниками Банка были сделаны дублирующие запросы на предоставление информации.

После повторного предоставления пояснений, сотрудники Банка вновь запросили информацию о деятельности ИП ФИО1, которая очевидным образом не имеет отношения к заблокированной денежной сумме, и не может быть предоставлена в силу организации деятельности.

Однако, несмотря на представленные пояснения и документы ссылаясь на «сомнительный характер операций» Банк не снял блокировку с денежных средств поступивших в качестве оплаты через торговый терминал. При этом Ответчик Истцу не указал на недостаточность представленных документов. В ходе переписки от Ответчика получен ответ о том, что возмещение на сумму 54 000 руб. разблокировано не будет. При этом в ответе от 22.09.2024 отсутствует указание на какой именно норме Закона или условии договора основаны действия Ответчика.

02.10.2024 Ответчику направлена претензия, что подтверждается квитанцией от 02.10.2024.

Ответ на претензию Истцу не поступал, в связи с чем ИП ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно установил, что Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, в том числе доказательств удержания ответчиком денежных средств.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства истец был лишен возможности предоставить дополнительные доказательства.

Вопреки указанному доводу, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в срок который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

В силу ч. 4 ст. 228 АПК РФ  стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы  о принятии искового заявления от 13.03.2025, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, суд устанавливает срок до 25 апреля 2025г.

Таким образом, истец имел возможность представить дополнительные доказательства в установленный судом срок.

Кроме того, истец указывает, что факт удержания денежных средств истца подтверждается имеющимся в материалах дела ответом на претензию, направленным ответчиком в адрес истца, где ответчик приводит ссылки на договор между истцом и ответчиком, Правила предоставления услуги «Торговый эквайринг», якобы в обоснование законности удержания денежных средств истца.

            Между тем в указанном ответе № 410319391 от 22.09.2024 г. нет указание на факт удержания денежных средств и конкретной суммы удержания, а лишь приведены положения договора о возможности удержания.


Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «17» июня 2025г. по делу № А40-23758/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                   М.Е. Верстова