Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А33-22430/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

08 ноября 2022 года


Дело № А33-22430/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «07» ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено «08» ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиотехнические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании определения по делу об административном правонарушении от 16.08.2022,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радиотехнические системы» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик) о признании недействительным определения по делу об административном правонарушении от 16.08.2022.

Определением 02.09.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

31.10.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

01.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Красноярской таможни о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.11.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

В материалы настоящего дела от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доводы ответчика о необходимости перехода в общую процедуру носят общий характер.

Кроме того, безосновательный переход к рассмотрению дела по общим правилам административного производства может нарушить конституционное право истца на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного, судом не установлено наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного производства, исходя из оснований, указанных ответчиком в заявлении. Необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по данному делу или исследовать дополнительные доказательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, у суда отсутствует. Ответчику (как и заявителю) судом в рамках требований процессуального закона предоставлено достаточное количество времени для формирования своей правовой позиции по делу с документальным и правовым обоснованием доводов. В этой связи оснований для удовлетворения заявления Красноярской таможни о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства у суда не имеется, в связи с чем данное ходатайство подлежит отклонению судом.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Радиотехнические системы» (далее – ООО «РТС» в ноябре 2021 года в адрес ТОО «AG TECH» (Казахстан) отгружен товар - датчики, электронные замки, базовая станция, о чём свидетельствует запись в графе статформы «Отчётный период» - ноябрь 2021 года. Товар отгружен по счёт-фактурам от 30.11.2021, № 23, от 20.11.2021 № 20 в соответствии с договором от 17.05.2021 № 06-П/21.

Дата представления ООО «РТС» статистической формы за отчетный период ноябрь 2021 установлена не позднее 14.12.2021 включительно.

Статистическая форма с системным номером ED 20220626183437047 (зарегистрирована в таможенном органе за № 10606000/270622/С829305), ED 20220626174722648 (зарегистрирована в таможенном органе за № 10606000/270622/С829677) поданы ООО «РТС» в таможенный орган 27.06.2022, тем самым общество нарушило обязанность по своевременному представлению таможенному органу статистической формы.

По данному факту должностным лицом Красноярской таможни, в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ в отсутствии лица, привлекаемого к административной, при наличии информации о времени и месте составления протокола (телеграмма от 28.06.2022 исх. 01-57/12846) в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 28.07.2022 по делу об административном правонарушении № 10606000-2094/2022, вынесенным в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1.3-3 ст. 32.2. КоАП РФ, заявитель оплатил штраф по указанному постановлению в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2022 № 219.

16.08.2022 Красноярской таможней вынесено определение по делу об административном правонарушении в соответствии, с которым из мотивировочной части постановления по данному делу исключён абзац, содержащий ссылку на часть 1.3.-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Заявитель, считая определение Красноярской таможни об исправлении опечатки, допущенной в постановлении по делу об административном правонарушении № 10606000-2094/2022 незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 3 статьи 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок внесения в постановления исправлений технических ошибок, установлен статьей 29.12.1 КоАП РФ, в соответствии с частями 1, 3 которой судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Поскольку обжалуемым определением, по мнению заявителя, изменено содержание вступившего в законную силу постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности, настоящее заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 25 АПК РФ.

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Довод Красноярской таможни о том, что КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования только постановлений о привлечении к административной ответственности, отклоняется судом как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства. Иной подход к толкованию норм действующего законодательства препятствовал бы реализации права на судебную защиту, поскольку оспаривание определения об исправлении опечатки совместно с вступившим в законную силу и исполненным постановлением о привлечении к административной ответственности нормативно не предусмотрено.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, постановлением Красноярской таможни от 28.07.2022 по делу об административном правонарушении № 10606000-2094/2022, вынесенным в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «РТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, в данном постановлении также указано, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что составляет – 25 000 руб.

Судом установлено, что административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 10606000-2094/2022 уплачен обществом в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2022 № 219.

16.08.2022 Красноярской таможней на основании статьи 29.12.1 КоАП РФ вынесено определение об исправлении опечатки в постановлении от 28.07.2022 по делу об административном правонарушении № 10606000-2094/2022, которым исключено указание на возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления оплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.


Оспариваемым определением из постановления по делу об административном правонарушении исключен абзац, разъясняющий порядок исполнения постановления об оплате назначенного обществу административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данным процессуальным документом таможенным органом изменены данные административным органом разъяснения относительно порядка исполнения указанного постановления от 28.07.2022 о привлечении общества к административной ответственности.

Исключение указанного абзаца из постановления указания на положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ направлено на ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку фактически административный орган вынесением оспариваемого определения требует оплаты назначенного штрафа в полном объеме, в то время как исключенной из содержания постановления нормой предусмотрена возможность оплаты административного штрафа в размере, меньше назначенного.

Федеральным законом № 290-ФЗ статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

По мнению ответчика, положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не распространяются на статью 19.7.13 КоАП РФ, поскольку административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, выявляются не по результатам государственного контроля (надзора) муниципального контроля

Данный довод таможенного органа отклоняется судом на основании следующего.

В пункте 3 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» указано, что положения данного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению отдельных видов государственного контроля (надзора), в том числе, таможенного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 214 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) проведение таможенного контроля осуществляется таможенными органами в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 254 Закона № 289-ФЗ таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на территории Российской Федерации выполнение задач и функций, установленных статьей 351 ТК ЕАЭС, а также осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

Статьей 351 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

Исходя из указанных норм, а также положений статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также пункта 41 статьи 2, статьи 351 ТК ЕАЭС таможенный контроль относится к видам государственного контроля (надзора), но только с той разницей, что таможенный контроль осуществляется в соответствии с ТК ЕАЭС и Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Кроме того, в силу пункта 12 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891, на таможенные органы возложена обязанность по осуществлению контроля за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

При этом, из положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не следует, что под государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания. Расширительный подход к толкованию понятия «государственного контроля (надзора), муниципального контроля» при применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих порядок назначения наказания, нашел отражение в судебной практике (например, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, Определении ВС РФ от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849), иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае общество в соответствии со статьей 1.3-3 статьи 32.2. КоАП РФ имело право на оплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, абзац, разъясняющий указанное право, неправомерно исключен Красноярской таможней из постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, определение Красноярской таможни от 16.08.2022 об исправлении опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Поскольку при обращении в суд с рассматриваемым заявлением государственная пошлина уплате не подлежит, 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.09.2022 № 122, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Красноярской таможни о рассмотрении дела по общим правилам административного производства от 29.09.2022 № 06-44 отказать.

Признать незаконным и отменить определение Красноярской таможни по делу об административном правонарушении от 16.08.2022 (дело об административном правонарушении №10606000-2094/2022).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радиотехнические системы» (ИНН <***>) на основании настоящего определения из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением от 02.09.2022 № 122.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения



Судья

Д.А. Данилова