Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А43-13242/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-13242/2023

г.Нижний Новгород 16 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр дела 56-217), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, помощником судьи Жуковой А.Д. после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Стрела" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №4 от 06.12.2022, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 05.05.2023),

от МИФНС №22 по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 14.12.2020),

от УФНС по Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 19.04.2022),

от МИФНС №18 по Нижегородской области: не явился, извещен,

от ФИО5: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "Стрела" (далее - заявитель, Общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Общество полагает оспариваемое решение не соответствующим требованиям статей 54.1, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), нарушающим его права и законные интересы. По мнению общества, выводы о допущенном нарушении части 3 статьи 122 не подтверждены достоверными доказательствами, в действиях общества состав вмененного налогового правонарушения отсутствует.

Выводы налогового органа о допущенных обществом нарушениях заявитель полагает противоречивыми, основанными на неполном исследовании обстоятельств, сделанными в отсутствие выявленных нарушений при составлении первичных учетных документов.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, дополнительных пояснениях и поддержаны представителем в судебном заседании.

Межрайонная ИФНС №22 по Нижегородской области (далее – МИФНС №22 по Нижегородской области, налоговый орган, Инспекция) не согласна с требованием заявителя, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Кроме того отмечает, что основанием вынесения оспариваемого решения явились установленные по результатам проведения проверки обстоятельства, подтвержденные полученными в ходе проверки доказательствами, свидетельствующие о совершении обществом налогового правонарушения. Использованный налогоплательщиком для получения вычетов и увеличения расходов документооборот, по мнению налогового органа, имеет формальный характер. Доказательства, опровергающие выводы налогового органа, общество не представлены.

Подробно доводы налогового органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель Управления ФНС России по Нижегородской области поддержал позицию налогового органа по аналогичным основаниям.

Представитель общества в судебном заседании заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости 1 часа охранных услуг 1 охранника на объектах заказчиков за период с 2018 по 2020гг.

Представители Инспекции и УФНС России по Нижегородской области возражали против удовлетворения ходатайства общества ввиду отсутствия оснований, поскольку оспариваемым решением обществу налог на прибыль не доначислен.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, данная норма не носит императивного характера, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

На основании изложенного, рассмотрев ходатайство заявителя о проведении экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении в отсутствии оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимости экспертного исследования по настоящему делу отсутствует ввиду наличия возможности разрешения спора путем оценки представленных в дело доказательств.

Кроме того, представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и причина для отложения судебного заседания должна быть уважительной.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на необходимость представления дополнительных доказательств.

Однако в рассматриваемом случае основания для отложения судебного заседания отсутствуют, поскольку общество ознакомлено с позицией Инспекции и Управления. Основания привлечения к ответственности подробно изложены в оспариваемом решении. О времени и месте рассмотрения настоящего дела общество заблаговременно уведомлено. В связи с чем, у заявителя имелось достаточно времени для уточнения позиции по делу, представления возражений, документов. При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства заявителя об отложении судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения данной категории дел.

Явка представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области и ФИО5 в судебное заседание не обеспечена. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией на основании решения от 30.06.2021 №4 проведена выездная налоговая проверка Общества по налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В ходе проверки Инспекцией установлено нарушение Обществом требований пункта 2 статьи 54.1, пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ выразившееся в использовании формального документооборота по сделкам с ООО "ПИК Группа", ООО "Исида"; ООО "Гильдия Подрядчиков"; ООО "Промстрой"; ООО "Интер"; ООО "Артемиссия"; ООО "Новый Взгляд"; ООО "Аура"; ООО "МКЦ"; ООО "Капитолий"; ООО "МЗК"; ООО "Регионнерудснаб52"; ООО "Гарбокс"; ООО "Прага"; ООО "Пролеск", ООО "Визард"; ООО "Джинетта"; ООО "Кварц"; ООО "Промстрой"; ООО "Амарант"; ООО "Искра"; ООО "Лаймен"; ООО "Лорен"; ООО "Солди"; ООО "Рамэкс"; ООО "Феникс"; ООО "Аргентис"; ООО "Софлайн"; ООО "СТАР"; ООО "Радуга"; ООО "Альба"; ООО "Динеро"; ООО "Палермо", ООО "Арматсервис"; ООО "Бриз"; ООО "Бэст"; ООО "Гила"; ООО "Джэкмоторс"; ООО "Дион63"; ООО "ЖД-Репэир"; ООО "Зэнс"; ООО "Кентавр"; ООО "Мастер"; ООО "Молот"; ООО "МСКМОНТАЖ"; ООО "Полет"; ООО "Ратиз"; ООО "Ремждтранс"; ООО "Ремпромонтаж"; ООО "Стройторг"; ООО "Суннел"; ООО "Сценс НН"; ООО "Тавурс"; ООО "Фроди"; ООО "Четси", ООО "Акцент"; ООО "Аспект"; ООО "Восток Трейдинг"; ООО "Гудвин" Торговый Дом"; ООО "ИСК "Русская Усадьба"; ООО "Интеграл"; ООО "Импульс-К"; ООО "Камелия"; ООО "Квик Джоб.РУ"; ООО "Ком Стандарт"; ООО "Мастер Плюс"; ООО "Миркато"; ООО НТК "Заря"; ООО "Омега"; ООО "Пармика"; ООО "Потенциал"; ООО "Рецепшн"; ООО "Соломон"; ООО "Стройбыт-Сервис"; ООО "Стройком"; ООО "Сфера-НН"; ООО "Техцентр"; ООО "Титан"; ООО "Торговый Дом "Металлпро" (ООО "Стройтранс"); ООО "ТК Норма"; ООО "Экспохим"; ООО "Ювалан"; ООО "Промгрупп"; ООО ТК "Мега", ООО ЧОП "Рекрут", ООО "Персей-НН", ООО "Экспедия-НН", ООО "АТ-Софт", ООО "Арлекин", ООО "Риконт", ООО "Люксор", ООО "Новэкс-Строй", ООО "Сегежа", ООО "Ферант", ООО "Фурор", ООО ТД "Русич" в целях получения налоговой экономии.

По итогам проверки составлен акт налоговой проверки от 25.04.2022 №4 и дополнение к акту №4 от 12.08.2022.

По результатам рассмотрения названных выше актов, возражений, представленных налогоплательщиком, и иных материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 06.12.2022 №4, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ, ему доначислены суммы в размере 54 353 505,27 руб., в том числе: НДС - 37 301 554 руб., пени - 15 918 248,27 руб., штраф - 1 133 703 руб.

Общество обжаловало решение Инспекции в Управление. Решением вышестоящего налогового органа от 27.03.2023 №09-12-01/05489@ жалоба заявителя частично удовлетворена, решение от 06.12.2022 №4 отменено в части начисления пеней в сумме 2 543 966,03 руб. и штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 561 051,50 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 5 800 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений плательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Целью налоговых проверок является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2 статьи 87 НК РФ).

Порядок проведения выездной налоговой проверки установлен статьей 89 НК РФ.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (пункт 1 статьи 93 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1. 2 и 2.1 статьи 93.1 НК РФ, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета липа, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 5 статьи 100 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (абзац 1 пункта 6 статьи 100 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ определено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Вместе с тем, фактов злоупотреблений полномочиями сотрудниками Инспекции, проводящими выездную налоговую проверку, не установлено.

При проведении налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения налоговым органом соблюдены права Общества на участие в рассмотрении материалов проверок, что подтверждается представленными извещениями.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и вынесении оспариваемого решения налоговым органом не допущено.

На основании статьи 143 НК РФ российские организации признаются плательщиками НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); - обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

Согласно письму ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности. Нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5, 5.1 статьи 169 НК РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Также согласно пунктам 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

На основании пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении НДС определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено вышеуказанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность принять налоговые вычеты по НДС к учету при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным данное действие в случае, если вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания для признания необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит факт реального осуществления хозяйственных операций с спорными контрагентами и установление исполнения договорных обязательств именно упомянутыми организациями. Исследованию также подлежит вопрос о добросовестности действий налогоплательщика, имея ввиду проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе данных контрагентов.

В результате выездной налоговой проверки налоговым органом установлены взаимоотношения проверяемого лица ООО "ЧОП "Стрела" с контрагентами ООО "ПИК Группа", ООО "Исида"; ООО "Гильдия Подрядчиков"; ООО "Промстрой"; ООО "Интер"; ООО "Артемиссия"; ООО "Новый Взгляд"; ООО "Аура"; ООО "МКЦ"; ООО "Капитолий"; ООО "МЗК"; ООО "Регионнерудснаб52"; ООО "Гарбокс"; ООО "Прага"; ООО "Пролеск", ООО "Визард"; ООО "Джинетта"; ООО "Кварц"; ООО "Промстрой"; ООО "Амарант"; ООО "Искра"; ООО "Лаймен"; ООО "Лорен"; ООО "Солди"; ООО "Рамэкс"; ООО "Феникс"; ООО "Аргентис"; ООО "Софлайн"; ООО "СТАР"; ООО "Радуга"; ООО "Альба"; ООО "Динеро"; ООО "Палермо", ООО "Арматсервис"; ООО "Бриз"; ООО "Бэст"; ООО "Гила"; ООО "Джэкмоторс"; ООО "Дион63"; ООО "ЖД-Репэир"; ООО "Зэнс"; ООО "Кентавр"; ООО "Мастер"; ООО "Молот"; ООО "МСКМОНТАЖ"; ООО "Полет"; ООО "Ратиз"; ООО "Ремждтранс"; ООО "Ремпромонтаж"; ООО "Стройторг"; ООО "Суннел"; ООО "Сценс НН"; ООО "Тавурс"; ООО "Фроди"; ООО "Четси", ООО "Акцент"; ООО "Аспект"; ООО "Восток Трейдинг"; ООО "Гудвин" Торговый Дом"; ООО "Инвестиционно-строительная Компания "Русская Усадьба"; ООО "Интеграл"; ООО "Импульс-К"; ООО "Камелия"; ООО "Квик Джоб.РУ"; ООО "Ком Стандарт"; ООО "Мастер Плюс"; ООО "Миркато"; ООО НТК "Заря"; ООО "Омега"; ООО "Пармика"; ООО "Потенциал"; ООО "Рецепшн"; ООО "Соломон"; ООО "Стройбыт-Сервис"; ООО "Стройком"; ООО "Сфера-НН"; ООО "Техцентр"; ООО "Титан"; ООО "Торговый Дом "Металлпро" (ООО "Стройтранс"); ООО "ТК Норма"; ООО "Экспохим"; ООО "Ювалан"; ООО "Промгрупп"; ООО ТК "Мега", ООО ЧОП "Рекрут", ООО "Персей-НН", ООО "Экспедия-НН", ООО "АТ-Софт", ООО "Арлекин", ООО "Риконт", ООО "Люксор", ООО "Новэкс-Строй", ООО "Сегежа", ООО "Ферант", ООО "Фурор", ООО ТД "Русич".

Как установлено налоговым органом, обществом создан формальный документооборот в отсутствии реальности исполнения договорных обязательств указанными спорными контрагентами с целью завышения налоговых вычетов по НДС.

В рамках проведения налоговой проверки в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган следующие договоры, заключенные со спорными контрагентами (ООО "ПИК Группа", ООО "Исида"; ООО "Гильдия Подрядчиков"; ООО "Промстрой"; ООО "Интер"; ООО "Артемиссия"; ООО "Новый Взгляд"; ООО "Аура"; ООО "МКЦ"; ООО "Капитолий"; ООО "МЗК"; ООО "Регионнерудснаб52"; ООО "Гарбокс"; ООО "Прага"; ООО "Пролеск") (площадка №1) (том 2, л.д.11, папка "Первичные документы"):

1) ООО "ПИК Группа": акт от 06.06.2019; счет-фактура от 06.06.2019 № 13; договор на оказание услуг от 05.06.2019.

2) ООО "Исида": акты №8 от 12.08.2019, №11 от 15.08.2019; счета-фактуры от 12.08.2019 №8, от 15.08.2019 №11; договор на оказание услуг от 29.07.2019.

3) ООО "Промстрой": акт выполненных работ №146 от 07.06.2018, счет-фактура №146 от 07.06.2018, договор от 01.06.2018.

4) ООО "Интер": договор от 01.06.2020, акты №727 от 19.06.2020, №819 от 08.07.2020, счета-фактуры.

5) ООО "Артемиссия": договор от 01.09.2020, акты №409 от 29.09.2020, №396 от 28.09.2020, №464 от 09.10.2020, №478 от 12.10.2020, счета-фактуры №409 от 29.09.2020, № 396 от 28.09.2020, №464 от 09.10.2020, №478 от 12.10.2020.

6) ООО "Новый Взгляд": акты №274 от 01.09.2020, №319 от 11.09.2020, №369 от 23.09.2020, №370 от 23.09.2020, счета-фактуры №274 от 01.09.2020, №319 от 11.09.2020, №369 от 23.09.2020, №370 от 23.09.2020.

7) ООО "Аура": договор на оказание транспортных услуг от 29.10.2020, акты №206 от 12.11.2020, №226 от 16.11.2020, №233 от 17.11.2020, №280 от 24.11.2020, №336 от 02.12.2020, счета-фактуры №206 от 12.11.2020, №226 от 16.11.2020, №233 от 17.11.2020, №280 от 24.11.2020, №336 от 02.12.2020.

8) ООО "МКЦ": договор на оказание услуг от 25.11.2020, акты №314 от 04.12.2020, №297 от 03.12.2020, №298 от 03.12.2020, счета-фактуры №314 от 04.12.2020, №297 от 03.12.2020, №298 от 03.12.2020.

9) ООО "МЗК": акты от 13.05.2020 №230, 231, от 25.05.2020 №302, 303, от 03.08.2020 №655, от 10.08.2020 №686, от 12.08.2020 №696, от 19.08.2020 №727, 726, договор на оказание услуг от 01.05.2020, счета-фактуры от 13.05.2020 №230, 231, от 25.05.2020 №302, 303, от 03.08.2020 №655, от 10.08.2020 №686, от 12.08.2020 №696, от 19.08.2020 №727, 726.

10) ООО "Регионнерудснаб52": акты от 24.09.2020 №399, от 18.09.2020 №364, от 16.09.2020 №347, от 08.09.2020 №305, от 07.09.2020 №299, счета-фактуры от 24.09.2020 №399, от 18.09.2020 №364, от 16.09.2020 №347, от 08.09.2020 №305, от 07.09.2020 №299, договор №104/СМР-20 от 01.02.2020.

11) ООО "Гарбокс": акты от 08.09.2020 №781, от 07.09.2020 №775, договор на оказание услуг от 02.09.2020, акт сверки за 3 квартал 2020 года, счета-фактуры от 08.09.2020 №781, от 07.09.2020 №775.

12) ООО "Прага": акты от 07.07.2020 №732, 733, от 09.07.2020 №752, от 13.07.2020 №785, от 14.07.2020 №794, счета-фактуры от 07.07.2020 №732, 733, от 09.07.2020 №752, от 13.07.2020 №785, от 14.07.2020 №794, договор на оказание услуг от 01.07.2020.

Вместе с тем руководители спорных контрагентов отказались от участия в деятельности фирм-контрагентов, либо не подтвердили взаимоотношения с ООО "ЧОП "Стрела", что подтверждается протоколами допросов и объяснениями (том 2, л.д.11, папка "Материалы налогового контроля/протоколы допросов").

Согласно протоколу допроса от 06.02.2020 ФИО6 в ООО "Гильдия подрядчиков" являлся формальным директором, подписывал документы, не вникая в суть документов. Организацию открывал по просьбе третьих лиц, ему и все документы по регистрации передал. ЭЦП не оформлял, отчётность в налоговый орган не представлял.

Из протокола допроса от 13.08.2021 ФИО7 следует, что организацию ООО "ПРОМСТРОЙ" не регистровал, и не являлся учредителем/руководителем. На все вопросы, касаемо финансово-хозяйственной деятельности ООО "ПРОМСТРОЙ" ничего пояснить не может, так как ничего о ней не знает и никакого отношения к ней не имеет.

Имеется протокол допроса №17-15/220 от 16.12.2021 в котором ФИО8 указывает, что стал руководителем ООО "Артемиссия" по предложению третьих лиц, описать человека не может. Доход получал по основному месту работы ООО "Стеклолюкс", где работал грузчиком. В финансово-хозяйственной деятельности ООО "Артемиссия" участие не принимал. После открытия расчётных счетов организации ООО "Артмессия" ФИО8 передал полученные карточки незнакомому человеку. ФИО8 давали на подпись пакет документов, он их бездумно подписывал. ФИО8 не знает, что такое ЭЦП и его у него нет. По факту незаконного осуществления регистрационных действий давал показания в отделение МВД по месту регистрации.

Кроме того, имеются протокол допроса от 22.10.2020 в котором ФИО9 подтвердил, что является руководителем ООО "Интер", на все вопросы касаемо финансово-хозяйственной деятельности организации ООО "Интер" отвечать отказался , воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ и объяснения ФИО10, полученные оперуполномоченным отделения №11 ОЭБиЭП УМВД России по г.Н.Новгороду, в соответствии с которыми ФИО10 на все вопросы касаемо её руководства, ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "Прага" воспользовалась правом статьи 51 Конституции РФ.

В распоряжении Инспекции имеются сведения по организациям, на которые заведены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ, которые фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли, зарегистрированы на имена подконтрольных и подставных лиц, а управление их счетами осуществлялось при помощи полученного программного обеспечения для удалённого доступа и управления банковскими счетами, а именно: ООО "ПИК Группа", ООО "Исида", ООО "Гильдия подрядчиков", ООО "Капитолий", ООО "Промстрой", а также по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, которые фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли, зарегистрированы на имена подконтрольных и подставных лиц, через которые осуществлялось обналичивание денежных средств, а именно: ООО "Артемиссия", ООО "Новый взгляд", ООО "Аура", ООО "Гарбокс", ООО "МКЦ", ООО "Интер",ООО "Регионнерудснаб52"; ООО "МЗК" (том 2, л.д.11, папки "Материалы налогового контроля/Информация из ГУВД").

Организации ООО "Пик Группа", ООО "Исида", ООО "Гильдия Подрядчиков", ООО "Промстрой", ООО "Капитолий" зарегистрированы по одному адресу: <...>.

В распоряжении налогового органа имеются заявления от собственниками помещений ИП ФИО11 по форме №Р34002:

- от 31.10.2019 №43692А, которая уведомляет о желании ООО "ПИК ГРУПП" расторгнуть договор аренды нежилого помещения и закрытии организации, по данному адресу ООО "ПИК ГРУПП" находиться не будет;

- от 03.02.2020 № 8139А, которая уведомляет о желании ООО "Гильдия подрядчиков" расторгнуть договор аренды нежилого помещения и закрытии организации, по данному адресу ООО "Гильдия подрядчиков" находиться не будет;

- от 09.07.2020№ 24734А, которая уведомляет о желании ООО "Промстрой" расторгнуть договор аренды нежилого помещения и закрытии организации, по данному адресу ООО "Промстрой" находиться не будет;

- от 12.10.2020 № 39132А, которая уведомляет о желании ООО "Капитолий" расторгнуть договор аренды нежилого помещения и закрытии организации, по данному адресу ООО "Капитолий" находиться не будет;

- уведомляет о желании ООО "Исида" расторгнуть договор аренды нежилого помещения и закрытии организации, по данному адресу ООО "Исида" находиться не будет (том 2, л.д.11, папка "Материалы налогового контроля/документы, подтверждающие недостоверность адреса").

В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридических адресов в отношении ООО "Интер" - 17.05.2021, ООО "Новый взгляд" - 24.02.2021, ООО "Аура" - 14.07.2021, ООО "МКЦ" - 20.07.2021, ООО "Регионнерудснаб52" - 04.02.2021, ООО "Гарбокс" - 11.02.2021.

В распоряжение налогового органа имеется заявление № 7-5-2020 от 18.12.2020 от Прокуратуры г. Москвы ,согласно которого ООО "Артемиссия" по юридическому адресу не располагается, хозяйственной и какой–либо иной деятельности не осуществляет

В распоряжение налогового органа имеется заявление по форме №Р34002 от 07.07.2020 №4703465, в соответствии с которым на основании пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проведена проверка сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц и установлена недостоверность сведений об адресе регистрации ООО "МЗК".

ООО "ПИК Группа", ООО "Исида"; ООО "Гильдия Подрядчиков"; ООО "Промстрой"; ООО "Интер"; ООО "Артемиссия"; ООО "Новый Взгляд"; ООО "Капитолий"; ООО "МЗК"; ООО "Регионнерудснаб52"; ООО "Гарбокс"; ООО "Прага"; ООО "Пролеск" сведения по форме 2-НДФЛ, сведения о среднесписочной численности сотрудников в проверяемый период не представляли.

ООО "Аура"; ООО "МКЦ" сведения о среднесписочной численности сотрудников в проверяемый период не представляли.

ООО "Аура" подало за 2020 год 15 справок 2-НДФЛ, согласно которым в ООО "Аура" в период с ноября по декабрь 2020 года получали доход физические лица

ООО "МКЦ" подало за 2020 год 3 справки 2-НДФЛ, согласно которым в ООО "МКЦ" за декабрь 2020 года получали доход физические лица.

Все лица, заявленные ООО "Аура"; ООО "МКЦ" в справках 2-НДФЛ вызывались на допрос, явку не обеспечили.

Также в ходе проведения проверки налоговым органом не установлено наличие у контрагентов основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Вышеуказанные спорные контрагенты представляли декларации с минимальными суммами к уплате налогов либо нулевыми показателями. При этом данные отраженные в налоговой отчетности несопоставимы с оборотами по расчетным счетам организаций как по составу контрагентов, так и по заявленным объемам.

В книгах покупок участников вышеуказанных спорных контрагентов заявлены формально-легитимные организации. Контрагенты 2, 3, 4, 5 звеньев пересекаются, также прослеживается совпадение сетевых адресов участников цепочки. На 6 звеньях заявлены организации, не представляющие декларации, либо представляющие нулевые декларации. Контрагенты 2, 3, 4, 5 звеньев фактически являлись "транзитными" организациями, имитирующими финансово-хозяйственную деятельность на основе формального документооборота, созданной для участия в схемах уклонения от уплаты налогов, а так же для обналичивания денежных средств.

ООО "ПИК Группа", ООО "Исида"; ООО "Гильдия Подрядчиков"; ООО "Промстрой"; ООО "Интер"; ООО "Артемиссия"; ООО "Новый Взгляд"; ООО "Капитолий"; ООО "МЗК", ООО "Гарбокс"; ООО "Пролеск" истребуемые налоговым органом документы не представили.

ООО "Регионнерудснаб52" в ответ на поручение об истребовании документов (информации) № 04-07-02/12/10823 от 01.03.2021 представило следующие документы: договор № 104/СМР-20 от 01.02.2020, приложение №1, Приложение № 2 к договору, акты, счета-фактуры: от 14.10.2020 №501 (за рации, гарнитуру, АКБ для оснащения сотрудников охраны), от 13.10.2020 №494 (за рации, гарнитуру, АКБ для оснащения сотрудников охраны), от 24.09.2020 №399, от 18.09.2020 №364, от 16.09.2020 №347, от 08.09.2020 №305, от 07.09.2020 №299.

В представленных счетах-фактурах, актах отсутствуют расшифровки подписей представителей Исполнителя и Заказчика.

Согласно договору, заключенному с ООО "Регионнерудснаб52", данная организация обязуется оказывать услуги административно-хозяйственного характера, для осуществления Заказчиком охранной деятельности. Из представленных документов не представляется возможным установить, какие именно услуги оказывало ООО "Регионнерудснаб52" и какие ТМЦ поставило для ООО "ЧОП "Стрела", в каком количестве, кем именно, по какому адресу.

Также ООО "Регионнерудснаб52" не представило деловую переписку, сформированную в ходе заключения и исполнения договорных отношений и сведения о должностных лицах и (или) представителях ООО "Регионнерудснаб52" (ФИО, даты рождения, иные идентифицирующие сведения, адреса электронной почты номера мобильных телефонов), непосредственно контактировавших с ООО "ЧОП "Стрела" в период 2018-2020 гг., не представило ассортиментный перечень товаров, поставленных ООО "Регионнерудснаб52" в адрес ООО "ЧОП "СТРЕЛА".

Представленный договор со стороны ООО "Регионнерудснаб52" подписан ФИО12 Однако, ФИО12 на допрос в инспекцию не явилась и не подтвердила финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО "Регионнерудснаб52" и ООО "ЧОП "Стрела" в 2020 году.

ООО "Прага" в ответ на поручение об истребовании документов (информации) № 14509 от 31.08.2021 представило следующие документы: договор № б/н от 01.07.2020, приложение №1, Приложение № 2 к договору, акты, счета-фактуры: от 07.07.2020 №732, 733, от 09.07.2020 №752, от 13.07.2020 №785, от 14.07.2020 №794 за консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

В представленных счетах-фактурах, актах отсутствуют расшифровки подписей представителей Исполнителя и Заказчика.

Согласно договору, заключенному с ООО "Прага", данная организация обязуется оказывать услуги административно-хозяйственного характера, для осуществления Заказчиком охранной деятельности. Из представленных документов не представляется возможным установить, какие именно услуги оказывало ООО "Прага" для ООО "ЧОП "Стрела", кем именно, для каких целей осуществлялось данное консультирование. ООО "Прага" не представило акты сверки расчетов по контрагенту ООО "ЧОП "Стрела" за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, деловую переписку с ООО "ЧОП "Стрела" в рамках финансово-хозяйственных отношений за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, сведения о должностных лицах и (или) представителях (ФИО, адреса электронной почты, номера мобильных телефонов и др.), непосредственно контактировавших и участвующих в исполнении работ (оказании услуг) для ООО "ЧОП "Стрела" в рамках финансово-хозяйственных отношений в период с 01.01.2018 по 31.12.2020, Сведения о должностных лицах и (или) представителях ООО "ЧОП "Стрела" (ФИО, адреса электронной почты, номера мобильных телефонов и др.), непосредственно контактировавших с ООО "Прага" в рамках финансово-хозяйственных отношений в период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020. Кроме того, содержание представленных документов противоречит назначению платежей ООО ЧОП "Стрела" в адрес ООО "Прага": за услуги по доставке охранников на вахту, за разработку компьютерного программного обеспечения.

Представленный договор подписан со стороны Исполнителя ФИО13

В соответствии с имеющимися объяснениями ФИО10 полученными оперуполномоченным отделение №11 ОЭБиЭП Управление МВД России по г.Н.Новгороду, ФИО10 на все вопросы касаемо её руководства, ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "Прага" воспользовалась правом статьи 51 Конституции РФ.

В ответ на Поручение об истребовании документов (информации) № 04-07-02/12/7151 от 16.02.2021 ООО "Аура" представило следующие документы: договор на оказание транспортных услуг от 29.10.2021, акты, счета-фактуры: №206 от 12.11.2020, №226 от 16.11.2020, №233 от 17.11.2020, №280 от 24.11.2020, №336 от 02.12.2020.

В представленных счетах-фактурах, актах отсутствуют расшифровки подписей представителей Исполнителя и Заказчика.

Согласно договору, заключенному с ООО "Аура", данная организация обязуется оказывать услуги транспортные услуги по перевозке пассажиров Заказчика. Из представленных документов не представляется возможным установить, какой транспорт был задействован для оказания транспортных услуг, по каким маршрутам и для каких целей осуществлялись перевозки пассажиров.

В Поручении № 04-07-02/12/12069 от 03.03.2021 налоговый орган запросил у ООО "Аура" Путевые (маршрутные) листы транспортных средств, в соответствии с договором б/н от 29.10.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. В ответ на данное поручение поступило обращение налогоплательщика о том, что Требование не соответствует НК РФ, истребуемые документы в организации отсутствуют, документы не представлены. Последующие поручения об истребовании документов в рамках выездной налоговой проверки ООО "АУРА" также оставило без исполнения.

В ходе выездной налоговой проверки, налоговым органом в рамках статьи 93.1 НК РФ истребованы документы у организаций, заявленных ООО "Аура" в составе налоговых вычетов деклараций по НДС за 4 квартал 2020 года: ООО "Алекстрой", ООО "Аксиос Строй", ООО "Билдинг Рус", ООО "Влек", ООО "СПК", ООО "Торговый Дом "Эллипс". Согласно представленным документам, ООО "Влек", реализовывал в адрес ООО "Аура" в 2020 г. продукты питания (молочные продукты), ООО "ТД "Эллипс" хлебобулочные изделия, ООО "СПК" устанавливал окна ПВХ. ООО "Алекстрой", ООО "Аксиос Строй", ООО "Билдинг Рус" документы не представили.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО "Аура" за 2020 год, у данной организации отсутствуют перечисления денежных средств в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги, за аренду транспортных средств, за ГСМ, бензин, ТО и прочих расходов, связанных с деятельностью по перевозке пассажиров. Согласно данным АИС НАЛОГ-3 в собственности у ООО "Аура" транспортные средства также отсутствовали.

Представленный договор подписан со стороны Исполнителя ФИО14

При этом, ФИО14, а также лица заявленные ООО "Аура" в справках 2-НДФЛ, на допросы в инспекцию не явились и не подтвердили финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО "Аура" и ООО "ЧОП "Стрела" в 2020 году.

ООО "МКЦ" в ответ на поручение об истребовании документов (информации) № 04-07-02/12/10850 от 01.03.2021 представило следующие документы: договор б/н на оказание услуг от 25.11.2020, акты, счета-фактуры: №314 от 04.12.2020, №297, 298 от 03.12.2020.

В представленных счетах-фактурах, актах отсутствуют расшифровки подписей представителей Исполнителя и Заказчика.

Согласно договору, заключенному с ООО "МКЦ", данная организация обязуется выполнить электромонтажные работы на объектах Заказчика. Из представленных документов не представляется возможным установить, какие именно работы и на каких объектах произвело ООО "МКЦ" для ООО "ЧОП "Стрела", кем именно, для каких целей.

Кроме того, содержание представленных документов противоречит назначению платежей ООО ЧОП "Стрела" в адрес ООО "МКЦ": за компьютеры и периферийные устройства к ним для объектов физической охраны, за комплектование объектов охраны (компьютеры оборудование системы видеонаблюдения).

Договор, представленный ООО "МКЦ" со стороны Исполнителя подписан ФИО15 ФИО15, а также лица заявленные ООО "МКЦ" в справках 2-НДФЛ, на допросы в инспекцию не явились и не подтвердили финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО "МКЦ" и ООО "ЧОП "Стрела" в 2020 году.

Из анализа полученных документов следует, что документооборот между ООО "ЧОП "Стрела" и ООО "Регионнерудснаб52", ООО "Прага", ООО "Аура", ООО "МКЦ" носит формальный характер, без факта подтверждения оказание услуг, и сформирован исключительно в целях формирования необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и соответственно, минимизации налога, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации ООО "ЧОП "Стрела".

Кроме того, отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности спорными контрагентами. Данные, отраженные в налоговой отчетности несопоставимы с оборотами по расчётным счетам организаций. Поступающие платежи от ООО "ЧОП "Стрела" подлежат дальнейшему обналичиванию денежных средств спорными контрагентами. Денежные средства, перечисленные от ООО "ЧОП "Стрела" в адрес участников перечисляются на счета физических лиц, либо снимаются в виде наличных денежных средств с расчетных счетов банка руководителями нижеуказанных организаций:

В результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов установлено следующее: отсутствие платежей, характерных для функционирующей организации, что свидетельствует об отсутствии необходимых условий для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а именно аренду офисных и складских помещений, оплата коммунальных услуг, общехозяйственных расходов, телефонная связь и т.д.; несопоставимость заявленных в налоговой отчетности оборотов с оборотами отраженными по расчетным счетам как по составу контрагентов, так и по заявленным объемам; значительная часть денежных средств списывается с расчетного счета с использованием данных пластиковых карт на нужды, не связанные с деятельностью организации; платежи по расчётным счетам носят "транзитный" характер движения денежных средств, в виду разнородности назначений платежей по поступлению и списанию денежных средств; денежные средства перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей, физических лиц без НДС; денежные средства перераспределяются между спорными контрагентами, осуществляется оплата налогов, пени и штрафов и пр. других организаций, зарегистрированных в г.Самара, что говорит о подконтрольности и взаимозависимости между организациями; осуществляется "обналичивание" денежных средств; финансово-хозяйственные взаимоотношения между спорными контрагентами и физическими лицами, которым производилось перечисление денежных средств с расчетных счетов не подтверждены. Данные сведения свидетельствуют об организации вывода денежных средств через фиктивные счета физических лиц.

В рамках проведения налоговой проверки в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов в налоговый орган представлены следующие договоры, заключенные со спорными контрагентами (площадка №2: ООО "Визард"; ООО "Джинетта"; ООО "Кварц"; ООО "Промстрой"; ООО "Амарант"; ООО "Искра"; ООО "Лаймен"; ООО "Лорен"; ООО "Солди"; ООО "Рамэкс"; ООО "Феникс"; ООО "Аргентис"; ООО "Софлайн"; ООО "СТАР"; ООО "Радуга"; ООО "Альба"; ООО "Динеро"; ООО "Палермо", площадка №3: ООО "Арматсервис"; ООО "Бриз"; ООО "Бэст"; ООО "Гила"; ООО "Джэкмоторс"; ООО "Дион63"; ООО "ЖД-Репэир"; ООО "Зэнс"; ООО "Кентавр"; ООО "Мастер"; ООО "Молот"; ООО "МСКМОНТАЖ"; ООО "Полет"; ООО "Ратиз"; ООО "Ремждтранс"; ООО "Ремпромонтаж"; ООО "Стройторг"; ООО "Суннел"; ООО "Сценс НН"; ООО "Тавурс"; ООО "Фроди"; ООО "Четси", в отношении иных спорных контрагентов - ООО "Золотой резерв", ООО "Экспедия-НН", ООО "Торговый дом Кайрос", ООО "АТ-Софт", ООО "Арлекин", ООО "Риконт", ООО "Люксор", ООО "Индендант-Б", ООО "СМУ-22", ООО "Новэкс-Строй", ООО "Сегежа", ООО "Ферант", ООО "Фурор", ООО ТД "Русич") (том 2, л.д.11, папка "Первичные документы"):

1) ООО "Визард": акт выполненных работ №169 от 04.12.2018; счет-фактура от 04.12.2018 № 169; договор от 20.11.2018.

2) ООО "Джинетта": акт выполненных работ №173 от 11.12.2018, счет-фактура №173 от 11.12.2018, договор от 28.11.2018.

3) ООО "Кварц": договор от 01.04.2018, акт выполненных работ №37 от 11.04.2018, счет-фактура №37 от 11.04.2018.

4) ООО "Промстрой": акт выполненных работ №146 от 07.06.2018, счет-фактура №146 от 07.06.2018, договор от 01.06.2018.

5) ООО "Амарант": договор №29/05/2018 на оказание услуг от 29.05.2018, акт выполненных работ №18 от 05.06.2018, счет-фактура №18 от 05.06.2018.

6) ООО "Искра": договор на оказание услуг от 09.01.2019, акты №75, 76 от 03.01.2019, счета-фактуры №75, 76 от 03.01.2019.

7) ООО "Лаймен": договор на оказание услуг от 15.01.2019, акты №31 от 08.02.2019, №41,42 от 11.02.2019, счета-фактуры №42, 41 от 11.02.2019, №31 от 08.02.2019.

8) ООО "Лорен": договор на оказание услуг от 01.04.2019, акт №57 от 11.04.2019, счет-фактура №57 от 11.04.2019.

9) ООО "Солди": договор на оказание услуг от 01.03.2019, акт №101 от 03.04.2019, счет-фактура №101 от 03.04.2019.

10) ООО "Рамэкс": акт выполненных работ №86 от 09.08.2018, счет-фактура №86 от 09.08.2018, договор №03/08/18 от 03.08.2018.

11) ООО "Аргентис": договор на оказание услуг от 25.01.2019, акты №10 от 25.01.2019, №29 от 11.02.2019, счета-фактуры №10 от 25.01.2019, №29 от 11.02.2019.

12) ООО "Софлайн": счета-фактуры №76 от 11.07.2018, №63 от 10.07.2018, акты выполненных работ №76 от 11.07.2018, №63 от 10.07.2018.

13) ООО "Альба": договор на оказание услуг от 23.11.2018, акт выполненных работ №151 от 03.12.2018, счет-фактура №151 от 03.12.2018.

14) ООО "Динеро": договор от 03.08.2018, акт выполненных работ №32 от 13.08.2018, счет-фактура №32 от 13.08.2018.

15) ООО "Бэст": договор от 05.08.2019, акты №Б0242800 от 28.11.2019, №Б0341800 от 18.12.2019, №Б0111300, Б0111302, Б0111303, Б0111304, Б0111305, Б0111308 от 13.01.2020, № Б0111402, Б0111403, Б0111404 от 14.01.2020, № Б0111501, Б0111503 от 15.01.2020, № Б0111702, Б0111705 от 17.01.2020, № Б0112001, Б0112003, Б0112004 от 20.01.2020, счета-фактуры №Б0242800 от 28.11.2019, №Б0341800 от 18.12.2019, №Б0111300, Б0111302, Б0111303, Б0111304, Б0111305, Б0111308 от 13.01.2020, № Б0111402, Б0111403, Б0111404 от 14.01.2020, № Б0111501, Б0111503 от 15.01.2020, № Б0111702, Б0111705 от 17.01.2020, № Б0112001, Б0112003, Б0112004 от 20.01.2020.

16) ООО "Гила": договор поставки спецоборудования от 04.09.2019, акты №20.12.01 от 20.12.2019, №25.12.00 от 25.12.2019, №26.12.01 от 26.12.2019, счета-фактуры №20.12.01 от 20.12.2019, №25.12.00 от 25.12.2019, №26.12.01 от 26.12.2019.

17) ООО "Джэкмоторс": договор на оказание услуг от 14.01.2020, акты №31, 11, 21 от 14.01.2020, №71 от 15.01.2020, №1010 от 21.01.2020, №2011 от 11.02.2020, №22017 от 17.02.2020, счета-фактуры №31, 11, 21 от 14.01.2020, №71 от 15.01.2020, №1010 от 21.01.2020, №2011 от 11.02.2020, №22017 от 17.02.2020.

18) ООО "ЖД-Репэир": договор поставки спецоборудования от 03.10.2019, акты №11/282 от 28.11.2019, №12/201 от 20.12.2019, №12/231 от 23.12.2019, №12/241 от 24.12.2019, №01/134 от 13.01.2020, счета-фактуры №11/282 от 28.11.2019, №12/201 от 20.12.2019, №12/231 от 23.12.2019, №12/241 от 24.12.2019, №01/134 от 13.01.2020.

19) ООО "Зэнс": договор на оказание услуг от 03.11.2019, акты от 26.12.2019 №26.12.1, от 23.12.2019 №23.12.1, от 18.12.2019 №18.12.2, от 26.11.2019 №26.11.2, счета-фактуры от 26.12.2019 №26.12.1, от 23.12.2019 №23.12.1, от 18.12.2019 №18.12.2, от 26.11.2019 №26.11.2.

20) ООО "Кентавр": договор на оказание транспортных услуг от 28.08.2019, акты №6311061 от 06.11.2019, №6310171 от 17.10.2019, счета-фактуры №6311061 от 06.11.2019, №6310171 от 17.10.2019.

21) ООО "Молот": договор на оказание услуг от 09.08.2019, акты от 28.11.2019 №21128, от 23.12.2019 №6423.01.23, счета-фактуры от 28.11.2019 №21128, от 23.12.2019 №6423.01.23.

22) ООО "Ратиз": счета-фактуры от 16.05.2019 №А19.1605, от 27.05.2019 №А19.2705.0, А19.27.05.1.

23) ООО "Ремждтранс": договор на оказание услуг от 15.10.2019, акты от 20.12.2019 №01-191220, от 18.12.2019 №01-191218, от 14.01.2020 №28, от 08.11.2019 №02-191105, 02-191108, 01-191108, счета-фактуры от 20.12.2019 №01-191220, от 18.12.2019 №01-191218, от 14.01.2020 №28, от 08.11.2019 №02-191105, 02-191108, 01-191108.

24) ООО "Суннел": договор на оказание услуг от 06.05.2019, акты выполненных работ №САС0611/001 от 11.06.2019, №САС0516/001 от 16.05.2019, от 06.06.2019 №САС0606/002, счета-фактуры от 06.06.2019 №САС0606/002, от 16.05.2019 №САС0516/001, от 11.06.2019 №САС0611/001.

25) ООО "Фроди": договор на оказание услуг от 10.01.2020, акты от 24.03.2020 №С1032401, от 20.02.2020 №С1022001, от 17.02.2020 №С1021704, С1021701, от 11.02.2020 №С1021103, С1021101, от 07.02.2020 №С1020706, С1020704, С1020703, С1020702, от 06.02.2020 № С1020602, С1020601, счета-фактуры от 24.03.2020 №С1032401, от 20.02.2020 №С1022001, от 17.02.2020 №С1021704, С1021701, от 11.02.2020 №С1021103, С1021101, от 07.02.2020 №С1020706, С1020704, С1020703, С1020702, от 06.02.2020 № С1020602, С1020601.

26) ООО "Экспедия-НН": договор №03/05/18 от 03.05.2018, акты выполненных работ №1 от 11.05.2018, №18 от 25.05.2018, счета-фактуры №1 от 11.05.2018, №18 от 25.05.2018.

27) ООО "АТ-Софт": договор от 27.06.2018, акт выполненных работ №5 от 04.07.2018, счет-фактура №5 от 04.07.2018.

28) ООО "Люксор": договор на оказание услуг от 01.11.2019, акты от 22.01.2020 №Л20012201, от 07.02.2020 №Л20020702, от 10.02.2020 №Л20021001, от 03.03.2020 №Л20030301, от 05.03.2020 №Л20030501, от 10.03.2020 №Л20031001, от 16.04.2020 №Л20041602, от 03.06.2020 №Л20060301, от 17.06.2020 №Л20061701, от 22.06.2020 №Л20062202, от 06.07.2020 №Л20070602, от 13.07.2020 №Л20070301, от 30.07.2020 №Л20073002, от 11.08.2020 №Л20081101, от 14.08.2020 №Л20081401, от 17.08.2020 №Л20081701, счета-фактуры от 22.01.2020 №Л20012201, от 07.02.2020 №Л20020702, от 10.02.2020 №Л20021001, от 03.03.2020 №Л20030301, от 05.03.2020 №Л20030501, от 10.03.2020 №Л20031001, от 16.04.2020 №Л20041602, от 03.06.2020 №Л20060301, от 17.06.2020 №Л20061701, от 22.06.2020 №Л20062202, от 06.07.2020 №Л20070602, от 13.07.2020 №Л20070301, от 30.07.2020 №Л20073002, от 11.08.2020 №Л20081101, от 14.08.2020 №Л20081401, от 17.08.2020 №Л20081701.

29) ООО "Новэкс-Строй": договор от 01.07.2020, акты от 02.06.2020 №НС20060201, от 06.07.2020 № НС20070601, от 28.07.2020 № НС20072801, от 25.08.2020 № НС20082503, от 03.09.2020 № НС20090303, от 15.09.2020 № НС20091501, от 22.09.2020 № НС20092201, от 06.10.2020 №НС20100602, от 12.10.2020 № НС20101201, от 06.11.2020 № НС20110601, от 09.11.2020 № НС20110901, от 11.11.2020 № НС20111101, от 26.11.2020 № НС20112603, от 10.12.2020 № НС20121001, от 17.12.2020 № НС20121702, счета-фактуры 02.06.2020 №НС20060201, от 06.07.2020 № НС20070601, от 28.07.2020 № НС20072801, от 25.08.2020 № НС20082503, от 03.09.2020 № НС20090303, от 15.09.2020 № НС20091501, от 22.09.2020 № НС20092201, от 06.10.2020 №НС20100602, от 12.10.2020 № НС20101201, от 06.11.2020 № НС20110601, от 09.11.2020 № НС20110901, от 11.11.2020 № НС20111101, от 26.11.2020 № НС20112603, от 10.12.2020 № НС20121001, от 17.12.2020 № НС20121702.

30) ООО "Сегежа": договор на оказание услуг от 01.06.2020, акты от 21.05.2020 №209, 210, от 26.05.2020 №233, 234, от 28.05.2020 №240, 241, от 03.06.2020 №272, от 17.06.2020 №342, от 22.06.2020 №368, от 11.08.2020 №595, 596, счета-фактуры от 21.05.2020 №209, 210, от 26.05.2020 №233, 234, от 28.05.2020 №240, 241, от 03.06.2020 №272, от 17.06.2020 №342, от 22.06.2020 №368, от 11.08.2020 №595, 596.

31) ООО "Ферант": договор на оказание услуг от 01.07.2020, акт №18 от 06.07.2020, счет-фактура №18 от 06.0.7.2020.

32) ООО "Фурор": договор на компьютеры и периферийные устройства к ним от 01.10.2020, акты от 10.03.2021 №488, от 09.03.2021 №474, 473, от 05.03.2021 №430, 429, 428, от 02.03.2021 №393, 392, от 26.02.2021 №354, от 24.02.2021 №343, от 01.02.2021 №203, счета-фактуры от 10.03.2021 №488, от 09.03.2021 №474, 473, от 05.03.2021 №430, 429, 428, от 02.03.2021 №393, 392, от 26.02.2021 №354, от 24.02.2021 №343, от 01.02.2021 №203.

33) ООО ТД "Русич": договор на оказание услуг от 01.11.2020, акты от 06.11.2020 №157, 156, счета-фактуры от 06.11.2020 №156, 157.

Вместе с тем руководители спорных контрагентов отказались от участия в деятельности фирм-контрагентов, либо не подтвердили взаимоотношения с ООО "ЧОП "Стрела", что подтверждается протоколами допросов и объяснениями (том 2, л.д.11, папка "Материалы налогового контроля/протоколы допросов").

Согласно протоколу допроса № 478 от 19.08.2021 ФИО16 - свидетель указывает, что по просьбе третьих лиц (Ф.И.О. и контактные данные не указывает) зарегистрировал ООО "Визард", сам в банк и в налоговую для регистрации не ездил. Финансово-хозяйственную деятельность не вел, никакие документы не подписывал.

Имеется протокол допроса от 04.10.2019 ФИО17 - свидетель указывает, что создала фирму ООО "Джинетта" по предложению третьих лиц, без намерения ей управлять, расчётные счета не открывала, снятие денежных средств не осуществляла, ЭЦП не получала, первичных документов не подписывала.

Имеется протокол допроса от 25.01.2021 ФИО18 сообщает, что в организация ООО "Промстрой" в 2017-2018 году никакой деятельности не вела, зарегистрировала организацию по просьбе третьих лиц за вознаграждение, просит считать все документы оформленные от имени ООО "Промстрой" считать недействительными, так как номинально числилась в этой организации.

В распоряжении налогового органа также имеются объяснения свидетеля, полученные Оперуполномоченным отделения №11 ОЭБиПК Управления МВД РФ по г. Н. Новгороду, в рамках выездной налоговой проверки, от 28.10.2021 ФИО19 организацию ООО "Искра" не открывала, деятельность ее не вела, предполагает, что ее паспортными данными воспользовались злоумышленники, требует признать все сделки, совершенные от ее имени, недействительными; от 26.10.2021 ФИО20 указывает, что выступает номинальным директором ООО "Лорен" и просит признать все сделки недействительными.

Кроме того, имеется протокол допроса 29.12.2021 № 663, в котором ФИО21 указывает, что в ООО "Софлайн" была руководителем, но фактически финансово-хозяйственную деятельность она не осуществляла. Кто принимал ее на работу в эту организацию, она не помнит, для каких целей и когда создавалась, где находилась организация, не знает. К должностным обязанностям в ООО "Софлайн" никогда не приступала, рабочего места в ООО "Софлайн" у нее не было. Также ФИО21 указывает, что не подписывала какие-либо финансовые документы, не получала ЭЦП, не заключала договора с операторами связи, зарплату в ООО "Софлайн" не получала.

В соответствии с объяснениями от 19.12.2019, полученными ст. оперуполномоченным №7 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО22 пояснила, что предоставила свои паспортные данные и ИНН для регистрации организации, сотруднице ФГКУ по имени Светлана. Через несколько дней связалась женщина Наталья, которая провела инструктаж пред посещением ИФНС № 15 на ул. Фрунзе и банка. После открытия счета на лицевой счет было переведено 20 000 руб. Финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО "Радуга" не осуществляла, счетом не пользовалась, доход не получала.

Имеется Протокол допроса от 26.11.2021 согласно которому ФИО23 пришел устраиваться в ООО"Альба" менеджером, что-то подписал, потом узнал что он был директором, фактически в деятельности не участвовал, руководство не вел, документы не подписывал, просит все документы, подписанные от его имени, считать недействительными.

Согласно протоколу допроса от 15.12.2021 ФИО24 в 2019-2020 гг работал грузчиком. В 2018 г. познакомился с Дмитрием, который за вознаграждение предложил ему оформить ООО "Бэст", получил от него 10 000 руб., после больше его не видел. Также свидетель указал, что фактически к деятельности ООО "БЭСТ" не имеет никакого отношения, адреса регистрации, вид деятельности, сотрудников ООО "БЭСТ" не знает. Ключи ЭЦП не получал. Достоверность сведений, содержащихся в налоговых декларациях ООО "БЭСТ" за 2019-2020 гг не подтвердил, по решению суда отработал 180 часов общественных работ за фиктивную регистрацию ООО "Бэст".

В ЕГРЮЛ в отношении учредителей, руководителей ООО "Бэст", ООО "Тавурс", ООО "Фроди", ООО "Молот", ООО "Полёт", ООО "Ремждтранс", ООО "Стройторг", ООО "Четси" внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Из протокола допроса от 15.10.2021 руководителя ООО "Риконт" Гилберт Е.В. следует вывод о том, что она являлась номинальным директором, не располагает какой-либо информацией в отношении деятельности общества, осуществляла трудовую деятельность в иных организациях.

В распоряжении Инспекции имеется объяснение от 26.10.2021 ФИО25, (заявленной директором и учредителем ООО ТД "Русич"), полученное оперуполномоченным отделения №11 ОЭБиПК Управления МВД РФ по г. Нижнему Новгороду лейтенантом полиции ФИО26 Свидетель по существу заданных вопросов сообщила, что за вознаграждение передала свой паспорт для того, чтоб её сделали номинальным руководителем в ООО ТД РУСИЧ (ООО "Ричрей"). После открытие расчётных счетов ООО ТД РУСИЧ передала данные третьим лицам. Доверенности на совершение юридически значимых действий не выдавала. Требует признать все сделки совершённые от ее имени не действительными.

В распоряжении налогового органа имеется протокол допроса свидетеля №166 от 20.01.2021 ФИО27 (заявленного руководителя ООО "Ферант"). Свидетель на все вопросы касаемо его участия в ООО "Ферант" и самой финансово-хозяйственной деятельности ООО "Ферант" воспользовался правом статьи 51 Конституции РФ и отказался отвечать на вопросы.

Кроме того, имеются протоколы допроса от 23.03.2019, 07.11.2019 ФИО28 в которых на все вопросы касаемо финансово-хозяйственной деятельности организации ООО "Кварц" отвечать отказалась, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от 09.10.2019, 01.04.2019, 28.08.2019 ФИО29 в которых на все вопросы касаемо финансово-хозяйственной деятельности организации ООО "Солди" отвечать отказалась, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от 26.07.2019 ФИО30 в которых на все вопросы касаемо финансово-хозяйственной деятельности организации ООО "Рамэкс" отвечать отказалась, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

Обобщая вышеизложенные показания свидетелей, следует вывод о том, что учредители/руководители большей части организаций, являются номинальными, не располагают какой-либо информацией в отношении деятельности участников площадки, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли.

В период взаимоотношений с ООО "ЧОП "Стрела" учредители и руководители ООО "Визард"; ООО "Джинетта"; ООО "Амарант"; ООО "Искра"; ООО "Лаймен"; ООО "Лорен"; ООО "Солди"; ООО "Рамэкс"; ООО "Феникс"; ООО "Стар"; ООО "Радуга"; ООО "Альба"; ООО "Динеро"; ООО "Палермо", ООО "Бриз"; ООО "Бэст"; ООО "Гила"; ООО "Джэкмоторс"; ООО "ЖД-Репэир"; ООО "Зэнс"; ООО "МСКМОНТАЖ"; ООО "Ратиз"; ООО "Ремждтранс"; ООО "Сценс НН"; ООО "Экспедия-НН", ООО "АТ-Софт", ООО "Арлекин", ООО "Риконт", ООО "Люксор", ООО "Фурор", ООО ТД "Русич" осуществляли трудовую деятельность в иных организациях.

Согласно договору, заключенному с ООО "Альба", данная организация принимает на себя обязательства по предоставлению персонала, включающие в себя поиск, отбор и представление персонала в соответствии с требованиями Заказчика. В приложении к Акту выполненных работ № 151 от 03.12.2018 отражены объекты: Директория ТРЦ "Фантастика". Со стороны Исполнителя (ООО "Альба") представленные документы подписаны ФИО23 Как было указано выше, согласно протоколу допроса от 26.11.2021, ФИО23 фактически в деятельности не участвовал, руководство не вел, документы не подписывал, просит все документы, подписанные от его имени, считать недействительными

Согласно договору, заключенному с ООО "Рамэкс", данная организация обязуется оказывать услуги для осуществления Заказчиком охранной деятельности. В приложении к Акту выполненных работ № 86 от 09.08.2018 отражены объекты: УК "СТАРТ", Директория ОП Советский-ТРЦ "Жар Птица", Директория ТЦ "Торговые ряды", ФИО31, Сладкая жизнь Кстовский индустриальный парк/ Агро-Авто, Директория ТРЦ "Фантастика", УниверсалКомплекс/ООО "Паритет.

Согласно договору, заключенному с ООО "Промстрой", данная организация обязуется оказывать услуги для осуществления Заказчиком охранной деятельности. В приложении к Акту выполненных работ № 151 от 03.12.2018 отражены объекты: АНОД, Краснобаковские молочные продукты, Спецтехлогистика, Регион Втормет, Ридан Джержинск, Ридан Коминтерна. Все вышеуказанные документы со стороны Исполнителя подписаны ФИО18 Как было указано выше, согласно протоколу допроса от 25.01.2021 ФИО18 сообщает, что в организация ООО "Промстрой" в 2017-2018 году никакой деятельности не вела, зарегистрировала организацию по просьбе третьих лиц за вознаграждение, просит считать все документы, оформленные от имени ООО "Промстрой" недействительными, так как номинально числилась в этой организации.

Согласно договору, заключенному с ООО "Джинетта", данная организация обязуется оказывать услуги для осуществления Заказчиком охранной деятельности. В приложении к Акту выполненных работ № 173 от 11.12.2018 отражены объекты: Директория ТРЦ "Фантастика", Директория, ОП Советский/ТРЦ "Жар Птица". Со стороны Исполнителя (ООО "Джинетта") представленные документы подписаны ФИО17 Как было указано выше, согласно протоколу допроса от 04.10.2019 ФИО32 указывает, что создала фирму по предложению третьих лиц, без намерения ей управлять, расчётные счета не открывала, первичных документов не подписывала.

Согласно договору, заключенному с ООО "Лорен", данная организация обязуется оказывать услуги административно-хозяйственного характера для осуществления Заказчиком охранной деятельности. Из содержания представленных документов неясно, какие именно услуги оказало ООО "Лорен" в адрес ООО "ЧОП "Стрела". Все представленные документы подписаны со стороны Исполнителя (ООО "Лорен") ФИО20 Как было указано выше, согласно объяснению свидетеля ФИО20 от 26.10.2021, полученное Оперуполномоченным отделения №11 ОЭБиПК Управления МВД РФ по г. Н.Новгороду в рамках выездной налоговой проверки, свидетель указал, что выступал номинальным директором ООО "Лорен" и просит признать все сделки недействительными.

Согласно договору, заключенному с ООО "СУННЕЛ", данная организация обязуется оказывать услуги для осуществления Заказчиком охранной деятельности. В приложениях к Актам выполненных работ перечислены объекты: Сормовский Муравей ООО/Эдельвейс, Тико, ТЦ "Республика, Тико, ТЦ "Республика", Тико, ТЦ "Республика", Торговая площадь ТРЦ Седьмое Небо.

Правила оказания охранных услуг регулируются Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), положения которого являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса РФ. Как следует из ст. 1 и 11 Закона N 2487-1, охранной деятельностью является деятельность организаций, имеющих специальное разрешение (лицензию), предоставленное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом, по оказанию на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Исчерпывающий перечень видов охранных услуг отражен в части третьей ст. 3 указанного Закона.

При этом физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные ст. 3 Закона N 2487-1, а частные охранники, как видно из части первой ст. 11.1 указанного Закона, могут привлекаться к оказанию таких услуг лишь в качестве работников частной охранной организации, которая является исполнителем по соответствующему договору с клиентом.

Из вышеприведенных норм следует, что охранные услуги могут быть оказаны только лично и только организацией, имеющей соответствующую лицензию, номер и дата предоставления которой подлежат обязательному указанию в договоре. Соответственно, охранная организация, выступающая исполнителем по договору на оказание охранных услуг, не вправе привлекать третьих лиц к исполнению данного договора.

В договорах с основными заказчиками ООО "ЧОП "СТРЕЛА" не прописаны иные лица с ссылкой на соответствующую лицензию, номер и дата её предоставления. Кроме того, выше перечисленные организации не располагают лицензиями на осуществления охранной деятельности.

Следовательно, для обеспечения персоналом для охранной деятельности нужны физические и юридические лица, имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации. Спорные контрагенты таким статусом не обладают.

В ответ на Поручение об истребовании документов (информации) № 14512 от 31.08.2021 ООО "Золотой Резерв" представил следующие документы: договор поставки № 3Р-3/18 от 03.05.2018, приложение №1 "Спецификация" к договору, карточки счетов 76, 62 по контрагенту ООО ЧОП "Стрела", акт сверки расчетов, сопроводительное письмо, УПД.

Согласно пункту 1.2 по представленному договору № 3Р-3/18 от 03.05.2018, Поставщик (ООО "Золотой резерв") обязуется передать Покупателю (ООО "ЧОП "Стрела"), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар – количество, ассортимент, сроки и порядок поставки, а также цены и порядок оплаты, которого указываются в Спецификациях к конкретной партии Товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно Пункту 1.3 поставка партии Товара производится на основании заявки Покупателя и согласованной на основании нее и подписанной уполномоченными представителями обеих Сторон Спецификации.

Согласно пункту 3.1 Поставка Товара осуществляется партиями в сроки и порядке, указанные в Спецификации к конкретной партии Товара.

Согласно пункту 3.2.2. Доставкой Товара силами Поставщика на склад Покупателя по адресу, указанному в Спецификации.

В ответ на Поручение об истребовании документов (информации) № 3157 от 14.02.2022 ООО "Торговый Дом Кайрос" представил следующие документы: договор поставки № ТДК-78/18 от 03.05.2018, приложение №1 "Спецификация" к договору, информационное письмо, карточка счета 62 по контрагенту ООО ЧОП "Стрела" УПД (минтай, мойва, сельдь, горбуша)

Согласно протоколу допроса №1/7 от 25.02.2022 ФИО33, трудоустроенной с марта 2018 года по август 2019 года в ООО ТД Кайрос в отделе продаж в должности менеджера по продажам. В должностные обязанности свидетеля входила продажа рыбной продукции, в том числе свежемороженой рыбы и разного ассортимента. По слов свидетеля установлено, что складских помещений в ООО ТД Кайрос не было. Незначительная часть продукции отгружалась со склада Заречного хладокомбината – <...>, остальная основная доля продукции отгружалась непосредственно от поставщика напрямую покупателю. За каждым сотрудником в ТД Кайрос был закреплён свой регион. Продажами в г.Н.Новгороде занимался ФИО34 ООО ТД Кайрос занимался только оптовой продажей свежемороженой рыбы. Об организации ООО ЧОП "Стрела" ничего пояснить не может, так как слышит о ней впервые.

Следует отметить, что статьёй 15.1 Закона №2487-1 установлен запрет на осуществление иной деятельности, кроме охранной. В связи с чем закупка продуктов не могла быть связана с предпринимательской деятельностью.

Кроме того, сотрудники ООО "ЧОП "Стрела" явившиеся на допрос в налоговый орган, продуктов питания от ООО "ЧОП "Стрела" в период трудоустройства при осуществлении охранной деятельности не получали.

Обществом не представлены документы, которые могли бы подтвердить списание данных товаров для собственных нужд, либо реализацию товара в адрес третьих лиц.

Согласно договорам, заключенному с ООО "Новэкс Строй", ООО "Сегежа", ООО ТД "Русич", ООО "Лаймен" данные организации обязуется оказывать услуги административно-хозяйственного характера, для осуществления Заказчиком охранной деятельности. Из представленных документов не представляется возможным установить, какие именно услуги оказывало ООО "СЕГЕЖА" для ООО "ЧОП "СТРЕЛА", в каком количестве, кем именно, по какому адресу.

Таким образом, представленные документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО "Сегежа", ООО "Фурор", ООО ТД "Русич", ООО "Лаймен" малоинформативны, договора носят типовой характер, акты выполненных работ идентичны. Документы, представленные в результате истребования, не содержат конкретной информации о лицах, задействованных при оказание услуг. Представленные документы не отражают факт оказание услуг для ООО "ЧОП "Стрела". Анализ документов и информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении спорных контрагенторв свидетельствует о создании схемы, при которой совершенные сделки (их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение необоснованной налоговой экономии.

Согласно договору, заключенному с ООО "Фурор", данная организация обязуется поставить, а Покупатель (ООО "ЧОП "Стрела") – принять и оплатить товар (компьютеры, оборудования системы видеонаблюдения: камеры, кабель) в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Из представленных документов не представляется возможным установить, какое именно оборудование, для каких целей было реализовано в адрес ООО "ЧОП "СТРЕЛА", кто его принял. Спецификациям, акцептированные счета в налоговый орган не представлены. В актах отсутствует расшифровка подписей со стороны Исполнителя и со стороны Заказчика.

В распоряжении налогового органа имеются заявления по форме 34002, письма собственников (том 2, л.д.11, папка "Материалы налогового контроля/документы, подтверждающие недостоверность адреса"), которыми подтверждается недостоверность адреса регистрации ООО "Визард", ООО "Джинетта", ООО "Кварц", ООО "Промстрой", ООО "Амарант", ООО "Искра", ООО "Лаймен", ООО "Лорен", ООО "Рамэкс", ООО "Стар", ООО "Альба", ООО "Радуга", ООО "Арматсервис", ООО "БРИЗ", ООО "БЭСТ", ООО "Гила", ООО "Дион63", ООО "Зэнс", ООО "Кентавр", ООО "Мастер", ООО "Молот", ООО "Полет", ООО "Ратиз", ООО "Ремждтранс", ООО "Ремпромонтаж", ООО "Стройторг", ООО "Тавурс"; ООО "Фроди"; ООО "Четси".

В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридических адресов в отношении ООО "Визард" - 01.08.2019, ООО "Джинетта" - 16.05.2019, ООО "Кварц" - 23.08.2019, ООО "Промстрой" - 26.02.2019, ООО "Амарант" - 27.11.2018, ООО "Искра" - 02.03.2020, ООО "Лаймен" - 08.04.2020, ООО "Лорен" - 29.08.2019, ООО "Солди" - 30.08.2019, ООО "Рамэкс" - 01.08.2019, ООО "Феникс" - 07.11.2019, ООО "Софлайн" - 22.05.2019, ООО "Аргентис" - 10.03.2022, ООО "Стар" - 24.03.2020, ООО "Радуга" - 10.09.2019, ООО "Альба" - 24.03.2020, ООО "Динеро" - 04.03.2019, ООО "Палермо" - 14.01.2019, ООО "Арматсервис" - 19.11.2020, ООО "Бриз" - 15.11.2019, ООО "Бэст" - 22.06.2020, ООО "Гила" - 12.08.2019, ООО "Джэкмоторс" - 25.01.2021, ООО "Дион63" - 17.07.2020, ООО "ЖД-Репэир" - 31.05.2021, ООО "Зэнс" - 05.10.2021, ООО "Кентавр" - 18.02.2020, ООО "Мастер" - 02.03.2020, ООО "Молот" - 16.09.2020, ООО "МСКМОНТАЖ" - 01.07.2021, ООО "Полет" - 22.06.2020, ООО "Ратиз" - 01.11.2019, ООО "Ремждтранс" - 24.07.2020, ООО "Ремпромонтаж" - 07.09.2020, ООО "Стройторг" - 20.08.2020, ООО "Суннел" - 23.09.2019, ООО "Сценс НН" - 31.03.2022, ООО "Тавурс" - 21.08.2020, ООО "Фроди" - 15.07.2020, ООО "Четси" - 08.07.2020.

ООО "Визард"; ООО "Джинетта"; ООО "Кварц"; ООО "Промстрой"; ООО "Амарант"; ООО "Искра"; ООО "Лаймен"; ООО "Лорен"; ООО "Солди"; ООО "Рамэкс"; ООО "Феникс"; ООО "Аргентис"; ООО "Софлайн"; ООО "СТАР"; ООО "Радуга"; ООО "Альба"; ООО "Динеро"; ООО "Палермо", ООО "Арматсервис"; ООО "Бриз"; ООО "Бэст"; ООО "Гила"; ООО "Джэкмоторс"; ООО "ЖД-Репэир"; ООО "Зэнс"; ООО "Кентавр"; ООО "Мастер"; ООО "Молот"; ООО "МСКМОНТАЖ"; ООО "Полет"; ООО "Ратиз"; ООО "Ремждтранс"; ООО "Ремпромонтаж"; ООО "Стройторг"; ООО "Суннел"; ООО "Сценс НН"; ООО "Тавурс"; ООО "Фроди"; ООО "Четси" сведения по форме 2-НДФЛ, сведения о среднесписочной численности сотрудников в проверяемый период не представляли.

ООО "Дион63" подало за 2019 год 12 справок 2-НДФЛ, согласно которым в ООО "Дион63" в период с май по сентябрь 2019 года получали доход физические лица

При этом, согласно протоколу от 26.10.2020 ФИО35 организация ООО "Дион63" не знакома, трудоустройства в ней не было, отношения к данной организации свидетель не имеет. В 2019 году ФИО35 был самозанятым, в 2020 г. работал в ООО "Промтент" в должности варщика. Остальные лица, заявленные в справках 2-НДФЛ ООО "Дион63" на допрос не явились и также не подтвердили факт трудоустройства в данной организации.

Остальные лица, на которых представлены справки по форме 2-НДФЛ, на допрос не явились.

Также в ходе проведения проверки налоговым органом не установлено наличие у контрагентов основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Вышеуказанные спорные контрагенты представляли декларации с минимальными суммами к уплате налогов либо нулевыми показателями. При этом данные отраженные в налоговой отчетности несопоставимы с оборотами по расчетным счетам организаций как по составу контрагентов, так и по заявленным объемам.

Согласно анализу представленной налоговой отчетности по НДС с помощью программного комплекса "АСК-2 НДС" установлено наличие налоговых разрывов по цепочке транзитных контрагентов, обладающих признаками недобросовестных организаций во втором, третьем, и четвертом звене: при отражении плательщиком налоговых вычетов в книгах покупок и декларациях установлено отсутствие отражения выручки, и, соответственно, неуплата налога на добавленную стоимость у конечного плательщика НДС через цепочку транзитных контрагентов.

В налоговых декларациях по НДС разделе 8 спорных контрагентов и последующих звеньев установлено, что в книгах покупок заявлены формально-легитимные организации, которые в свою очередь заявляют вычеты по счетам-фактурам от организаций, не представляющих декларации, представляющих нулевые декларации.

Таким образом, на 2, 3, 4 звене цепь формирования налоговых вычетов заканчивается непредставлением отчетности, либо представлением нулевой отчетности, соответственно источник формирования налоговых вычетов по НДС у ООО "ЧОП "Стрела"" не сформирован (формирование налоговых вычетов схематично приведено ниже по тексту настоящего решения). Сетевые адреса организаций первых и последующих звеньев совпадают.

У организации контрагентов 2-го, 3-го,4 –го звена отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материальных ресурсов, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений. Анализ движения денежных средств по расчётным счетам указывает на транзитный характер операций, без фактической цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности спорными контрагентами. Данные, отраженные в налоговой отчетности несопоставимы с оборотами по расчётным счетам организаций. Поступающие платежи от ООО "ЧОП "Стрела" подлежат дальнейшему обналичиванию денежных средств спорными контрагентами. Денежные средства, перечисленные от ООО "ЧОП "Стрела" в адрес участников перечисляются на счета физических лиц, либо снимаются в виде наличных денежных средств с расчетных счетов банка руководителями нижеуказанных организаций:

В результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов установлено следующее: отсутствие платежей, характерных для функционирующей организации, что свидетельствует об отсутствии необходимых условий для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а именно аренду офисных и складских помещений, оплата коммунальных услуг, общехозяйственных расходов, телефонная связь и т.д.; несопоставимость заявленных в налоговой отчетности оборотов , с оборотами отраженными по расчетным счетам как по составу контрагентов, так и по заявленным объемам; платежи по расчётным счетам носят "транзитный" характер движения денежных средств, в виду разнородности назначений платежей по поступлению и списанию денежных средств; денежные средства перечисляются в адрес физических лиц без НДС; осуществляется "обналичивание" денежных средств.

Поскольку НДС является косвенным налогом, то его суть заключается в его уплате по всей цепочке контрагентов, как поставщиков, так и покупателей. Для включения в вычеты НДС, в бюджете должен сформироваться источник возмещения данного налога за счет того, что налог будет уплачен поставщиками по всей цепочке контрагентов.

Данные сведения свидетельствуют об организации вывода денежных средств через фиктивные счета физических лиц.

В рамках проведения налоговой проверки в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган следующие договоры, заключенные со спорными контрагентами (площадка 4: ООО "Акцент", ООО "Аспект", ООО "Восток Трейдинг", ООО "Гудвин" Торговый Дом", ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Русская Усадьба", ООО "Интеграл", ООО "Импульс-К", ООО "Камелия", ООО "Квик Джоб.РУ", ООО "Ком Стандарт", ООО "Мастер Плюс", ООО "Миркато", ООО НТК "Заря", ООО "Омега", ООО "Пармика", ООО "Потенциал", ООО "Рецепшн", ООО "Соломон", ООО "Стройбыт-Сервис", ООО "Стройком", ООО "Сфера-НН", ООО "Техцентр", ООО "Титан", ООО "Торговый Дом "Металлпро" (ООО "Стройтранс"), ООО "ТК Норма", ООО "Экспохим", ООО "Ювалан", ООО "Промгрупп", ООО ТК "МЕГА") (том 2, л.д.11, папка "Первичные документы"):

1) ООО "Акцент": договор на оказание услуг от 28.03.2019, акты от 30.04.2019 №81, от 31.05.2019 №119, от 30.06.2019 №179, счета-фактуры от 30.04.2019 №81, от 31.05.2019 №119, от 30.06.2019 №179.

2) ООО "Аспект": акты выполненных работ от 04.04.2018 №244, от 06.04.2018 №245, от 20.04.2018 №246, от 25.04.2018 №247, от 30.04.2018 №248, от 03.05.2018 №249, от 11.05.2018 №250, от 16.05.2018 №251, от 22.05.2018 №252, от 28.05.2018 №253, от 31.05.2018 №254, от 01.06.2018 №255, от 08.06.2018 №256, от 15.06.2018 №257, от 22.06.2018 №258, от 27.06.2018 №259, от 29.06.2018 №260, счета-фактуры к ним, товарные накладные от 10.04.2018 №261, от 18.04.2018 №262, от 25.04.2018 №263, от 11.05.2018 №264, от 15.05.2018 №265, от 29.05.2018 №266, от 01.06.2018 №267, от 18.06.2018 №268, от 25.06.2018 №269, от 29.06.2018 №270.

3) ООО "Восток Трейдинг": акты от 15.10.2019 №211, от 31.10.2019 №219, от 15.11.2019 №229, от 30.11.2019 №239, от 15.12.2019 №249, от 31.12.2019 №259, счета-фактуры от 15.10.2019 №211, от 31.10.2019 №219, от 15.11.2019 №229, от 30.11.2019 №239, от 15.12.2019 №249, от 31.12.2019 №259.

4) ООО "Гудвин" Торговый Дом": акты от 19.10.2020 №136, 137, от 30.10.2020 №163, 164, от 12.11.2020 №191, 204, от 17.12.2020 №231, от 21.12.2020 №238, 239, от 23.12.2020 №245, счета-фактуры от 19.10.2020 №136, 137, от 30.10.2020 №163, 164, от 12.11.2020 №191, 204, от 17.12.2020 №231, от 21.12.2020 №238, 239, от 23.12.2020 №245.

5) ООО "ИСК "Русская Усадьба": договор на оказание услуг от 01.07.2019, акты от 02.03.2020 №120, от 08.07.2019 №123, от 12.07.2019 №129, от 24.07.2019 №141, 142, от 29.07.2019 №175, от 30.07.2019 №176, от 06.08.2019 №186, 189, от 09.08.2019 №195, от 13.08.2019 №202, от 14.08.2019 №203, от 26.08.2019 №209, от 29.08.2019 №210, от 09.09.2019 №227, от 17.09.2019 №231, от 27.09.2019 №240, счета-фактуры от 02.03.2020 №120, от 08.07.2019 №123, от 12.07.2019 №129, от 24.07.2019 №141, 142, от 29.07.2019 №175, от 30.07.2019 №176, от 06.08.2019 №186, 189, от 09.08.2019 №195, от 13.08.2019 №202, от 14.08.2019 №203, от 26.08.2019 №209, от 29.08.2019 №210, от 09.09.2019 №227, от 17.09.2019 №231, от 27.09.2019 №240.

6) ООО "Интеграл": акты от 01.04.2020 №1, от 06.04.2020 №12, от 25.05.2020 №109, от 05.06.2020 №132, от 11.06.2020 №144, от 15.06.2020 №152, от 02.10.2020 №7, от 05.10.2020 №21, 22, от 28.10.2020 №198, от 30.10.2020 №229, от 16.11.2020 №268, от 20.11.2020 №227, от 23.11.2020 №284, 285, от 07.12.2020 №336, от 17.12.2020 №356, от 31.12.2020 №385, счета-фактуры от 01.04.2020 №1, от 06.04.2020 №12, от 25.05.2020 №109, от 05.06.2020 №132, от 11.06.2020 №144, от 15.06.2020 №152, от 02.10.2020 №7, от 05.10.2020 №21, 22, от 28.10.2020 №198, от 30.10.2020 №229, от 16.11.2020 №268, от 20.11.2020 №227, от 23.11.2020 №284, 285, от 07.12.2020 №336, от 17.12.2020 №356, от 31.12.2020 №385.

7) ООО "Импульс-К": договор на оказание услуг от 26.07.2019, акты от 30.07.2019 №61, от 11.09.2019 №80, счета-фактуры от 30.07.2019 №61, от 11.09.2019 №80.

8) ООО "Камелия": договор на оказание услуг от 30.08.2019, акты от 12.10.2019 №6191012001, от 31.10.2019 №619103101016, от 11.11.2019 №6191111001, от 22.11.2019 №6191122001, от 30.11.2019 №6191130005, от 05.12.2019 №6191205001, от 24.12.2019 №6191224001, от 31.12.2019 №6191231004, счета-фактуры от 12.10.2019 №6191012001, от 31.10.2019 №619103101016, от 11.11.2019 №6191111001, от 22.11.2019 №6191122001, от 30.11.2019 №6191130005, от 05.12.2019 №6191205001, от 24.12.2019 №6191224001, от 31.12.2019 №6191231004.

9) ООО "Квик Джоб.РУ": договор на оказание услуг от 09.01.2020, акт от 23.01.2020 №14, счет-фактура от 23.01.2020 №14.

10) ООО "Ком Стандарт": договор на оказание услуг от 01.06.2020, акты от 30.09.2020 №184, 183, от 10.09.2020 №139, 137, от 08.09.2020 №136, от 30.08.2020 №109, 108, от 14.08.2020 №89, от 31.07.2020 №51, 53, 54, от 15.07.2020 №30, от 13.07.2020 №26.

11) ООО "Мастер Плюс": договор от 26.09.2018, акты выполненных работ от 01.10.2018 №241, от 02.10.2018 №242, 243, 264, от 03.10.2018 №244, от 04.10.2018 №245, от 05.10.2018 №246, от 12.10.2018 №247, от 15.10.2018 №248, от 16.10.2018 №249, от 17.10.2018 №250, от 18.10.2018 №251, от 19.10.2018 №252, от 23.10.2018 №254, от 24.10.2018 №255, от 25.10.2018 №256, 257, от 29.10.2018 №258, от 30.10.2018 №259, 260, 261, от 01.11.2018 №262, от 02.11.2018 №263, от 05.11.2018 №265, от 06.11.2018 №266, от 07.11.2018 №267, от 08.11.2018 №268, от 09.11.2018 №269, 270, от 13.11.2018 №271, от 14.11.2018 №272, от 15.11.2018 №273, 274, от 19.11.2018 №275, 276, от 20.11.2018 №277, от 21.11.2018 №278, от 22.11.2018 №279, от 23.11.2018 №280, от 26.11.2018 №281, от 27.11.2018 №282, 283, от 29.11.2018 №284, от 30.11.2018 №285, от 03.12.2018 №286, от 04.12.2018 №287, 288, от 05.12.2018 №289, от 06.12.2018 №290, от 07.12.2018 №291, 292, от 10.12.2018 №293, от 11.12.2018 №294, 295, от 12.12.2018 №296, 297, от 13.12.2018 №298, от 14.12.2018 №299, 300, от 17.12.2018 №301, от 18.12.2018 №303, 304, от 19.12.2018 №305, от 20.12.2018 №306, от 21.12.2018 №302, 307, от 24.12.2018 №308, 310, от 25.12.2018 №309, 311, 312, от 26.12.2018 №313, от 29.12.2018 №314, счета-фактуры к ним.

12) ООО НТК "Заря": договор на оказание услуг от 25.12.2019, акты от 14.01.2020 №726, от 17.01.2020 №729, от 28.01.2020 №732, от 05.02.2020 №738, от 11.02.2020 №741, от 18.02.2020 №744, от 28.02.2020 №748, от 04.03.2020 №752, от 25.03.2020 №755, от 01.04.2020 №1429, от 11.04.2020 №1435, от 07.05.2020 №1439, от 31.05.2020 №1444, от 03.06.2020 №1450, счета-фактуры к ним.

13) ООО "Омега": договор на оказание услуг от 30.06.2019, акты от 10.12.2019 №323, от 25.12.2019 №346, счета-фактуры от 10.12.2019 №323, от 25.12.2019 №346.

14) ООО "Пармика": договоры от 22.04.2020, 20.03.2020, 10.04.2020, 26.03.2020, 17.03.2020, 14.05.2020, акты от 13.10.2020 №2184, от 15.10.2020 №2189, 2193, от 16.11.2020 №2199, 2202, от 25.11.2020 №2206, от 04.12.2020 №2212, от 10.12.2020 №2215, от 31.12.2020 №2218, от 01.04.2020 №1184, от 03.04.2020 №1188, от 08.04.2020 №1193, от 10.04.2020 №1196, от 21.04.2020 №1202, от 30.04.2020 №1207, 1212, от 12.05.2020 №1218, от 20.05.2020 №1221, 1224, от 31.05.2020 №1227, 1230, от 01.06.2020 №1234, от 05.06.2020 №1239, от 15.06.2020 №1245, 1248, от 16.06.2020 №1253, от 20.06.2020 №1259, 1262, от 30.06.2020 №1266, 1272, 1278, счета-фактуры к ним.

15) ООО "Рецепшн": акты от 02.03.2020 №97, от 11.02.2020 №56, от 31.01.2020 №37, от 20.01.2020 №13, счета-фактуры к ним.

16) ООО "Соломон": договор на оказание услуг от 02.07.2020, договор на оказание транспортных услуг от 22.06.2020, акты от 10.08.2020 №393, от 06.08.2020 №388, от 02.07.2020 №374, от 22.09.2020 №401, от 09.09.2020 №398, от 14.07.2020 №384, от 04.07.2020 №378, счета-фактуры к ним.

17) ООО "Стройбыт-Сервис": договоры на оказание услуг от 24.03.2020, от 28.09.2020, акты от 05.10.2020 №13, 14, от 26.10.2020 №273, от 12.11.2020 №309, 310, от 23.11.2020 №331, от 25.11.2020 №335, от 30.11.2020 №358, от 14.12.2020 №388, 387, от 31.12.2020 №417, счета-фактуры к ним.

18) ООО "Стройком": акты от 19.10.2020 №47, 48, от 30.10.2020 №58, 59, от 12.11.2020 №87, от 20.11.2020 №103, от 17.12.2020 №157, от 21.12.2020 №158, 161, от 23.12.2020 №164, 166, 168, счета-фактуры к ним.

19) ООО "Сфера-НН": счета-фактуры от 17.01.2020 №299, от 23.01.2020 №303, от 02.03.2020 №307, от 13.03.2020 №311, от 26.03.2020 №314.

20) ООО "Техцентр": договор на оказание услуг от 15.06.2020, акты от 04.07.2020 №744, от 08.07.2020 №750, от 17.08.2020 №769, от 31.08.2020 №773, от 03.09.2020 №779, счета-фактуры к ним.

21) ООО "Титан": договор на оказание услуг от 01.09.2019, акты от 10.10.2019 №5191010001, от 20.10.2019 №5191020001, от 31.10.2020 №5191031001, от 10.11.2019 №5191110001, от 20.11.2019 №5191120001, от 30.11.2019 №5191130001, от 10.12.2019 №5191210002, от 20.12.2019 №5191220001, от 31.12.2019 №5191231001, от 17.08.2020 №783, счета-фактуры к ним.

22) ООО "Экспохим": договор на оказание услуг от 10.12.2018, акты выполненных работ от 31.03.2019 №257, от 28.02.2019 №256, от 31.01.2019 №255, счета-фактуры к ним.

23) ООО "Ювалан": договор на оказание услуг от 01.10.2020, акты от 05.10.2020 №139, 138, от 26.10.2020 №204, от 12.11.2020 №213, 214, от 23.11.2020 №227, от 25.11.2020 №228, от 30.11.2020 №235, 236, 237, от 14.12.2020 №325, 326, от 31.12.2020 №351, 352, счета-фактуры от 05.10.2020 №139, 138.

24) ООО "Промгрупп": акты от 13.07.2019 №111, от 12.07.2019 №110, счета-фактуры к ним.

25) ООО ТК "МЕГА": счета-фактуры от 14.01.2020 №189, от 20.01.2020 №194, от 29.01.2020 №199, от 11.03.2020 №209, от 23.03.2020 №213, от 31.03.2020 №216.

Вместе с тем руководители спорных контрагентов отказались от участия в деятельности фирм-контрагентов, либо не подтвердили взаимоотношения с ООО "ЧОП "Стрела", что подтверждается протоколами допросов и объяснениями (том 2, л.д.11, папка "Материалы налогового контроля/протоколы допросов").

Согласно сведениям, по форме 2-НДФЛ, в период 2018-2020 г.г. заявленные руководители ООО "Агросад-НН", ООО "Акцент", ООО "Аспект", ООО "Гудвин Торговый Дом", ООО "ИСК "Русская Усадьба", ООО "Интеграл", ООО "Импульс-К", ООО "Камелия", ООО "Квик Джоб.РУ", ООО "Ком Стандарт", ООО "Миркато", ООО НТК "Заря", ООО "Омега", ООО "Пармика", ООО "Потенциал", ООО "Рецепшн", ООО "Соломон", ООО "Стройбытсервис", ООО "Стройком", ООО "Сфера-НН", ООО "Техцентр", ООО "Экспохим", ООО "Ювалан" не получали доход в данных организациях. Указанные факты свидетельствуют, что фактически руководители вышеуказанных организаций не осуществляли трудовую деятельность в организациях- и не являлась руководителями данных организаций.

Согласно протоколу допроса от 15.11.2021 свидетеля ФИО36, заявленного руководителя ООО "Гудвин Торговый Дом", свидетель никогда не являлся директором данной организации, подписал документы по просьбе третьих лиц, думая, что устраивается на работу, счета не открывал, ЭЦП не получал.

Согласно протоколу допроса № 545 от 18.11.2021 ФИО37, свидетель являлся номинальным директором ООО "Интеграл", ей предложили за зарплату вступить в должность, оформив доверенность на другое лицо. ФИО37 привозил на подпись документы, в том числе чековую книжку, некий ФИО38, со слов которого ООО "Интеграл" занималось поставкой офисной техники. Контрагентов ООО "Интеграл" свидетель не знает, ЭЦП не получала, оформляла доверенности на право подачи и подписи в налоговый орган налоговых деклараций. Декларации по НДС не сдавала.

Согласно протоколу допроса от 09.10.2020, свидетель ФИО39 не являлась руководителем ООО "Импульс-К" и не была учредителем организации, организацию не регистрировала, денежными средствами не распоряжалась, руководство не осуществляла.

Согласно протоколу допроса № 12 от 13.01.2020, а также Объяснению ГУВД от 13.09.2021, ФИО40 организацию ООО "Камелия" не знает, действовал по указанию третьего лица за вознаграждение. Документы от имени ООО "Камелия" не подписывал, доверенности не выдавал, ЭЦП не получал.

Согласно протоколам допроса №б/н от 22.01.2020, от 02.02.2022 ФИО41 не является руководителем, учредителем и подписантом ООО "Квик Джоб.РУ", только числилась. Занимался оформлением всех документов Алексей (фамилию не помнит), он воспользовался ее паспортом без ее согласия. Документы не подписывала. Расчетные счета не открывала. Ключи квалифицированной ЭЦП не получала, договора не заключала. О деятельности организации ей ничего не известно.

Согласно протоколу допроса б/н от 22.12.2021, ФИО42 не осуществлял руководство ООО "Ком Стандарт". ФИО42 открыл данную организацию по просьбе третьего лица, планируя заниматься торгово-закупочной деятельностью, но к руководству так и не приступил, документы передал третьему лицу, его контактов у свидетеля не сохранилось. Кто подписывал документы по финансово-хозяйственной деятельности организации и осуществляет бухгалтерский учет, свидетель не знает, ЭЦП не получал, декларации не подписывал, контрагентов ООО "Ком Стандарт" не знает.

В регистрационном деле ООО "Мастер Плюс" имеется заявление заинтересованного лица по форме Р34002 в отношении заявленного руководителя ООО "Мастер Плюс" ФИО43, согласно которому установлена недостоверность сведений о директоре организации.

Согласно протоколу допроса б/н от 08.12.2021 ФИО44 сообщила, что организации ООО "Пармика", ООО "ТК Норма" не открывала, не является их руководителем, учредителем или бухгалтером. Какие виды деятельности осуществляют, где находятся данные организации, не знает, ЭЦП не оформляла, в банках расчетные счета для ООО "Пармика", ООО "ТК Норма" не открывала.

В Протоколах допросов от 11.08.2020, 03.02.2021, 13.10.2021 ФИО45 сообщает, что в ООО "Потенциал" не работала, организация не знакома, документы не подписывала, не является учредителем и руководителем, просит отчетность, которая была представлена от ее имени, считать недействительной.

Согласно протоколу допроса б/н от 13.03.2022 ФИО46 не является руководителем или учредителем в каких-либо организациях, работала в магазине "Пятерочка", документы, связанные с регистрацией ООО "Стройбытсервис" не подписывала, расчетные счета не открывала, ключ ЭЦП не получала, налоговые декларации не подписывала.

Согласно протоколу допроса свидетеля № б/н от 18.01.2021 ФИО47 об организации ООО "Сфера-НН" ничего не знает, не создавала, финансово-хозяйственную деятельность организации не вела, сотрудником не являлась, теряла паспорт летом 2019 г. Документы, подписанные от ее имени просит считать недействительными.

Сотрудником ГУВД в рамках выездной налоговой проверки допрошена гражданская супруга руководителя, учредителя ООО "Титан" ФИО48, она сообщила, что ФИО48 работал в такси, о ведении деятельности в ООО "Титан" супруге ничего не известно, дома документов нет.

В распоряжении налогового органа имеется также объяснение ФИО49 от 10.07.2019, в котором он сообщает, что руководителем и учредителем каких-либо организаций он никогда не был, навыков ведения бухгалтерского учета не имеет. Свидетель указывает последнее место работы - Первый мясокомбинат (2015 г.), после 2015г. нигде трудоустроен не был. Также ФИО49 сообщает, что ООО "Экспохим" ему не знакомо, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации он не имеет, первичные документы не подписывал, услуги не оказывал, товар не покупал и не поставлял, бухгалтерскую и налоговую отчетность не сдавал. Также свидетель просит признать все сделки от его имени признать незаконными и недействительными.

В распоряжении налогового органа имеется объяснение от 26.10.2021 ФИО50, заявленной руководителем ООО "Промгрупп", согласно которому в 2018 г. ФИО51 предложила ей подработать путем оформления на должность номинального директора за денежное вознаграждение, поехала в Москву, девушка Софья зарегистрировала на нее ООО, свидетель подтвердил, что открывала расчетные счета, но фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, требует все сделки признать недействительными.

В ЕГРЮЛ в отношении учредителей, руководителей ООО "Импульс-К", ООО "Камелия", ООО "Квик Джоб.РУ", ООО "Мастер Плюс", ООО "Акцент", ООО "Соломон" внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Таким образом, учредители/руководители организаций являются номинальными, не вели финансово-хозяйственную деятельность в данных организациях, осуществляли трудовую деятельность в иных организациях.

Согласно договорам, заключенным обществом с ООО "Акцент", ООО "ИСК "Русская Усадьба", ООО "Титан" данные организации обязуются оказывать услуги административно-хозяйственного характера, для осуществления Заказчиком охранной деятельности. Из представленных документов не представляется возможным установить, какие именно услуги оказывали для ООО "ЧОП "Стрела", в каком количестве, кем именно, по какому адресу. Спорные контрагенты не представили документы, подтверждающие оплату за оказанные услуги. Также не представили деловую переписку, сформированную в ходе заключения и исполнения договорных отношений и сведения о должностных лицах и (или) представителях спорных контрагентов (ФИО, даты рождения, иные идентифицирующие сведения, адреса электронной почты номера мобильных телефонов), непосредственно контактировавших с ООО "ЧОП "Стрела" в период 2018-2020 гг.

В ходе анализа выписок об операциях на расчетных счетах ООО "Акцент" установлено, что в период 2018-2019 гг. движение денежных средств не осуществлялось. Оплата ООО "ЧОП "Стрела" в адрес ООО "Акцент" не производилась. Отсутствие движения денежных средств на расчетных счетах у организации указывает, что данный контрагент не вел реальную финансово–хозяйственную деятельность и не мог оказывать услуги для ООО "ЧОП "Стрела" в 2 квартале 2019 г.

В ходе анализа выписок об операциях на расчетных счетах ООО "ИСК "Русская Усадьба" установлено, что в период 2018-2020 гг. движение денежных средств не осуществлялось. Оплата ООО "ЧОП "Стрела" в адрес ООО "ИСК "Русская Усадьба" не производилась. Отсутствие движения денежных средств на расчетных счетах у организации указывает, что данный контрагент не вел реальную финансово–хозяйственную деятельность и не мог оказывать услуги для ООО "ЧОП "Стрела" в 2019-2020 гг.

Из представленных документов не представляется возможным установить, какие именно услуги оказывало ООО "Интеграл" для ООО "ЧОП "Стрела", кем именно, для каких целей, какие канцтовары, хозтовары были поставлены в адрес ООО "ЧОП "Стрела" по указанным документам.

Физические лица, получавшие доход в ООО "Интеграл" в 2020 г. на допрос в налоговый орган не явились и не подтвердили финансово-хозяйственные отношения ООО "Интеграл" с ООО ЧОП "Стрела" в 2020г. Заявленный учредитель, руководитель ФИО37, согласно протоколу допроса № 545 от 18.11.2021, являлась номинальным директором ООО "Интеграл", контрагентов ООО "Интеграл" свидетель не знает, финансово-хозяйственные отношения ООО "Интеграл" с ООО ЧОП "Стрела" в 2020 г. также не подтвердила.

Отсутствует возможность идентифицировать лицо, подписавшее акты, счета-фактуры от имени ООО "Интеграл", в представленных документах отсутствуют расшифровки подписей представителей Исполнителя и Заказчика.

В ходе анализа выписок об операциях на расчетных счетах ООО "Интеграл" установлено, что в период 2018-2019 гг. движение денежных средств не осуществлялось. Оплата ООО "ЧОП "Стрела" в адрес ООО "Интеграл" не производилась. Отсутствие движения денежных средств на расчетных счетах у организации указывает, что данный контрагент не вел реальную финансово–хозяйственную деятельность и не мог оказывать услуги для ООО "ЧОП "Стрела" в 2020 г.

В представленных счетах-фактурах, актах отсутствуют расшифровки подписей представителей Исполнителя и Заказчика.

По взаимоотношениям с ООО "Ювалан" представлены счета-фактуры за обеспечение персоналом для осуществления охранной деятельности.

В спорных счетах-фактурах, актах отсутствуют расшифровки подписей представителей Исполнителя и Заказчика. На территории налогоплательщика также отсутствовал договор, заключенный с ООО "Ювалан", документы, подтверждающие оплату оказанных услуг.

В ходе анализа выписок об операциях на расчетных счетах ООО "Ювалан" установлено, что в 2020 г. движение денежных средств не осуществлялось. Оплата ООО "ЧОП "Стрела" в адрес ООО "Ювалан" не производилась. Отсутствие движения денежных средств на расчетных счетах у организации указывает, что данный контрагент не вел реальную финансово–хозяйственную деятельность и не мог оказывать услуги для ООО "ЧОП "Стрела" в 2020 г.

Из имеющихся у налогоплательщика документов не представляется возможным установить, какие именно услуги оказывало ООО "Ювалан" для ООО "ЧОП "Стрела", в каком количестве, кем именно, для каких объектов. Виды деятельности ООО "Ювалан", заявленные в ЕГРЮЛ, не соответствуют заявленным в документах услугам, у организации отсутствовала материально-техническая база и трудовые ресурсы для оказания данных услуг в адрес ООО "ЧОП "Стрела".

Согласно договору, заключенному с ООО "Экспохим", данная организация обязуется оказывать услуги административно-хозяйственного характера, для осуществления Заказчиком охранной деятельности. Из представленных документов не представляется возможным установить, какие именно услуги оказывало ООО "Экспохим" для ООО "ЧОП "Стрела", в каком количестве, кем именно, по какому адресу. ООО ЧОП "Стрела" не представило акты выполненных работ, оказанных услуг. В договоре, счетах-фактурах со стороны Исполнителя стоит подпись ФИО49 Как было указано выше, в распоряжении налогового органа имеется объяснение ФИО49 от 10.07.2019, в котором он сообщает, что руководителем и учредителем каких-либо организаций он никогда не был, после 2015 г. нигде не работал. Также ФИО49 сообщает, что ООО "Экспохим" ему не знакома, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации он не имеет, первичные документы не подписывал, услуги не оказывал, товар не покупал и не поставлял, бухгалтерскую и налоговую отчетность не сдавал. Также свидетель просит признать все сделки от его имени признать незаконными и недействительными.

Согласно договору, заключенному с ООО НТК "Заря", данная организация обязуется оказывать комплексные услуги для осуществления Заказчиком охранной деятельности. Из представленных документов не представляется возможным установить, какие именно услуги оказывало ООО НТК "Заря" для ООО "ЧОП "Стрела", в каком количестве, кем именно, по какому адресу. В актах, счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписей со стороны Исполнителя. Оплата услуг в адрес ООО НТК "Заря" отсутствует.

В актах выполненных работ, оказанных услуг есть ссылка на договор б/н от 19.10.2020 комплексные услуги. Сам договор налогоплательщиком не представлен. Из представленных документов невозможно понять, какие именно спец.оборудование, спец.одежда и инвентарь, для каких целей были реализованы в адрес ООО "ЧОП "Стрела" в 4 квартале 2020 г. В актах, счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписей со стороны Исполнителя и со стороны Заказчика. Оплата в адрес ООО "Гудвин" Торговый Дом" от проверяемого налогоплательщика отсутствует. В выписке по расчетным счетам за 2020 г. ООО "Гудвин" Торговый Дом" есть только оплата банковских комиссий. Следовательно, финансово-хозяйственную деятельность ООО "Гудвин" Торговый Дом" в 2020 г. не вел. Также отсутствуют документы, подтверждающие факт получения ООО "ЧОП "Стрела" спец.оборудования, спец.одежды и инвентаря от ООО "Гудвин" Торговый Дом" в 4 квартале 2020 г., а также документы, подтверждающие факты использования данных спец.оборудования, спец.одежды и инвентаря в финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЧОП "Стрела".

В актах оказанных услуг указан договор б/н от 01.07.2019, который не представлен. Налогоплательщик представил договор б/н от 26.07.2019, заключенный с ООО "Импульс-К", согласно которому данная организация обязуется оказывать услуги административно-хозяйственного характера, для осуществления Заказчиком охранной деятельности. Из представленных документов невозможно понять, какая именно спец.одежда, для каких целей были реализованы в адрес ООО "ЧОП "Стрела" в 3 квартале 2019 г. В актах, счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписей со стороны Исполнителя и со стороны Заказчика. Оплата спец.одежды в адрес ООО "Импульс-К"от проверяемого налогоплательщика отсутствует. Согласно выпискам по расчетному счету ООО "Импульс-К", последняя операция по расчетному счету была произведена 28.02.2018. В 2019 г. движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует. Следовательно, после 28.02.2018 ООО "Импульс-К" не вело финансово-хозяйственную деятельность и не могло поставить спец.одежду в адрес ООО "ЧОП "СТРЕЛА" в 3 квартале 2019 г.

Согласно представленным документам между ООО "Пармика" и ООО "ЧОП "Стрела" в 2020 г. были заключены следующие договора:

- Договор б/н от 17.03.2020: согласно п. 1.1 рекламные услуги и услуги по продвижениию сайтов Заказчика.

- Договор б/н от 20.03.2020: Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар (компьютеры, оборудования системы видеонаблюдения: камеры, кабели и программное обеспечение) в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1); Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2); сроки и способ поставки товаров устанавливается Сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (пункт 1.3); согласно п. 3.1 цена товара определяется Сторонами в Спецификациях.

- Договор б/н от 26.03.2020: Исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего Договора оказывать Заказчику транспортные услуги по перевозке пассажиров Заказчика (пункт 1.1); Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору на основании заявки Заказчика, поданной не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала оказания услуги (пункт 1.2), Исполнитель обязан использовать для перевозки пассажиров подвижной состав, прошедший технический осмотр, имеющий лицензионную карточку установленного образца, соответствующим образом экипированный, обеспеченный топливом и в надлежащем санитарном состоянии (пункт 2.1.5), Исполнитель обязан организовывать проведение пред рейсовых медицинских осмотров водителей, контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию, делать соответствующие метки об этом в путевых листах (пункт 2.1.6); Исполнитель обязан допускать к управлению автобусом водителей, имеющих соответствующую квалификацию, стажировку и инструктаж (пункт 2.1.7).

- Договор б/н от 10.04.2020: текущее консультационное обслуживание Заказчика по вопросам компьютерных технологий. Материалы Заказчика, необходимые для выполнения договора, передаются Исполнителю по акту приема-передачи (пункт 1.1); Исполнитель оформляет результаты консультаций в виде заключения (пункт 1.2); Услуги оказываются в течении 5 дней с момента получения заявки на выполнение услуг (пункт 1.4); Исполнитель обязуется представлять Заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору (пункт 2.1).

- Договор б/н от 22.04.2020: услуги административно-хозяйственного характера для осуществления Заказчиком охранной деятельности (пункт 1.1); виды оказываемых услуг, порядок и иные условия оказания определяются Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.3); Цена услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, определяется Сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору (пункт 2.1); Исполнитель обязан оказать услуги, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору в полном объеме и в согласованные Сторонами сроки (пункт 4.3.1).

- Договор б/н от 14.05.2020: согласно пункту 1.1 - электромонтажные работы на объектах Заказчика.

Однако отсутствует возможность установить какой именно сайт продвигает ООО "Пармика".

Спецификация, акцептированные счета, приложения отсутствуют.

Согласно сведениям, отраженным в АИС НАЛОГ-3, у организации отсутствуют в собственности транспортные средства. Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО "Пармика" оплата транспортных услуг, оплата аренды транспортных средств в адрес сторонних организаций, ИП в 2020 г. отсутствует.

Приложения № 1, № 2 к договору от 22.04.2020 отсутствуют. Неясно, какие именно услуги административно-хозяйственного характера оказывает Исполнитель. Из текста договора неясно, какие именно работы и на каких объектах должен выполнить Исполнитель.

Отсутствует оплата оказанных услуг, выполненных работ проверяемым налогоплательщиком в адрес ООО "Пармика".

Согласно представленным договорам, подписантом договоров б/н от 17.03.2020 , б/н от 20.03.2020, б/н от 26.03.2020, б/н от 10.04.2020, б/н от 22.04.2020, б/н от 14.05.2020 является заявленный руководитель ООО "Пармика" ФИО44 Как было указано выше, согласно протоколу допроса б/н от 08.12.2021, ФИО44 сообщила, что не является руководителем, учредителем или бухгалтером организации "Пармика". Также у ООО "Пармика" в 2020 г. отсутствовали сотрудники, которые могли бы реализовать такой объем работ, услуг в адрес ООО "ЧОП "СТРЕЛА". В банковских выписках по расчетным счетам за 2020 г. отсутствуют перечисления денежных средств в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей, свидетельствующие о найме сотрудников, о привлечении сторонних организаций для оказания транспортных услуг, консультирования, проведении монтажных работ, оказанию услуг по продвижению сайта, за аренду транспортных средств, за покупку компьютеров, камер, кабелей и программного обеспечения и другие платежи, свидетельствующие о реальности финансово-хозяйственной деятельности ООО "Пармика", направленной на исполнение договоров, заключенных с ООО "ЧОП "Стрела".

Общество представило договор от 26.07.2019, заключенный с ООО "Квик Джоб.РУ", согласно которому данная организация обязуется оказывать услуги административно-хозяйственного характера, для осуществления Заказчиком охранной деятельности. Из представленных документов невозможно понять, какие именно услуги, кем, для каких целей были реализованы в адрес ООО "ЧОП "Стрела" в 1 квартале 2020 г. В актах, счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписей со стороны Исполнителя и со стороны Заказчика. Договор со стороны Исполнителя подписан ФИО41 Как было указано выше, согласно протоколам допроса №б/н от 22.01.2020, от 02.02.2022 ФИО41 не является руководителем, учредителем и подписантом ООО "Квик Джоб.РУ", документы ФИО41 не подписывала, договора не заключала.

Оплата юридических услуг в адрес ООО "Квик Джоб.РУ" от проверяемого налогоплательщика отсутствует. Согласно выпискам по расчетному счету ООО "Квик Джоб.РУ", последняя операция по расчетному счету была произведена 27.11.2019. В 2020 г. движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует. Следовательно в 2020 г. ООО "Квик Джоб.РУ" не вело финансово-хозяйственную деятельность и не могло оказать юридические услуги в адрес ООО "ЧОП "Стрела" в 1 квартале 2020 г.

Общество представило договор от 24.03.2020, заключенный с ООО "Стройбытсервис", согласно которому данная организация обязуется оказывать услуги административно-хозяйственного характера, для осуществления Заказчиком охранной деятельности, договор от 28.09.2020, согласно которому ООО "Стройбытсервис" принимает на себя обязательства по предоставлению персонала. Акты, счета-фактуры за 2 квартал 2020 г. отсутствуют. Из представленных документов невозможно понять, какие именно услуги, кем, для каких целей были реализованы в адрес ООО "ЧОП "Стрела" в 2020 г. Договора со стороны Исполнителя подписаны ФИО46 Как было указано выше, согласно протоколу допроса от 13.03.2022 ФИО46 не являлась руководителем или учредителем в каких-либо организациях, работала в магазине "Пятерочка", документы, связанные с ООО "Стройбытсервис" не подписывала.

В ходе анализа выписок об операциях на расчетных счетах ООО "Стройбытсервис" установлено, что в период 2019-2020 гг. движение денежных средств не осуществлялось. Оплата ООО "ЧОП "Стрела" в адрес ООО "Стройбытсервис" не производилась. Отсутствие движения денежных средств на расчетных счетах у организации указывает, что данный контрагент не вел реальную финансово–хозяйственную деятельность и не мог оказывать услуги в адрес ООО "ЧОП "Стрела" в 2020 г.

Договора от 23.12.2020, от 30.10.2020, заключенные обществом с ООО "Стройком" не представлены. Из представленных документов невозможно установить, какие именно спецоборудование, спецодежда и инвентарь, для каких целей были реализованы в адрес ООО "ЧОП "Стрела" в 4 квартале 2020 г., какие грузы, кем были перевезены, кем и где были произведены разгрузочно-погузочные работы.

Товарные накладные с перечнем ТМЦ не представлены, в актах, счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписей со стороны Исполнителя и со стороны Заказчика. Оплата в адрес ООО "Стройком" от проверяемого налогоплательщика отсутствует. Последние операции по движению денежных средств согласно выпискам по расчетным счетам ООО "Стройком" были произведены 10.03.2020. Следовательно, финансово-хозяйственная деятельность ООО "Стройком" в 4 квартале 2020 г. не велась. Также отсутствуют документы, подтверждающие факт получения ООО "ЧОП "Стрела" спецоборудования, спецодежды и инвентаря от ООО "Стройком" в 4 квартале 2020 г., а также документы, подтверждающие факты использования данных спецоборудования, спецодежды и инвентаря в финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЧОП "СТРЕЛА".

Таким образом, реальность сделок между ООО "ЧОП "Стрела" и ООО "Стройком" в 4 квартале 2020 г. не подтверждена.

Договор П02-3-19 от 02.07.2019, заключенный с ООО "Промгрупп" в налоговый орган не представлен. Из представленных документов невозможно понять, кем, какие именно услуги, для каких целей были реализованы в адрес ООО "ЧОП "Стрела" в 3 квартале 2019 г. В актах, счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписей со стороны Исполнителя и со стороны Заказчика. Оплата в адрес ООО "Промгрупп" от проверяемого налогоплательщика отсутствует.

ООО "Промгрупп" не оплачивает расходы, характерные для организаций, ведущих реальную финансово–хозяйственную деятельность. Проведенный анализ банковских выписок ООО "Промгрупп" указывает на транзитный характер движения денежных средств. Поступающие денежные средства перечисляются в адрес физического лица, обналичиваются.

Отсутствуют платежи за аренду, коммунальные услуги, канцтовары, НДФЛ, на зарплату. Перечисления денежных средств в адрес юридических лиц также отсутствуют. Соответственно, ООО "Промгрупп" не могло оказать услуги в адрес ООО "ЧОП "Стрела".

В распоряжении налогового органа имеются заявления по форме 34002, письма собственников (том 2, л.д.11, папка "Материалы налогового контроля/документы, подтверждающие недостоверность адреса"), которыми подтверждается недостоверность адреса регистрации ООО "Агросад-НН", ООО "Аспект", ООО "Импульс-К", ООО "Камелия", ООО "Квик Джоб.РУ", ООО "Мастер Плюс", ООО "Потенциал", ООО "Рецепшн", ООО "Стройком", ООО "Сфера-НН", ООО "Техцентр", ООО "Торговый Дом "Металлпро" (ООО "Стройтранс"), ООО "Экспохим".

В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридических адресов в отношении ООО "Агросад-НН" - 26.063.2020, ООО "Аспект" - 21.08.2019, ООО "Интеграл" - 19.10.2021, ООО "Импульс-К" - 09.07.2020, ООО "Камелия" - 26.02.2020, ООО "Квик Джоб.РУ" - 10.07.2020, ООО "Мастер Плюс" - 17.01.2019, ООО "Миркато" - 31.01.2019, ООО НТК "Заря" - 21.04.2021, ООО "Омега" - 18.11.2020, ООО "ТК Норма" - 14.01.2021, ООО "Потенциал" - 11.02.2021, ООО "Рецепшн" - 23.03.2021, ООО "Стройбыт-Сервис" - 30.09.2021, ООО "Сфера-НН" - 26.03.2020, ООО "Техцентр" - 28.09.2020, ООО "Титан" - 04.03.2021, ООО "Торговый Дом "Металлпро" (ООО "Стройтранс") - 21.05.2019, ООО "Экспохим" - 13.12.2019, ООО "Промгрупп" - 28.08.2020.

ООО "Аспект"; ООО "Миркато"; ООО НТК "Заря"; ООО "Пармика"; ООО "Соломон"; ООО "Стройком"; ООО "Сфера-НН"; ООО "Техцентр"; ООО "ТК Норма"; ООО "Экспохим"; ООО "Промгрупп"; ООО ТК "Мега" сведения по форме 2-НДФЛ, сведения о среднесписочной численности сотрудников в проверяемый период не представляли.

Согласно протоколу допроса б/н от 18.01.2022 ФИО52 в 2018-2020 гг работала продавцом-кассиром в ООО "Спармидлволга", летом 2019 года она потеряла паспорт, затем ее паспорт вернули незнакомые ей люди, возможно паспортными данными кто-то воспользовался. Таким образом, ФИО52 факт трудоустройства в ООО "АГРОСАД-НН" в 2019-2020 гг не подтвердила.

Согласно протоколам допроса №б/н от 22.01.2020, от 02.02.2022 ФИО41 не подтвердила, что являлась сотрудником ООО "КВИК ДЖОБ.РУ", указала, что ее паспортными данными воспользовались без ее согласия, о деятельности организации ей ничего не известно.

Согласно протоколу допроса б/н от 11.03.2021, ФИО53 официально в 2019 г. нигде не работал, неофициально работал в парке Пушкинский разнорабочим, выкладывал брусчатку за зарплату 1000 руб. в день.

ФИО41, ФИО53 свое трудоустройство в ООО "КВИК ДЖОБ.РУ" в 2019г. не подтвердили.

Согласно протоколу допроса б/н от 02.02.2021, ФИО54 с 2018 г. официально нигде не работает, иногда подрабатывает, оказывает строительные услуги. Ранее судим, привлекался к уголовной ответственности по ст.161 УК РФ. Согласно протоколу допроса б/н от 07.12.2021 ФИО55 в 2019-2020 гг. был временно безработным.

Таким образом, ФИО54, ФИО55 свое трудоустройство в ООО "ОМЕГА" не подтвердили.

Согласно протоколу допроса б/н от 22.12.2021 ФИО56 до мая 2020 г. работала в ООО "Акад", с мая 2020 г. находилась в отпуске по беременности и родам, потом в декретном отпуске по уходу за ребенком. В 2018-2019 гг. работала в ПАО "Сбербанк", затем в ООО "Посуда" в должности укладчик-упаковщик. Также свидетель указал, что передавала свои паспортные данные третьим лицам за вознаграждение в офисе рядом с пл. Сенной в г.Н.Новгороде примерно в 2017-2018 гг. ФИО54 свидетелю не знаком.

Таким образом, ФИО54, ФИО57 не подтвердили факт трудоустройства в ООО "Стройбытсервис" в 2018-2020 гг.

Остальные лица, на которых представлены справки по форме 2-НДФЛ, на допрос не явились.

Также в ходе проведения проверки налоговым органом не установлено наличие у контрагентов основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Вышеуказанные спорные контрагенты представляли декларации с минимальными суммами к уплате налогов либо нулевыми показателями. При этом данные отраженные в налоговой отчетности несопоставимы с оборотами по расчетным счетам организаций как по составу контрагентов, так и по заявленным объемам.

НДС по сделкам с организациями-участниками площадки № 4 в 2020 г. не исчислен и в бюджет не уплачен. Для включения в вычеты НДС, в бюджете должен сформироваться источник возмещения данного налога за счет того, что он будет поставщиками (в том числе и поставщиками - организациями-участниками площадки № 4) по всей цепочке контрагентов. Таким образом, источник для применения вычетов по НДС в заявленных ООО "ЧОП "СТРЕЛА" суммах в бюджете не сформирован.

Организации ООО "Агросад-НН", ООО "Аспект", ООО "Импульс-К", ООО "Камелия", ООО "Квик Джоб.РУ", ООО "Мастер Плюс", ООО "Миркато", ООО Сфера-НН", ООО "Стройторанс", ООО "Экспохим", ООО "Промгрупп" на момент начала выездной налоговой проверки уже были исключены из ЕГРЮЛ, мероприятия налогового контроля по ст.93.1 НК РФ в отношении данных контрагентов в рамках выездной налоговой проверки не производились.

Кроме того, отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности спорными контрагентами. Данные, отраженные в налоговой отчетности несопоставимы с оборотами по расчётным счетам организаций. Поступающие платежи от ООО "ЧОП "Стрела" подлежат дальнейшему обналичиванию денежных средств спорными контрагентами. Денежные средства, перечисленные от ООО "ЧОП "Стрела" в адрес участников перечисляются на счета физических лиц, либо снимаются в виде наличных денежных средств с расчетных счетов банка руководителями нижеуказанных организаций:

В результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов установлено следующее: отсутствие платежей, характерных для функционирующей организации, что свидетельствует об отсутствии необходимых условий для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а именно аренду офисных и складских помещений, оплата коммунальных услуг, общехозяйственных расходов, телефонная связь и т.д.; несопоставимость заявленных в налоговой отчетности оборотов, с оборотами отраженными по расчетным счетам как по составу контрагентов, так и по заявленным объемам; платежи по расчётным счетам носят "транзитный" характер движения денежных средств, в виду разнородности назначений платежей по поступлению и списанию денежных средств; денежные средства перечисляются в адрес физических лиц без НДС.

Поскольку НДС является косвенным налогом, то его суть заключается в его уплате по всей цепочке контрагентов, как поставщиков, так и покупателей. Для включения в вычеты НДС, в бюджете должен сформироваться источник возмещения данного налога за счет того, что налог будет уплачен поставщиками по всей цепочке контрагентов.

Данные сведения свидетельствуют об организации вывода денежных средств через фиктивные счета физических лиц.

По взаимоотношениям с организациями ООО ЧОП "Рекрут", ООО "Персей-НН" (площадка №5), которые по предоставлению аналогичных услуг, общего доверенного лица на получение ключей ЭЦП, общего электронного адреса и иных объединяющих признаков входят в одну площадку

В результате проведенных контрольных мероприятий в отношении вышеуказанных контрагентов выявлены обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности организациями, входящими в площадку № 5 и, соответственно, невозможности выполнения договорных обязательств по взаимоотношениям с ООО "ЧОП "Стрела".

Согласно раздела 8 декларации по НДС за соответствующие налоговые периоды ООО "ЧОП "Стрела" приняты вычет по НДС по следующим счетам-фактурам:

- ООО ЧОП "Рекрут": от 31.01.2018 № 00000001, от 07.02.2018 №00000006, от 28.02.2018 №00000007, от 30.02.2018 №00000012;

- ООО "Персей-НН": от 28.02.2018 №00000002, от 05.03.2018 №00000003, от 30.03.2018 №00000004, от 31.03.2018 №00000005, от 30.04.2018 №6.

ООО ЧОП "Рекрут" зарегистрировано по юридическому адресу: <...>.

Основным видом деятельности организации являлось: "Деятельность частных охранных служб" (ОКВЭД 80.10). Директором и учредителем ООО ЧОП "Рекрут" является ФИО58

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО58 в период 2018-2020 гг. осуществлял трудовую деятельность в следующих организациях:

- в 2018 г.: ООО ЧОП "Рекрут", ООО "Меркурий", ООО СО "Рубеж"

- в 2019 г.: ООО "Меркурий", ООО ЧОП "Заслон"

- в 2020 г.: ООО ЧОП "Заслон".

ООО "Персей-НН" зарегистрировано по юридическому адресу: <...>.

Основным видом деятельности организации являлось: "Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания" (ОКВЭД 56.29). Директором и учредителем ООО "Персей-НН" являлся ФИО59

03.07.2019 Организация ликвидирована.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО59 в период 2018-2020 гг. осуществлял трудовую деятельность в следующих организациях:

- в 2018 г.: ООО "Персей-НН", ООО "Меркурий",

- в 2019 г.: ООО "Персей-НН", ООО "Меркурий",

- в 2020 г.: ООО "Меркурий".

Согласно информации, содержащейся в информационных ресурсах "ЕГРН", "ЕГРЮЛ", недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства на организации ООО ЧОП "Рекрут", ООО "Персей-НН" не зарегистрированы.

ФИО59, заявленный учредителем и руководителем ООО "Персей-НН", являлся сотрудником ООО "Меркурий", которое осуществляет ведение бухгалтерского, налогового учета ООО "ЧОП "Стрела", а также юридическое и кадровое сопровождение Общества. В последствие ФИО59 в 2021 году становится руководителем/учредителем ООО ЧОП "Заслон".

ФИО58, заявленный учредителем и руководителем ООО "ЧОП Рекрут" является сотрудником ООО "ЧОП Заслон" и ООО "Меркурий".

Таким образом, руководители и учредители вышеуказанных контрагентов являются сотрудниками организаций, взаимозависимых с проверяемым лицом.

В распоряжении Инспекции имеется протокол допроса от 01.03.2022 № 4/14-8 ФИО60 Свидетель по существу заданных вопросов пояснил, что работал в ООО "Персей-НН" 1 месяц, устраивался на работу в Беркут, потом на момент расчета со свидетелем, он увидел, что в трудовой книжке написано ООО "Персей-НН", собеседование проводилось на пл. Свободы, ул. Могилевича, 7, зарплату выдали на ул. Могилевича наличными, ФИО директора, бухгалтера, виды деятельности ООО "Персей-НН" ФИО60 не знает, адрес офиса ООО "Персей-НН" указал ул. Могилевича, про договорные отношения ООО "Персей-НН" с ООО ЧОП "Стрела" ФИО60 ничего не знает, не принимал участие в оказании услуг в адрес ООО ЧОП "Стрела" в 2018 г., руководители ООО "ЧОП "Стрела" свидетелю не знакомы.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте as-berkut.ru, ассоциация охранных и юридических компаний "Беркут" основана в 2002 году. Возглавляет Ассоциацию охранных и юридических компаний "Беркут" Генеральный директор ФИО61

ООО ЧОП "Заслон", ООО "ЧОП Стрела", ООО "Беркут-ПЦН", перечисляют в адрес ИП ФИО61 денежные средства по лицензионному соглашению (за пользование товарными знаками).

Свидетельские показания сотрудников ООО "Беркут-ПЦН" подтверждают, что Скородумов являлся сотрудником ООО "Беркут-ПЦН" и являлся их непосредственным руководителем, вел учет рабочего времени (протоколы допроса свидетеля от 21.12.2021 - ФИО62, от 13.01.2022 - ФИО63, от 27.12.2021 - ФИО64, том 2, л.д.11, папка "Материалы налогового контроля/протоколы допросов спорных контрагентов").

Также все указанные лица перечисляют денежные средства в адрес взаимозависимых лиц:

- ООО "Лев", где учредителем и руководителем является ФИО65.

- ООО "Меркурий", где до 20.05.2020 руководителем была ФИО66 – супруга ФИО61.

- Ассоциация охранных и юридических компаний "Беркут" - генеральным директором является ФИО61.

- ООО "Беркут-Спецкомплект", где руководителем является ФИО61, а учредителем ООО "ЮГ-ПРОФИ" ИНН <***>, учредителем которого является ФИО66.

Налоговая и бухгалтерская отчетность рассматриваемых участников группы ООО "ЧОП "Стрела", ООО "Беркут-ПЦН", ООО ЧОП "Заслон" представляется с одного IP-адреса 95.79.114.210.

В разделе 9 декларации по НДС (книга продаж) за 1 квартал 2018 г. ООО ЧОП "Рекрут" заявлены только контрагенты группы Беркут (ООО "Беркут-ПЦН", ООО "ЧОП "Стрела", ООО "ЧОП "Покров")

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и свидетельские показания, организации ООО "Персей-НН" ИНН <***>, ООО ЧОП "Рекрут" являются взаимозависимыми с ООО "ЧОП "Стрела", созданными в целях участников группы (ООО "Беркут-ПЦН", ООО ЧОП "Заслон", ООО "ЧОП "Стрела").

Налоговым органом установлено, что спорные контрагенты имеют между собой ряд объединяющих признаков, которые указывают на отсутствие самостоятельности хозяйствующих субъектов при формировании налоговой и бухгалтерской отчетности, а так же управления расчетными счетами (совпадения IP-адресов при подаче налоговой отчетности, выходов в систему "Клиент-Банк", оформление доверенностей на получение электронно-цифровых подписей на одних и тех же физических лиц, указания одного адреса электронной почты при взаимодействии с операторами связи электронного документооборота).

В ходе анализа представленных деклараций по НДС установлено, что декларации от имени разных участников площадки № 5 представляли одни и те же лица. Кроме того установлено, что сетевые адреса, с которых представлялась налоговая отчетность указанных контрагентов, совпадают: ip-адрес 75.79.114.210.

Налоговый орган располагает документами, представленными в рамках иных мероприятий налогового контроля операторами связи ООО "Компания "Тензор", ООО "ТАКСКОМ", АО "ПФ "СКБ КОНТУР", в которых содержаться сведения о доверенностях на получение электронных подписей, адреса электронной почты спорных контрагентов. В результате проведенного анализа данных документов установлено, что доверенными лицами на получение электронной подписи выступали:

ФИО67 - ООО ЧОП "Рекрут"

ФИО68 - ООО ЧОП "Рекрут"; ООО "Беркут-ПЦН", ООО ЧОП "Стрела"; ООО "ЧОП Покров.

ФИО67 и ФИО68 – согласно справкам о доходах и свидетельским показаниям ФИО69, ФИО70 являются сотрудниками ООО "Меркурий" (ИНН <***>), которое осуществляет ведение бухгалтерского, налогового, кадрового учета в ООО "Беркут-ПЦН". В частности ФИО68 является главным бухгалтером.

В адрес вышеуказанных лиц, для выяснения фактических обстоятельств дела направлены повестки о вызове на допрос свидетеля: № 5/47 от 21.01.2022 ФИО67; № 5/23 от 20.12.2021 ФИО68

Свидетели в назначенное время на допрос не явились.

Также операторами связи представлена информация, согласно которой ООО ЧОП "Стрела", ООО ЧОП "Рекрут", ООО "Беркут-ПЦН", ООО "Альбатрос" имеют один адрес электронной почты - varbyx40@mail.ru, varvarka@workpost.ru .

Установленные обстоятельства свидетельствуют о едином центре управления данными организациями.

В ответ на Требование от 20.10.2020 обществом представлены следующие документы:

1. Договор на оказание услуг б/н от 18.04.2016;

2. Товарная накладная № 00000001 от 07.02.2018;

3. Акты выполненных работ № 00000001 от 31.01.2018, № 000000007 от 28.02.2018, № 000000012 от 30.03.2018 к договору на услуги б/н от 18.04.2016;

4. Счета-фактуры № 00000003 от 30.03.2018, № 00000002 от 28.02.2018, № 00000001 от 31.01.2018, № 00000001 от 07.02.2018.

Деловая переписка с ООО ЧОП "Рекрут", платежные документы, подтверждающие оплату ООО ЧОП "Рекрут" поставленных услуг (товаров, работ) за период 2018-2020 гг., сведения о должностных лицах и (или) представителях ООО ЧОП "Рекрут" в налоговый орган не представлены.

Согласно заключенному договору ООО ЧОП "РЕКРУТ" принимает на себя обязательства по представлению персонала для ведения охранной деятельности, (согласно Приложению № 1 к договору: поиск, отбор и представление персонала в соответствии с требованиями Заказчика). Согласно Приложению № 1 к вышеуказанному договору, персонал, которым необходимо обеспечить Заказчика – охранник, имеющий удостоверение на право заниматься частной охранной деятельностью.

Относительно представленной товарной накладной № 00000001 от 07.02.2018 установлено следующее:

Поставщик, организация-грузоотправитель: ООО ЧОП "РЕКРУТ", 603105, Нижегородская обл., Нижний Новгород, ул.Ошарская, д.95

Грузополучатель, плательщик: ООО ЧОП "СТРЕЛА", 603122, <...>, тел.2179000

Основание: Основной договор

Договор в налоговый орган не представлен

В товарной накладной № 00000001 от 07.02.2018, оформленной от ООО ЧОП "РЕКРУТ" отражена поставка товаров в количестве 124 шт. продукции, а именно: Видеорегистратор Best – 19 шт.; Комплект стабилизаторов – 19 шт.; Карта памяти – 5 шт.; Базовый блок – 10 шт.; Дополнительная секция ВСП – 10 шт.; Болгарка – 2 шт.; Тестер для системы видеонаблюдения – 4 шт.; Видеорегистратор LTV-RTM-160 00 – 20 шт.; Видеорегистратор DVR – 20 шт.; Навигационный терминал – 15 шт.

ИТОГО товаров на 1 740 292,02 руб., в том числе НДС 265 468, 28 руб.

Товар отпустил: ФИО58

В товарных накладных информации о том, кто принял (получил) товар, по какой доверенности, ФИО, должность и какого числа – в представленных документах не указано.

В результате анализа подписи в товарных накладных со стороны Общества, визуального сходства с подписями сотрудников, уполномоченных на подписание первичных документов, налоговым органом не установлено.

Полномочия на подписание первичных документов данным неустановленным лицом документально не подтверждены. Следовательно, приемка упаковочных материалов, поступивших от ООО ЧОП "РЕКРУТ" осуществлена неустановленным лицом.

В рамках выездной налоговой проверки налогоплательщику было направлено требование № 5782 от 24.02.2022, в котором была запрошена информация: как, кем и с какой целью использовался товар, поставленный от ООО ЧОП "РЕКРУТ", в 2018-2020 гг, в деятельности ООО ЧОП "СТРЕЛА", для каких объектов использовалось данное оборудование, кем устанавливалось, какой приобретался инвентарь, для каких сотрудников (ФИО, должность). Информация в ответ на требование налогоплательщиком не представлена.

Кроме того, в ответ на требование № 20608 от 01.07.2021, направленное в рамках выездной налоговой проверки, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета (в том числе 10, 41) за 2018 г. налогоплательщиком не представлены. Для каких целей, на какие объекты был закуплен данный товар, налоговым органом не установлено.

В соответствии с представленными актами выполненных работ к договору на услуги б/н от 18.04.2016 и счетам-фактурам к ним, ООО ЧОП "Рекрут" выполнило следующие работы:

- по актам выполненных работ № 00000001 от 31.01.2018, № 00000007 от 28.02.2018, № 00000012 от 30.03.2018: Обеспечение Заказчика персоналом для ведения охранной деятельности

- по счетам-фактурам: № 00000001 от 31.01.2018, № 00000002 от 28.02.2018, № 00000003 от 30.03.2018: Услуги по договору б/н от 18.04.2016.

Согласно представленным документам, в 1 квартале 2018г. ООО ЧОП "Рекрут" выполнило 103 825 шт. работ по обеспечению Заказчика персоналом для ведения охранной деятельности на общую сумму 9 239 710,00 руб., в том числе НДС 1 409 447,29.

Установить из представленных документов, какие именно работы были выполнены для ООО ЧОП "Стрела", когда, какими именно сотрудниками, какой персонал и для каких целей был предоставлен, не представляется возможным.

Кроме того, сотрудники ООО ЧОП "Стрела", допрошенные в рамках выездной налоговой проверки, организацию ООО ЧОП "Рекрут" не знают, сотрудников и руководителей ООО ЧОП "Рекрут" не знают, документы от них никакие не получали.

В рамках выездной налоговой проверки в адрес ООО ЧОП "Рекрут" было направлено Требование № 5446 от 18.02.2022. о представлении документов (информации).

В ответ на данное требование организация ООО ЧОП "Рекрут" представила тот же пакет документов, что и ранее заявитель:

1. Договор на оказание услуг б/н от 18.04.2016

2. Товарная накладная № 00000001 от 07.02.2018

3. Акты выполненных работ № 00000001 от 31.01.2018, № 000000007 от 28.02.2018, № 000000012 от 30.03.2018 к договору на услуги б/н от 18.04.2016

4. Счета-фактуры № 00000003 от 30.03.2018, № 00000002 от 28.02.2018, № 00000001 от 31.01.2018, № 00000001 от 07.02.2018

Карточки бухгалтерских счетов, приложения к актам выполненных работ, документы, подтверждающие оплату ТМЦ, работ (услуг), принятых ООО "ЧОП "Стрела", информацию о сотрудниках, задействованных в оказании услуг в адрес ООО ЧОП "Стрела", наименования и адреса объектов ООО ЧОП "Стрела", на которые были привлечены сотрудники ООО ЧОП "Рекрут" для ведения охранной деятельности, адрес доставки ТМЦ, реализованных в адрес ООО "ЧОП "Стрела", информацию о транспортном средстве, которым осуществлялась доставка ТМЦ организацией ООО ЧОП "Рекрут" не представлены.

Таким образом, не установлен список лиц (Ф.И.О., должности, контактные телефоны, справки по форме 2-НДФЛ), привлечённых (задействованных) в рамках договорных отношений организаций участников площадки №5 с ООО "ЧОП "Стрела" и список объектов, на которых данные привлечённые (задействованные) лица были привлечены в период 2018-2020г. Не установлено лицо, получившее ТМЦ в рамках договорных отношений организаций участников площадки №5 с ООО "ЧОП "Стрела" и последующее использование в финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЧОП "Стрела".

Проверяемым налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО "Персей-НН" ни одного документа не представлено.

Таким образом, не представлены документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что спорные контрагенты не поставляли в адрес ООО "ЧОП "Стрела" товары, работы, услуги, в силу следующего: у данных организаций отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материальных ресурсов, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений; в период взаимоотношений с ООО "ЧОП "Стрела" учредители и руководители спорных контрагентов осуществляли трудовую деятельность в организациях, взаимозависимых с ООО ЧОП "Стрела"; сетевые адреса совпадают; электронные ключи получали сотрудники ООО "Меркурий", осуществляющей бухгалтерское, налоговое, юридическое ведение деятельности ООО "ЧОП "Стрела"; денежные средства на расчетные счета участников площадки поступают только от ООО "ЧОП "Стрела" и взаимозависимых с ним организаций; представляли налоговую отчетность с минимальными суммами налогов к уплате. Источник для принятия к вычету НДС не сформирован; данные, отраженные в налоговой отчетности несопоставимы с данными по расчётным счетам организаций, отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности организациями; свидетельские показания сотрудников ООО "ЧОП "Стрела" подтверждают отсутствие реальных взаимоотношений между Обществом и спорными контрагентами (том 2 , л.д. 11, папка "Материалы налогового контроля/Протоколы допросов/Протоколы допросов работников").

Из представленной информации в отношении деклараций по НДС, представленных спорными контрагентами, следует, что декларации представлены либо с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет (суммы налоговых вычетов максимально приближены к суммам НДС, исчисленным с реализации), либо представлены с нулевыми показателями; участники площадки представляют налоговые декларации с незначительной суммой налога к уплате в бюджет и "нулевые" декларации; декларации представлены за те периоды (кварталы), в которых заявлены взаимоотношения с ООО ЧОП "Стрела" в то время как за иные периоды представлены "нулевые" декларации.

Таким образом, обобщая вышеизложенное, следует вывод о том, что источник формирования налоговых вычетов для ООО ЧОП "Стрела" не сформирован, налоги не исчислены и не уплачены в бюджет Российской Федерации.

В ходе анализа всей цепочки контрагентов, заявленных в книгах покупок спорных контрагентов Общества, установлено, что организациями заявлены налоговые вычеты по одним и тем же контрагентам, обладающим признаками формально-легитимных организаций отсутствие численности, имущества, в том числе транспортных средств, отсутствие расчетов, свидетельствующих о реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие перечислений денежных средств от контрагентов, заявленных в книгах покупок (продаж), не представляющие налоговые декларации, представляющие декларации с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет.

Деятельность спорных контрагентов согласно материалам проверки также характеризуется уплатой налогов в минимальных суммах. Налоговые вычеты по НДС приближены к 99%. По цепочке "проблемных" контрагентов в книгах покупок заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от имени организаций, не осуществлявших реальную деятельность и не представлявших налоговую отчетность, тем самым фактически источник возмещения НДС из бюджета не сформирован.

Вопреки утверждению Общества, Инспекцией проанализированы данные налогового и бухгалтерского учета.

Формальный подход при доказывании налогового правонарушения Инспекцией не допущен.

Информация, негативно характеризующая спорных контрагентов, также не является единственным доказательством по делу, рассмотрена в совокупности с иными установленными проверкой обстоятельствам, в том числе и с показаниями сотрудников общества.

Приведенные обществом в заявлении доводы не опровергают выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении.

Со своей стороны заявителя в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих выводы налогового органа.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 НК РФ Общество неправомерно принимало к вычету суммы налога на добавленную стоимость от спорным контрагентов, занизив тем самым суммы НДС, причитающиеся к уплате в бюджет за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2018 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2019 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2020 года на 37 301 554 руб.

Неполная уплата НДС в результате умышленного занижения налогооблагаемой базы является налоговым правонарушением, за которое пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

Размер штрафа, установленный в оспариваемом решении, с учетом решения УФНС от 27.03.2023 по апелляционной жалобе, в размере 561 051,50 руб. соответствует требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным сроком уплаты дня, начисляются пени.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от не перечисленной в бюджет суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Оспариваемым решением налогового органа пени начислены в размере 15 918 248,27 руб., решением вышестоящего налогового органа от 27.03.2023 решение от 29.07.2022 №5 отменено в части пени в размере 2 543 966,03 руб.

Таким образом, учитывая внесенные решением вышестоящего налогового органа от 27.03.2023 изменения в части суммы пени, оснований для признания оспариваемого решения налогового органа не имеется.

Доначисление заявителю НДС по рассмотренным эпизодам и соответствующим суммам пени и штрафа признается судом обоснованным.

Нормативно и документально обоснованный контррасчет обществом не представлен.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд находит решение Инспекции соответствующим нормам налогового законодательства и не нарушающим права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей подлежат отнесению на заявителя.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2023 обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю – обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "Стрела" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2023 по настоящему делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения, подлежат отмене после вступления решения в законную силу на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И. Вершинина