Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А08-6984/2015

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А08-6984/2015
г. Воронеж
14 июня 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года

Постановление в полном объёме изготовлено 14 июня 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области: ФИО3, представитель по доверенности №1.2-02/3221 от 29.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Валуйкистрой»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2017 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу №А08-6984/2015 (судья Иванова Л.Л.) по иску Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Валуйкистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 168 598 руб. 26 коп. неустойки,

установил:

Администрация муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валуйкистрой» (далее – ответчик, ООО «Валуйкистрой») о взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ №0126300005114000151-0034464-01 от 02 июля 2014 года за период с 01.12.2014 по 31.08.2015 в сумме 153 010,10 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2016 по делу №А08-6984/2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2016 по делу №А08-6984/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу №А08-6984/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации без удовлетворения.

ООО «Валуйкистрой» обратилось 20.02.2017 в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов в сумме 167 002,50 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2017 заявление удовлетворено частично, взыскано с истца в пользу ответчика 156 406,25 руб. судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрации обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы полагает, что судебные расходы завышены и не отвечают требованиям разумности, факт несения судебных расходов не доказан.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отменить оспариваемое определение, отказав в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым определение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесённых стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм АПК РФ, право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для её выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств произведённых расходов, заявителем представлены договор возмездного оказания услуг №5/2015 от 08.10.2015, заключенный между ООО «Валуйкистрой» (заказчик) и ООО «Правовой центр оформления наследства» (исполнитель), а также дополнительное соглашение №1 от 05.08.2016 и дополнительное соглашение №2 от 10.11.2016 к данному договору.

Согласно пункту 1 договора №5/2015 от 08.10.2015 исполнитель принял на себя обязательства предоставить заказчику специалиста для представления интересов при рассмотрении в Арбитражном суде Белгородской области искового заявления Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области к ООО «Валуйкистрой» о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0126300005114000151-0034464-01 от 02.07.2014 в сумме 153 010,10 руб. по делу №А08-6984/2015, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 2 договора указан перечень оказываемых исполнитель услуг, в том числе: представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области при рассмотрении искового заявления, составление и подача претензий, заявлений, жалоб, ходатайств, отзыва на исковое заявление, дополнений к отзыву на исковое заявление и других необходимых документов, иные услуги, необходимые для исполнения обязательства по договору.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг (пункт 3.1 договора).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от 05.08.2016 и дополнительного соглашения №2 от 10.11.2016 к договору возмездного оказания услуг №5/2015 от 08.10.2015 исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы общества при рассмотрении, соответственно, в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы Администрации на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2016 и в Арбитражном суде Центрального округа кассационной жалобы Администрации на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016.

19 января 2017 года ООО «Валуйкистрой» и ООО «Правовой центр оформления наследства» подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг №5/2015 от 08.10.2015, из которого следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

-составление и подача ходатайства в Арбитражный суд Белгородской области о переходе к рассмотрению дела №А08-6984/2015 по общим правилам искового производства - 3000 рублей;

-составление и подача в Арбитражный суд Белгородской области ходатайства о приобщении к материалам дела №А08-6984/2015 копий дополнительных документов - 3000 рублей;

-составление и подача в Арбитражный суд Белгородской области отзыва на исковое заявление Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области к ООО «Валуйкистрой» о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0126300005114000151-0034464-01 от 02.07.2014 в сумме 153 010,10 руб. - 5000 рублей:

-получение выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 23.12.2015 для приобщения в материалы дела №А08-6984/2015 - 3000 рублей;

-составление и подача в Арбитражный суд Белгородской области дополнений к отзыву на исковое заявление Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области к ООО «Валуйкистрой» о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0126300005114000151-0034464-01 от 02.07.2014 в сумме 153 010,10 руб. от 26.01.2016 - 5000 рублей;

-составление и подача ходатайства об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области материалов регистрационного дела на объект недвижимости - трехквартирный жилой дом площадью 98,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 31:26:2002001:300, расположенный по адресу: <...> рублей;

-составление и подача в Арбитражный суд Белгородской области дополнений к отзыву на исковое заявление Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области к ООО «Валуйкистрой» о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0126300005114000151-0034464-01 от 02.07.2014 в сумме 153 010,10 руб. от 17.03.2016 - 5000 рублей;

-составление и подача в Арбитражный суд Белгородской области дополнений к отзыву на исковое заявление Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области к ООО «Валуйкистрой» о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0126300005114000151-0034464-01 от 02.07.2014 в сумме 153 010,10 руб. от 19.05.2016 - 5000 рублей;

-представительство в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 24 декабря 2015 года - 12 000 рублей;

-представительство в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 26 января 2016 года -12 000 рублей;

-представительство в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 18 февраля 2016 года - 12 000 рублей;

-представительство в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 17 марта 2016 года -12 000 рублей;

-представительство в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 21 апреля 2016 года -12 000 рублей;

-представительство в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 26 мая - 02 июня 2016 года -12 000 рублей;

-составление и направление отзыва на апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2016 года в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд - 7000 рублей;

-представительство в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 24 августа 2016 года - 22 000 рублей;

-составление и направление отзыва на кассационную жалобу Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 в Арбитражный суд Центрального округа - 7000 рублей;

-представительство в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 19 декабря 2016 года - 20 000 рублей.

Общая стоимость оказанных по договору №5/2015 от 08.10.2015 услуг составила 160 000 руб.

Также из акта следует, что услуги оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом, заказчик претензий относительно качества и объема оказанных услуг не имеет.

Ответчик перечислил на расчётный счёт ООО «Правовой центр оформления наследства» 160 000 руб. за оказанные услуги по договору №5/2015 от 08.10.2015, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 16.02.2017.

Судом первой инстанции было установлено, что интересы заявителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций представлял ФИО4 на основании доверенности от 08.10.2015.

Оказание услуг в рамках дела №А08-6984/2015 представителем истца ФИО5 подтверждается материалами дела.

Представленные в материалы дела договор возмездного оказания услуг №5/2015 от 08.10.2015, дополнительное соглашение №1 от 05.08.2016, дополнительное соглашение №2 от 10.11.2016 и акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 19.01.2017 свидетельствуют о согласовании сторонами договора его существенных условий. Оснований считать исполненный сторонами договор незаключенным не имеется.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, объёма удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Истцом заявлено о несоответствии расходов заявителя разумным пределам и их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В обоснование размера заявленных судебных расходов заявитель представил Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года, согласно которым плата представителю за представительство в арбитражных судах в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании, составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера - от 5 000 руб., представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная, кассационная инстанция) - 2,5% от суммы иска, но не менее 20 000 руб.

По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что подготовка ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о приобщении документов к материалам дела не являются сложными, не требуют специальных познаний, больших временных затрат для их подготовки. В связи с чем, стоимость услуг за их составление в размере 3000 руб. за каждый документ суд посчитал чрезмерным, не отвечающим критерию разумности.

С учётом изложенного, учитывая объём проделанной представителем работы, характер подготовленных документов, разумным размером расходов на оплату услуг представителя по подготовке указанных ходатайств судом определена сумма 1000 руб. за каждое из ходатайств.

Также, по мнению суда области, завышенной является стоимость услуг по подготовке запроса на получение выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 23.12.2015. В связи с чем, разумным размером расходов на оплату услуг представителя по подготовке указанного запроса также будет 1000 руб. В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

В остальной части размер расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 154 000 руб. с учётом объёма, сложности и качества выполненной представителем работы, количества судебных заседаний по делу, в которых принял участие представитель, стоимости услуг адвокатов на территории Белгородской области, является обоснованным, разумным, необходимым, обеспечивает право на получение квалифицированной юридической помощи.

Администрацией доказательств того, что данная сумма является завышенной, не отвечающей критерию разумности, суду не представлено.

В пункте 12 Постановления Пленума №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 154 000 руб. произведены в разумных пределах и связаны с конкретными стадиями рассмотрения дела.

Также заявитель просил взыскать расходы в сумме 2500 руб., составляющие банковскую комиссию, уплаченную ответчиком при перечислении денежных средств в качестве оплаты за оказанные юридические услуги по настоящему делу.

Директор ООО «Валуйкистрой» перечислил на расчётный счёт ООО «Правовой центр оформления наследства» денежные средства в сумме 160 000 руб. за ООО «Валуйкистрой» в счёт оплаты по договору возмездного оказания услуг от 08.10.2015 №5/2015, что подтверждается чеком-ордером от 16.02.2017. При проведении данной операции была уплачена комиссия в сумме 2500 руб.

Поскольку расходы ответчика в сумме 2500 руб. были произведены в связи с оплатой юридических услуг, суд области правомерно пришёл к выводу, что данные расходы являются судебными издержками ответчика применительно к статье 106 АПК РФ и подлежат возмещению истцом в сумме пропорциональной размеру взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно в сумме 2406,25 руб. (154000/160000х2500).

Кроме того, заявителем заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 215 руб., уплаченной за получение выписки из ЕГРП, транспортных расходов для обеспечения явки представителя в г. Воронеж для участия в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и обратно в размере 2999,50 руб., и расходов на проживание представителя в г. Воронеж в сумме 2230 руб.

Вместе с тем, доказательств того, что заявленные судебные расходы в общей сумме 5444,50 руб. фактически понесены ответчиком, в материалы дела не представлено. С учётом изложенного, требования ООО «Валуйкистрой» о взыскании судебных расходов в сумме 5444,50 руб. удовлетворению не подлежат. В указанной части апелляционная жалоба доводов также не содержит.

С учётом изложенного, заявление истца о взыскании судебных расходов обоснованно удовлетворено судом области в части в сумме 156 406,25 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы являются завышенными, судом апелляционной инстанции признаются как не состоятельные, поскольку, как указывалось выше, размер судебных расходов определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и с учётом фактически совершённых по нему действий. Оплата услуг в заявленном размере подтверждена представленными суду доказательствами.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательств того, что какие-либо из совершённых представителем истца действий были излишними, ответчиком не представлено.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2017 по делу №А08-6984/2015 о взыскании судебных расходов следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 – 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2017 по делу №А08-6984/2015 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Письменный

Судьи Н.П. Афонина

ФИО1