Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А65-25684/2018




ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25684/2018
г. Самара
02 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «Скорпион-Финанс» - ФИО2, доверенность от 19.11.2018г.,

от ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» - ФИО3, доверенность от 09.01.2019г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Скорпион-Финанс» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года о введении процедуры наблюдения в отношении должника по делу №А65-25684/2018 (судья Нургатина Л.К.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Скорпион-Логистик», г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.08.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Скорпион-Логистик», г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказано, признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Скорпион-Логистик», г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>) и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>), процедура наблюдения. Включено требование общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Скорпион-Логистик», г. Елабуга, в размере 3 959 000 руб. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга. Утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, ФИО4, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Фиксированный размер вознаграждения временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, составляет 30 000 (тридцать тысяч) руб. ежемесячно, которое подлежит выплате за счет средств должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, по существу на 23 апреля 2019 года на 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал 3.03. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г.Елабуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Скорпион-Логистик», г. Елабуга 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Скорпион-Финанс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 28 февраля 2019 года судебное заседание отложено на 26 марта 2019 года 12 час. 40 мин.

В судебном заседании от представителя ООО «Скорпион-Финанс» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» возражал против заявленного ходатайства.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, нет необходимости отложения судебного заседания, апелляционная жалоба может быть рассмотрена в данном судебном заседании.

Представитель ООО «Скорпион-Финанс» ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов: заявление о разрешении разногласий, мировое соглашение, журнал, протокол № 28 - 1 собрания кредиторов, акт о неявке конкурсного управляющего на собрание кредиторов, акт от 28.01.2019г.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, руководствуясь абз 1 п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку заявитель необосновал невозможность предоставления дополнительных документов в суд первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Скорпион-Финанс» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, в связи с нижеследующим:

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого же Федерального закона.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что зарегистрирован при создании 30.01.2014 за ОГРН <***>, ИНН должника 16446037889, Юридический адрес должника: 423600, РТ, <...>.

В качестве основания для подачи настоящего заявления ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» представил суду копии определений Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65- 25341/2014 от 15.02.2017 и от 04.10.2017 о взыскании с ООО «Скорпион – Финанс» в пользу ООО «ТЭК «Скорпион – Логистик» денежных средств в общей сумме 3 959 000 руб. На основании указанных судебных актов судом выданы исполнительные листы серии ФС №014736193, серии ФС №014728759.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника – юридического лица применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом, по результатам чего выносит определение о введении наблюдения либо об отказе во введении наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Поскольку требования заявителя по основному долгу составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в силу чего арбитражный суд, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с п.1 ст.62 Закона о банкротстве.

Целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества, проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, а также определение возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве.

В случае недостаточности у должника имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения временному управляющему, производство по делу о банкротстве должника может быть прекращено и в процедуре наблюдения.

Пунктом 3 ст.59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу п.1 ст. 57 Закона о банкротстве является обязательным основанием для прекращения производства по делу. Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду. Следует отметить, что должник и заявитель не лишены возможности заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном ст.150 Закона о банкротстве.

Таким образом, введение процедуры наблюдения не препятствует должнику удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При установлении указанного обстоятельства в ходе судебного заседания является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе арбитражного суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для созыва собрания кредиторов ООО «ТЭК «Скорпион – Логистик» и привлечения третьего лица ООО «Скорпион – Авто», судебной коллегией отклоняются, поскольку отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью суда. Кроме того, судебные заседания арбитражного суда неоднократно откладывались в целях предоставления сторонам дополнительной возможности мирного урегулирования спора.

В итоге, судебная коллегия признает позицию заявителя жалобы несостоятельной, так как в апелляционной жалобе не приведены доводы, свидетельствующие об отсутствии установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) оснований для отказа в введении процедуры наблюдения (погашенная задолженность перед кредитором, установленная вступившим в законную силу решением суда), к тому же введенная в отношении должника процедура наблюдения никоем образом не может препятствовать исполнению обязательств должника перед кредитором.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года о введении процедуры наблюдения в отношении должника по делу №А65-25684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ООО «Скорпион-Финанс» справку на возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Г.М. Садило



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Иные лица:

ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (подробнее)
Адресно-справочная служба по РТ г. Казань (подробнее)
Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (подробнее)
в/у Белов Владимир Вячеславович (подробнее)
Конкурсный управляющий Акционерного общества "Булгар Банк", в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва (подробнее)
к/у АО "Булгар Банк" ГК "АСВ" (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по РТ (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Росийской Федерации №18 по Республике Татарстан (подробнее)
ООО "АВТОПРОМСЕРВИС" (подробнее)
ООО "АвтоПромСервис", г. Набережные Челны (подробнее)
ООО ""Инвестторг", г. Казань (подробнее)
ООО "КаТехЦентр" (подробнее)
ООО "Рольф-Лоджистик" (подробнее)
ООО "Скорпион-Финанс", г.Елабуга (подробнее)
ООО "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик", г. Казань (подробнее)
Саморегулируемая организация Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (подробнее)
Управление ГИБДД МВД по РТ (подробнее)
управление Федеральной налоговой службы РФ по РТ (подробнее)
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (подробнее)