Решение от 16 февраля 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ


153022, <...>


http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9494/2025
г. Иваново
17 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительными пункта 2 представления Контрольно-счетной палаты Ивановской области от 03.04.2025 № 02-01/2/147, а также пункта 1 резолютивной части указанного представления,

при участии в судебном заседании:


от Администрации – представителя ФИО1 на основании доверенности от 25.12.2025, паспорта, диплома,

от Палаты – представителя ФИО2 на основании доверенности от 12.01.2026, паспорта, диплома,

установил:

Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Контрольно-счетной палате (далее – ответчик, Палата) о признании недействительными пункта 2 представления Контрольно-счетной палаты Ивановской области от 03.04.2025 № 02-01/2/147, а также пункта 1 резолютивной части указанного представления (с учетом уточнения требований заявлением от 14.01.2026, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Палата в представленном отзыве возражала против удовлетворения требований Администрации.

Подробно позиции сторон по существу рассматриваемых в рамках настоящего дела требований со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела отражены в представленных в суд заявлении и отзыве на него, а также раскрыты их представителями в ходе рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.12.2025, назначено судебное разбирательство.


В соответствии со статьей 158 АПК РФ предварительное судебное заседание откладывалось на 20.01.2026.

В порядке статьи 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 03.02.2026.

По итогам предварительного судебного заседания 03.02.2026 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем в соответствии со статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовительную стадию процесса и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный представитель Администрации в состоявшееся после окончания перерыва 03.02.2026 судебное заседание явку не обеспечил.

Заявление Администрации рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав в предшествующих судебных заседаниях представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с 03.02.2025 по 17.03.2025 Контрольно-счетной палатой Ивановской области в отношении Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и законного использования средств областного бюджета, выделенных в виде иного межбюджетного трансферта бюджету Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области на реализацию концепции благоустройства города в рамках подготовки к празднованию 800-летия основания г. Юрьевца Ивановской области (в части фактов, изложенных в обращении)».

По итогам проведения указанного контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой Ивановской области в адрес Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области выдано представление от 03.04.2025 № 02-01/2/147, пунктом 1 резолютивной части которого на Администрацию возложена обязанность осуществить возврат в доход областного бюджета средств иного межбюджетного трансферта в сумме 6 178,7 тыс. руб.

Не согласившись с указанным Представлением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными пункта 2, а также пункта 1 резолютивной части указанного Представления.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:


несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и не отрицается Администрацией, обжалуемое Представление получено Администрацией 04.04.2025, что подтверждается отметкой о получении.


Заявление об оспаривании указанного Представления подано Администрацией в Арбитражный суд Ивановской области 23.10.2025, что подтверждается отметкой суда на заявлении.

В ходе рассмотрения дела Администрация представила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано обращением Администрации в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ООО «Сантэлс» суммы неосновательного обогащения по договору подряда, выявленного на основании Представления Палаты от 03.04.2025 № 02-01/2/147, а также тем, что срок ответа на Представление был установлен до 01.12.2025.

Изучив доводы Администрации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование упомянутого выше Представления, поскольку ни одно из указанных Администрацией обстоятельств не препятствовало последней обратиться в суд с заявлением об обжаловании Представления в установленный законом срок.

Иных уважительных причин пропуска срока на обжалование Представления Палаты Администрацией указано не было.

Совокупность имеющих место обстоятельств позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что в данном случае соблюдение процессуального срока на обжалование Представления Палаты находилось в пределах контроля Администрации (зависело исключительно от ее воли), процессуальный срок пропущен исключительно по вине самого заявителя.

В рассматриваемом случае заявитель при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность оспорить Представление Палаты в судебном порядке в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Обстоятельств, с достаточной степенью достоверности свидетельствующих об объективной невозможности подать заявление в арбитражный суд в установленный законом срок, из имеющихся материалов дела не усматривается.

При этом суд отмечает, что положения части 4 статьи 198 АПК РФ не предполагают произвольного их применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в названных нормах срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Немотивированное (необоснованное) восстановление процессуального срока (в отсутствие к тому юридико-фактических оснований) нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21, пропуск срока на оспаривание решения государственного органа, органа местного самоуправления при отсутствии юридико-фактических оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании ненормативного правового акта публичного органа недействительным, а его решений и действий (бездействия) незаконными.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, не утратившим свою актуальность.

Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования не подлежат исследованию и рассмотрению.

Таким образом, в связи с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на оспаривание Представления, отсутствием юридико-фактических оснований для


его восстановления, в удовлетворении заявленного Администрацией требования надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области отказать.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.