Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А81-2929/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2929/2023
22 января 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Брежневой О.Ю., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12520/2023) общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2023 по делу № А81-2929/2023 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН: <***>; СНИЛС: <***>),


участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

29.03.2023 посредством системы «Мой арбитр» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) (вх. 19662 от 29.03.2023).

Определением суда от 30.03.2023 заявление принято к производству. Судебное заседание назначено на 03.05.2023.

Решением суда от 03.05.2023 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Салехард, Тюменская обл.; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>; 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, т.е. до 03.11.2023 года. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации МСОПАУ № 509; Адрес арбитражного управляющего ФИО4. для направления корреспонденции: 125009, Москва, ул. Тверская, д.9, а/я 106, для ФИО5), являющаяся членом Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Юридический адрес: 101000, <...>).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.05.2023.

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 30.10.2023.

12.07.2023 посредством услуг почтовой связи ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (заявление поступило в канцелярию суда 18.07.2023).

В соответствии с указанным заявлением просит: исключить из конкурсной массы Должника транспортное средство марки ТОYOТА AVENSIS, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>.

Определением от 18.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление ФИО2 удовлетворено. Из конкурсной массы должника ФИО3 исключено транспортное средство марки ТОYOТА AVENSIS, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО2

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что должник совершил отчуждение спорного транспортного средства за три месяца до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), при неравночленном встречном предоставлении (цена договора ниже рыночной), что подпадает под признании недействительной сделки, установленных частью 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.25. Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании договора договор купли - продажи автомобиля от 28.12.2022, заключённого между ФИО2, и ФИО3, автомобиль марки TOYOTA AVENS1S, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VTN): <***> продан ФИО6 Оплата по договору произведена наличными в размере 100 000 рублей, получение которых подтверждает должник.

В связи с наложенными на указанный автомобиль ограничениями в виде запрета на регистрационные действия, (исполнительное производство от 09.03.2021 № 32593/21/72004-ИП), ФИО2 был лишён возможности произвести регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в регистрирующем органе. В связи с чем, автомобиль марки TOYOTA AVENS1S, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VTN): <***> по настоящее время зарегистрирован за должником.

Исключая спорный автомобиль из конкурсной массы должника, суд первой инстанции исходил из того, что спорное транспортное средство выбыло из владения должника на основании неоспоренного договора купли-продажи от 28.12.2022, право собственности на транспортное средство перешло к покупателю – ФИО2, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Относительно доводов апеллянта о наличии у договора купли-продажи от 28.12.2022 признаков недействительности сделки, установленных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что обстоятельства причинения ущерба кредиторам совершенной сделкой, в том числе о равноценности отчуждения спорного имущества не подлежали оценке судом в рамках настоящего обособленного спора.

В случае, если апеллянт в действительности полагает, что данная сделка является недействительной по основаниям, предусмотренных Законом о банкротстве, он не лишён права защиты своих прав в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие апеллянта с определением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2929/2023 от 18.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.М. Сафронов

Судьи


О.Ю. Брежнева

М.П. Целых