Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А26-10456/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10456/2019
г. Петрозаводск
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать-плюс» к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконными действий, направленных на демонтаж торгового павильона, в том числе по направлению уведомления №52 от 16.10.2019,

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать-плюс», - директора Тарабрина С.Н.,

ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - Слабко К.Ю. (доверенность от 23.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союзпечать-плюс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконными действий, направленных на демонтаж торгового павильона, в том числе по направлению уведомления №52 от 16.10.2019.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 27 февраля до 05 марта 2020 года, после которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснил следующее. В адрес Общества поступило уведомление о дате демонтажа самовольно установленного нестационарного объекта на территории Петрозаводского городского округа, которым Администрация проинформировала о проведении работ по демонтажу торгового павильона, установленного на пл. ФИО3. Павильон был законно установлен Обществом на земельном участке, переданном Администрацией по договору аренды от 27.07.1999, пролонгированном в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на неопределённый срок. Общество до настоящего времени на условиях и в порядке, определённых договором аренды, производит уплату арендных платежей, Администрация принимает платежи и производит сверку расчётов, что свидетельствует о продолжении фактических арендных отношений. При таких обстоятельствах торговый павильон не может быть признан самовольной постройкой. Действия Администрации по демонтажу торгового павильона нарушают действующее гражданское законодательство, кроме того повлекут нарушение трудовых прав работников, не предупреждённых о прекращении трудовых отношений в порядке и сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, а также права рекламодателей, использующих конструкцию киоска в рекламных целях. Необоснованное создание препятствий для осуществления предпринимательской деятельности влечёт нарушение прав и законных интересов заявителя.

Представитель ответчика требования не признала, сослалась на указанные в отзыве на заявление обстоятельства. Администрация отметила, что договор аренды от 27.07.1999, заключённый с Обществом в отношении земельного участка на пл. ФИО3 в г. Петрозаводске, действительно был пролонгирован на неопределённый срок. Вместе с тем письмом от 31.03.2011 Администрация в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, предупредила арендатора о прекращении действия договора по истечении одного месяца со дня получения такого уведомления. Таким образом, договор аренды считается прекращённым с 01.05.2011, следовательно, арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок. Земельный участок до настоящего времени Администрации арендатором не возвращён и продолжает использоваться последним в соответствии с его назначением (для размещения торгового павильона). Уплата арендатором по истечении срока действия договора арендных платежей не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку действующим законодательством Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, Администрация правомерно принимает производимые Обществом за используемый земельный участок платежи.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РПФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу подпункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что 27.07.1999 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор №3869 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 10:01:010149:000/6 общей площадью 15 кв.м. по адресу: <...> для эксплуатации торгового металлического киоска.

В соответствии с пунктом 2.5 договора срок его действия установлен сторонами до 31.05.2000. В соответствии с вступившим в действие с 01.06.2001 дополнительным соглашением к договору аренды, подписанным сторонами на основании постановления главы самоуправления г. Петрозаводска от 29.05.2001 №2074 «О продлении срока аренды земельных участков», срок его действия установлен до 31.05.2002 (пункт 7.1). В пункте 6.4.7 дополнительного соглашения стороны оговорили условие о пролонгации действия договора на неопределённый срок в случае, если арендатор после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Администрации продолжает пользоваться земельным участком; в таком случае стороны могут в одностороннем порядке в любое время расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону за один месяц. В дальнейшем стороны неоднократно продлевали срок действия договора, последнее продление - дополнительным соглашением от 27.07.2006 срок действия договора аренды установлен до 11.07.2007 (пункт 7.1 дополнительного соглашения).

По истечении указанного срока Общество продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Администрации, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды от 27.07.1999 №3869 считается возобновленным на неопределенный срок.

31.03.2011 Администрация направила в адрес Общества претензию, которой в соответствии со статьёй 610 ГК РФ, пунктом 6.4.7 договора аренды уведомила о прекращении (расторжении) договора за один месяц, а также предложила Обществу в течение месяца после получения указанной претензии освободить занимаемый земельный участок по пл. ФИО3 и сдать его по акту приема-передачи Администрации. Данная претензия получена представителем Общества 31.03.2011, что подтверждено подписью представителя Общества на претензии, а также директором Общества в судебном заседании. Несмотря на это, Общество земельный участок Администрации не возвратило, продолжило его использование для эксплуатации торгового павильона, производя уплату арендных платежей.

Довод Общества о продолжении арендных отношений после истечения срока действия договора аренды (независимо от направления Администрацией в его адрес уведомления о прекращении действия договора) в связи с регулярной уплатой арендных платежей судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров либо договором.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Поскольку по окончании срока действия договора аренды Общество не освободило арендуемый земельный участок, в силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ и договора аренды оно обязано производить уплату арендных платежей до момента возвращения имущества Администрации. Приведенная правовая позиция содержится в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что договор аренды спорного земельного участка расторгнут Администрацией в одностороннем порядке в соответствии с требованиями закона, и фактически прекратил свое действие с 01.05.2011.

Следовательно, Общество в соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ к указанной дате обязано было передать Администрации арендуемый земельный участок, освобождённый от размещённого на нём нестационарного объекта (торгового павильона).

Такие действия ни к указанной дате, ни на настоящий момент Обществом не произведены.

Довод заявителя о возможности заключения с ним нового договора аренды в отношении этого земельного участка на тех же условиях для эксплуатации расположенного на нём нестационарного объекта судом отклоняется.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ из Земельного кодекса Российской Федерации исключена статья 34, предусматривающая предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, и введена в действие глава V.6, предусматривающая возможность использования земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка.

При этом отсутствует законодательный запрет на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, с предоставлением земельного участка (договор аренды).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В данном случае, как правомерно отметила Администрация, срок действия договора аренды в отношении спорного земельного участка истёк 30.04.2011, ввиду чего Общество на момент введения данных норм Земельного кодекса Российской Федерации не являлось его арендатором, соответственно приведённые положения к нему неприменимы.

Согласно пункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона №381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона №381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов определены в статье 10 Закона №381-ФЗ.

Как следует из пунктов 1, 2, 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правительством Республики Карелия принято постановление от 26.04.2017 №133-П «О мерах по развитию нестационарной торговли на территории Республики Карелия» в соответствии с пунктами 4, 7 которого порядок принятия решения о размещении нестационарных торговых объектов устанавливается органом местного самоуправления муниципального образования, которым утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 15.03.2019 №557 утвержден Порядок принятия решения о размещении нестационарных торговых объектов и признано утратившим силу ранее действовавшее постановление администрации от 18.07.2017 №2411.

Согласно пункту 3 данного Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании решения, выдаваемого администрацией Петрозаводского городского округа по результатам торгов в форме открытого аукциона на право получения решения на размещение нестационарных торговых объектов, в соответствии с порядком, определенным в разделе II настоящего Порядка.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденной постановлением администрации Петрозаводского городского округа (пункт 4 Порядка).

Таким образом, для подтверждения законности размещения нестационарного торгового объекта необходимо либо наличие действующего на момент введения главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта, либо наличие выданного Администрацией действующего решения на право получения разрешения (выданное по результатам проведения торгов) и включение предполагаемого места размещения нестационарного торгового объекта в схему, утверждённую Администрацией.

В данном случае отсутствуют приведённые выше обстоятельства: договор аренды земельного участка под нестационарным торговым объектом истёк до внесения в 60 Земельный кодекс Российской Федерации указанных изменений, разрешение на размещение объекта у Общества отсутствует.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа утверждена постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 28.07.2017 №2582 (в редакции постановления от 29.08.2018 №2465). В соответствии с указанной схемой в районе дома №3 по ул. Шотмана/пл. ФИО3 (место размещения принадлежащего заявителю торгового павильона) размещение нестационарного торгового объекта не предусмотрено.

Таким образом, Общество незаконно размещает на спорном земельном участке принадлежащий ему нестационарный торговый объект.

Судом не установлено допущенных со стороны Администрации нарушений при осуществлении действий, направленных на демонтаж принадлежащего Обществу торгового павильона

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На территории Петрозаводского городского округа действует постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 25.04.2011 №1417 (ред. от 19.06.2019) «Об утверждении Порядка демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа», в котором прописана процедура осуществления демонтажа.

Данным постановлением орган местного самоуправления в целях самозащиты нарушенного права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей установил порядок, нормы которого предусматривают возможность демонтажа и перемещения на специальную площадку размещенных на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, нестационарных торговых объектов. Нестационарные торговые объекты являются движимым имуществом и их можно сохранить при перемещении и хранении в целости либо смонтировать вновь без несоразмерного ущерба их назначению.

06 октября 2017 года Комиссией Администрации был составлен акт о выявлении самовольно (незаконно) установленного нестационарного торгового объекта (металлический киоск) в районе пл. ФИО3, поскольку в установленном законом порядке земельный участок для установки нестационарного объекта не предоставлялся (пункт 4 Порядка, Приложение №2 к нему).

26 октября 2017 года в адрес ООО «Союзпечать-Плюс» со стороны Администрации было направлено требование об освобождении самовольно (незаконно) установленного земельного участка (далее - Требование), в котором предложено добровольно в срок до 20.10.2017 своими силами и средствами демонтировать (переместить) самовольно (незаконно) установленный нестационарный объект и освободить земельный участок. Общество предупреждено, что в случае невыполнения в добровольном порядке указанного требования по решению Комиссии объект будет демонтирован и вывезен в принудительном порядке (пункт 5 Порядка, Приложение №3 к нему).

Одновременно с размещением на нестационарном объекте Общества Требования в источнике официального опубликования муниципальных правовых актов (Петрозаводские городские страницы за №36 (856) от 13.10.2017) опубликовано, а также размещено на официальном сайте Администрации сообщение с предложением о добровольном демонтаже (перемещении) самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта и освобождении земельного участка в двухнедельный срок с момента размещения Требования и составления соответствующего акта о выявлении (пункты 5, 6 Порядка).

10 октября 2019 года состоялось заседание Комиссии по проведению демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа. По вопросу 9 повестки дня данного заседания Комиссией принято решение о проведении демонтажа спорного нестационарного объекта (протокол №7; пункт 6 порядка).

На основании принятого Комиссией решения Администрацией составлено уведомление №52 от 16.10.2019 о дате демонтажа самовольно установленного нестационарного объекта, которое направлено Обществу, соответствующее информационное сообщение опубликовано в Петрозаводских городских страницах за №40 (963) от 18.10.2019, а также размещено на официальном сайте Администрации (пункт 8 Порядка, Приложение №4 к нему).

Таким образом, процедура направления уведомления о демонтаже самовольной постройки Администрацией соблюдена, оспариваемое уведомление вынесено Администрацией в пределах компетенции и в установленном порядке, нарушений действующего законодательства при осуществлении указанных действий и нарушения прав Общества, которое незаконно использует спорный земельный участок посредством размещения на нем нестационарного торгового объекта, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимается решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требование Общества удовлетворению не подлежит, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.10.2019, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Союзпечать-плюс» требования о признании незаконными действий Администрации Петрозаводского городского округа, направленных на демонтаж торгового павильона, в том числе по направлению уведомления №52 от 16.10.2019.

2. Принятые определением суда от 22.10.2019 обеспечительные меры сохранить до вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Александрович Е.О.