Постановление от 27 октября 2024 г. по делу № А58-2159/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2159/2024
г. Чита
27 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Персональное-Решение ДВ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2024 года по делу № А58-2159/2024,

по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Персональное-Решение ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 678170, Республика Саха (Якутия), у. Мирнинский, <...> Октября, д. 11, кв. 68) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.09.2024),

установил:

05.03.2024 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Персональное-Решение ДВ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.03.2024 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве № А58-2159/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.07.2024 в удовлетворении заявления ООО «Персональное-Решение ДВ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований о предмете спора, - Мирнинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), отказано. Заявление ФИО1 о признании ООО «Персональное-Решение ДВ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Персональное-Решение ДВ» введена процедура наблюдения сроком до 17.10.2024. Требование ФИО1 включены в реестр требований кредиторов ООО «Персональное-Решение ДВ» в составе третьей очереди в размере 3 722 077 руб., в том числе: 3 000 000 руб. основной долг, 695 400 руб. неустойка, 26 677 расходы по оплате государственной пошлины. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Персональное-Решение ДВ» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что сумма, подлежащая уплате ИП ФИО1 арестована и должна быть направлена Мирнинским РОСП в адрес индивидуального предпринимателя, однако действий по переводу денежных средств в пользу ИП ФИО1 Мирнинским РОСП не произведено, фактически общество обязанность по уплате задолженности перед заявителем выполнило, о причинах бездействия службы судебных приставов ничего неизвестно.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха от 17.08.2023 по делу № 2-834/2023, оставленным без изменений Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2023, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Персональное-Решение ДВ»: взыскан долг по договору займа от 21.10.2022 в сумме 3 000 000 руб., договорная неустойка в сумме 695 400 руб., всего 3 695 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 677 руб.

Доказательства погашения задолженности или наличия задолженности в ином размере должником не представлено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей (редакция, действующая с 29.05.2024).

Аналогично согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей (редакция, действующая с 29.05.2024).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, исходя из указанных норм и учитывая размер задолженности, подтверждённый судебным актом, признал требования кредитора обоснованными, в связи с чем усмотрел основания для введения процедуры банкротства – наблюдения.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Заявитель жалобы указывает, что в ходе исполнительного производства по исполнению названного судебного акта суда общей юрисдикции им погашена задолженность в сумме 3 846 007, 79 руб. в пользу взыскателя ФИО1 Указанные доводы заявлялись должником и в суде первой инстанции, более того, для представления соответствующих доказательств судебное заседание суда первой инстанции откладывалось с 07.05.2024 на 19.06.2024. Вместе с тем, никаких дополнительных документов должником в суд не представлено, так же как и в апелляционный суд, помимо указания в апелляционной жалобе на арест судебным приставом-исполнителем указанной суммы в рамах исполнительного производства и на дальнейшее его бездействие.

Сведений об оспаривании обществом-должником действий судебного пристава-исполнителя, которые оно полагает незаконными, в порядке подчиненности либо в судебном порядке (в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия)) не имеется.

Кроме того, установлено, что в рамках настоящего дела о банкротстве поданы заявления иных кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2024 года по делу № А58-2159/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.В. Гречаниченко


Судьи Н.И. Кайдаш


О.А. Луценко