Постановление от 17 ноября 2024 г. по делу № А76-12018/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13363/2024
г. Челябинск
18 ноября 2024 года
Дело № А76-12018/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МФЦ-Кузбасс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2024 по делу № А76-12018/2024.

В судебном заседании проводимом посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «МФЦ-Кузбасс» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.06.2024);

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 15.01.2024), ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.07.2024).


Общество с ограниченной ответственностью «МФЦ-Кузбасс» (ИНН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «МФЦ-Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области (ИНН <***>, далее – Фонд) о признании недействительными отказа, оформленного письмом № 01-55 от 12.01.2024, требования о возврате денежных средств в размере 952 662 рублей 40 копеек и уплате штрафа в размере 10 % в сумме 95 266 рублей 24 копеек.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что выводы Фонда о нецелевом использовании денежных средств и требование о возврате этой суммы сделаны без установления фактов нарушения истцом условий расходования бюджетных средств, а также в отсутствие доказательств, явно свидетельствующих о наличии оснований для признания расходования истцом бюджетных средств нецелевым. Обстоятельств того, что указанная сумма расходов не связана с оказанием истцом медицинской помощи (медицинской услуги), а также чрезмерности этих расходов, Фондом в ходе проверки не выявлено и не установлено. Все медицинское оборудование было представлено ответчику при проверке и сопоставимо с договором аренды и оказанными в рамках программы ОМС услугами. Акт приемки/передачи оборудования к договору содержит все необходимые для идентификации оборудования реквизиты, в том числе серийные номера на оборудование и регистрационные номера. Не предоставление паспортов на арендованное оборудование не является основанием для признания расходования денежных средств не по целевому назначению, поскольку на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в сети Интернет по каждой единице оборудования имеется регистрационное удостоверение и инструкция по использованию, паспортов на оборудование не существует. Требование Фонда о предоставлении паспортов на оборудование незаконно. Вся информация для идентификации оборудования имеется в регистрационном досье и Фонд в порядке межведомственного обмена обязан был при наличии сомнений это проверить, однако этого не сделал. Кроме того, техническая и эксплуатационная документация на арендованное оборудование Фондом в ходе проверки не запрашивалась и на ее предоставлении Фонд не настаивал, в том числе в ходе рассмотрения спора судом. Апеллянт также не согласен с выводами суда относительно превышения оплаты общехозяйственных расходов в нарушение принципа пропорционального распределения расходов. Фондом произведен анализ распределения средств ОМС за проверяемый период без нормативного правового, то есть установленного нормативно-правовым актом, обоснования, а значит формально. Само по себе мнение Фонда о некорректности методики распределения общехозяйственных расходов (ОХР) между источниками финансирования, не свидетельствует о том, что распределение расходов произведено истцом незаконно или с явным нарушением законодательных норм.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «МФЦ-Кузбасс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1124217003514, осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 09.09.2020 № Л0 41-01024-74/00898982.

В период с 01.01.2022 по 30.09.2023 ООО «МФЦ-Кузбасс» в рамках обязательного медицинского страхования, полученных страхователем за оказывалась медицинская помощь по профилю «офтальмология» при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара (тариф (1467) «Офтальмологические (взр)»).

В период с 29.11.2023 по 25.12.2023 на основании приказа ТФОМС Челябинской области от 22.11.2023 № 744 комиссией Фонда проведена выездная плановая комплексная проверка общества «МФЦ-Кузбасс» по вопросу использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), полученных страхователем за период с 01.01.2022 по 30.09.2023.

В ходе проведения проверки выявлено нецелевое использование средств ОМС на общую сумму 952 662 рублей 40 копеек, выразившееся в осуществлении обществом «МФЦ-Кузбасс» за счет средств ОМС расходов:

- на оплату аренды медицинского оборудования при отсутствии паспортов на арендованное оборудование на общую сумму 809 485 рублей, поскольку принадлежность арендованного оборудования к перечню оборудования, поименованного в стандарте оснащения, ООО «МФЦ-Кузбасс» не подтверждена;

- превышение оплаты общехозяйственных расходов за счет средств ОМС в 1-3 кварталах 2023 года на сумму 143 177 рублей 40 копеек в нарушение принципа пропорционального распределения расходов.

По результатам проверки составлен акт выездной комплексной проверки от 25.12.2023, которым установлены нарушения, являющиеся основанием для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты) в размере 952 662 рубля 40 копеек, а также основанием для уплаты штрафа в размере 95 266 рубля 40 копеек.

Не согласившись с результатами проверки, ООО «МФЦ-Кузбасс» направило в адрес Фонда письмо № 1151 от 29.12.2023 с возражениями на акт проверки.

Письмом от 12.01.2024 № 01-55 (т. л.д.21-24) Фонд отклонил возражения со ссылкой на обоснованность выводов, изложенных в акте.

Полагая, что отказ в принятии возражений на акт проверки, отраженный письме от 12.01.2024 № 01-55, а также требование о возврате денежных средств в размере 952 662 рублей 40 копеек и уплате штрафа в сумме 95 266 рублей 24 копеек являются незаконными и нарушают права общества «МФЦ-Кузбасс», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых отказа в принятии возражений на акт проверки и требования о возврате денежных средств действующему законодательству, отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее - Закон №326-ФЗ) медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Равным образом, статьей 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование (часть 3 статьи 306.4 БК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, а также учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1648-О, в системе действующего правового регулирования средства ОМС, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам ОМС, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере ОМС, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования.

ТФОМС Челябинской области в соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В пункте 192 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила № 108н), установлено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В силу пункта 193 Правил № 108н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

В составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются следующие группы затрат: затраты на коммунальные услуги; затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (далее - затраты на содержание недвижимого имущества); затраты на содержание объектов движимого имущества (далее - затраты на содержание движимого имущества); затраты на приобретение услуг связи; затраты на приобретение транспортных услуг; затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на амортизацию основных средств (оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря), оборудования, непосредственно не используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); прочие затраты на общехозяйственные нужды (пункт 195 Правил № 108н).

Единственным критерием для признания расходов в системе обязательного медицинского страхования целевыми является направление средств на оказание медицинской помощи или отнесение к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 79 Закона № 323-ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи. При этом порядок оказания медицинской помощи включает в себя стандарт оснащения медицинской организации (пункт 3 части 2 статьи 37 Закона № 323-ФЗ).

Порядки оказания медицинской помощи учитываются при формировании как программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (базовой программы), так и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (включающей базовую программу), регламентировано частью 7 статьи 80, пунктом 3 части 2 статьи 81 Закона № 323-ФЗ и подтверждается пунктом 2 раздела I Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 29.12.2021 № 720-П (далее - Территориальная программа на 2022 год), и Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 29.12.2022 № 783-П (далее - Территориальная программа на 2023 год).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 902н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты (далее - Порядок № 902н), включающий стандарт оснащения офтальмологического дневного стационара и офтальмологического отделения, стандарт дополнительного оснащения операционной, в которой созданы офтальмологический дневной стационар (далее - Стандарты оснащения), являющиеся приложениями №№ 14,18 к Порядку № 902н.

Согласно пункту 5 статьи 3, части 4 статьи 35 Закона № 326-ФЗ страховое обеспечение по ОМС, то есть исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации в соответствии с базовой программой ОМС устанавливается исходя из стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи.

В рамках настоящего спора основанием для предъявления Фондом требования о возвращении денежных средств в размере 952 662 рубля 40 копеек послужил вывод административного органа об использовании данных денежных средств не по целевому назначению, в том числе:

- 809 485 рублей на оплату аренды медицинского оборудования,

- 143 177 рублей 40 копеек в отношении оплаты общехозяйственных расходов.

Так, в ходе проверки установлено, что 27.12.2021 между обществом (арендатор) и ИП ФИО4 (арендодатель) заключен договор аренды оборудования б/н (далее - договор аренды от 27.12.2021) (т. 1, л.д. 142-144).

Пунктами 1.1, 1.3 договора установлено, что арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование оборудование в соответствии с перечнем оборудования (приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора); наименование оборудования, срок аренды, сумма арендной платы за оборудования определены в приложениях к настоящему Договору.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель обязан подготовить и в течение 2-х рабочих дней с момента подписания сторонами каждого отдельного приложения с перечнем оборудования передать арендатору оборудование со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документацией (инструкциями по эксплуатации, техническими паспортами и т.д.).

Согласно акту приемки/передачи оборудования (т. 1, л.д. 145) в аренду передано следующее оборудование:

-факоэмульсификатор Alcon Laboratories Inc. Infinity Vision System - 1 штука;

-операционный микроскоп Topcon Corporation OMS-800 - 1 штука;

-факоэмульсификатор Bausch&Lomb; Stellaris T7V-BC06 - 1 штука;

-операционный микроскоп CARL ZEISS Meditec Universal S3 - 1 штука;

-стул хирурга АО СКБ СОиЭ С-2-09 - 2 штуки.

Размер арендной платы составляет 1 160 000 рублей в месяц (пункт 5 договора).

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде за счет средств ОМС заявитель произвел оплату аренды оборудования на сумму 809 485 рублей.

В то же время Фонд пришел к выводу об отсутствии доказательств использования денежных средств в указанном размере по целевому назначению, ввиду непредставления обществом «МФЦ-Кузбасс» доказательств принадлежности арендованного оборудования к перечню оборудования, поименованного в Стандарте оснащения.

Фонд отметил, что паспорта на арендованное оборудование в ходе проверки представлены не были, что исключает возможность идентификации оборудования, находящегося помещении заявителя.

Возражая против указанного вывода, общество «МФЦ-Кузбасс» указало на то, что акт приемки/передачи оборудования к договору содержит все необходимые для идентификации оборудования реквизиты, в том числе серийные номера на оборудование и регистрационные номера.

Также заявитель отметил, что непредоставление паспортов на арендованное оборудование не является основанием для признания расходования денежных средств не по целевому назначению, поскольку на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в сети Интернет по каждой единице оборудования имеется регистрационное удостоверение и инструкция по использованию, паспортов на оборудование не существует.

Указанные доводы заявителя подлежат отклонению на основании следующего.

Порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации, установлен Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила № 1416).

В абзаце одиннадцатом пункта 4 Правил № 1416 дано определение эксплуатационной документации производителя, согласно которому она представляет собой документы, предназначенные для ознакомления потребителя с конструкцией медицинского изделия, регламентирующие условия и правила эксплуатации (использование по назначению, техническое обслуживание, текущий ремонт, хранение и транспортировка), гарантированные производителем (изготовителем) значения основных параметров, характеристик (свойств) медицинского изделия, гарантийные обязательства, а также сведения о его утилизации или уничтожении.

Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия утверждены приказом Минздрава России от 19.01.2017 № 11н (далее - Требования к технической документации и эксплуатационной).

Согласно пункту 2 Требований к технической и эксплуатационной документации производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

Пунктом 4 раздела II Требований к технической и эксплуатационной документации установлено, что техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие должна содержать, в том числе: наименование медицинского изделия, иную информацию, позволяющую идентифицировать медицинское изделие; назначение медицинского изделия; показания и противопоказания к применению медицинского изделия; информацию о потенциальных потребителях медицинского изделия; перечень и описание материалов медицинского изделия, вступающих в непосредственный или опосредованный контакт с организмом пациента; требования к техническому обслуживанию и ремонту медицинского изделия и т.д.

В пункте 6 Требований к эксплуатационной документации предусмотрены требования, которым должна соответствовать эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие (далее - эксплуатационная документация), представляемая производителем (изготовителем) или уполномоченным представителем производителя (изготовителя), в составе регистрационного досье на медицинское изделие, включая в том числе: наименование медицинского изделия; в отношении производителя (изготовителя) медицинского изделия - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовую форму юридического лица, адрес места нахождения или фамилию, имя и (в случае, если имеется) отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства индивидуального предпринимателя, а также номера телефонов и (в случае, если имеется) адрес электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя; в отношении уполномоченного представителя производителя (изготовителя) медицинского изделия - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовую форму юридического лица, адрес (место нахождения), а также номера телефонов и (в случае, если имеется) адрес электронной почты юридического лица; назначение медицинского изделия с указанием потенциального потребителя (например, медицинский работник); функциональные характеристики и назначение медицинского изделия; риски применения медицинского изделия, противопоказания, ожидаемые и предсказуемые побочные эффекты, связанные с применением медицинского изделия по назначению; технические характеристики медицинского изделия и т.д.

В рассматриваемом случае в ходе проверки Фондом установлено, что паспорта на арендованное оборудование как к заявителя, так и у собственника медицинского оборудования не представлены в связи с их отсутствием: согласно пояснительной записке исп.директора общества «МФЦ-Кузбасс» (т. 2, л.д. 3) со слов собственника данное оборудование ввезено в Россию в состоянии бывшего в употреблении.

Как верно отмечено Фондом, имеющиеся на сайте Росздравнадзора регистрационные удостоверения на медицинское оборудование, выданные производителям этого оборудования, подтверждают лишь право обращения его на территории Российской Федерации и не позволяют идентифицировать их, как медицинское оборудование, указанное в договоре аренды от 27.12.2021

Кроме того, согласно пунктам 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу требований действующего законодательства, наличие технической и эксплуатационной документации является обязательным условием для применения, эксплуатации, технического обслуживания, ремонта, утилизации или уничтожения медицинского изделия.

Использование медицинского оборудования в целях оказания медицинских услуг без относящихся к нему документов невозможно.

Кроме того, пунктом 3.1.1 договора аренды прямо предусмотрена обязанность арендодателя передать арендатору оборудование со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документацией, в том числе инструкциями по эксплуатации, техническими паспортами и т.д.

Учитывая непредставление заявителем технической и эксплуатационной документации на арендованное оборудование, вывод Фонда о невозможности идентификации оборудования, находящегося помещении заявителя, и соотнесения его с оборудованием, поименованном в Стандарте оснащения, является правомерным.

Поскольку факт исполнения заявителем денежного обязательства по договору аренды оборудования на сумму 809 485 рублей из средств ОМС подтвержден материалами дела, в то время как доказательств использования оборудования, поименованного в Стандарте оснащения, не представлено, выводы Фонда о нецелевом использовании обществом «МФЦ-Кузбасс» денежных средств в размере 809 485 рублей и требование о возвращении указанной суммы в бюджет Фонда является обоснованным.

Учитывая, что факт нецелевого использования денежных средств в размере 809 485 рублей подтвержден материалами дела, требование Фонда об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, в размере 80 948 рублей 50 копеек также признается обоснованным.

Оснований для признании недействительным требования Фонда о возвращении в бюджет денежных средств в размере 143 177 рублей 40 копеек, а также уплаты штрафа в сумме 14 317 рублей 74 копейки суд также не усмотрел.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления Фондом требования о возвращении денежных средств в размере 143 177 рублей 40 копеек послужил вывод административного органа о превышения оплаты общехозяйственных расходов в нарушение принципа пропорционального распределения расходов.

В силу части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, пункта 46 раздела VII Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 29.12.2022 №783-П, подпункта 1 пункта 186 Правил № 108н, структура тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС включает в себя, в том числе расходы на оплату коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, прочих услуг.

Пунктом 195 Правил № 108н определено, что в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются следующие группы затрат:

1) затраты на коммунальные услуги;

2) затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (далее - затраты на содержание недвижимого имущества);

3) затраты на содержание объектов движимого имущества (далее - затраты на содержание движимого имущества);

4) затраты на приобретение услуг связи;

5) затраты на приобретение транспортных услуг;

6) затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги);

7) затраты на амортизацию основных средств (оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря), оборудования, непосредственно не используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги);

8) прочие затраты на общехозяйственные нужды.

Пунктом 208 Правил № 108н установлен принцип пропорционального распределения затрат, необходимых для деятельности медицинской организации в целом, по отдельным видам медицинской помощи (медицинским услугам) и определены способы такого распределения:

1) пропорционально фонду оплаты труда основного персонала, непосредственно участвующего в оказании медицинской помощи (медицинской услуги);

2) пропорционально объему оказываемых медицинских услуг в случае, если медицинские услуги, оказываемые медицинской организацией, имеют одинаковую единицу измерения объема услуг, либо могут быть приведены в сопоставимый вид (например, если одно обращение в среднем включает в себя 2,9 посещения, то обращение может быть переведено в посещение путем умножения на 2,9);

3) пропорционально площади, используемой для оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (при возможности распределения общего объема площадей медицинской организации между оказываемыми видами медицинской помощи (медицинскими услугами);

4) путем отнесения всего объема затрат, необходимых для деятельности медицинской организации в целом, на один вид медицинской помощи (медицинской услуги), выделенный(ой) в качестве основного(ой) вида медицинской помощи (медицинской услуги) для медицинской организации;

5) пропорционально иному выбранному показателю.

Пунктом 3.4 письма Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 23.07.2013 № 5423/21-и «О методике включения в тариф на оплату медицинской помощи расходов на содержание медицинской организации, а также затрат на приобретение оборудования стоимостью до ста тысяч рублей за единицу» предусмотрено, что к числу основных задач распределения затрат относится разнесение затрат: по видам оказываемых услуг (т.е. определение того, какие виды затрат и в каком объеме приходятся на ту или иную услугу); по источникам финансирования (затраты на оказание одних и тех же видов услуг при различных источниках финансирования могут оказаться различными).

В рассматриваемом случае в ходе проверки Фондом установлено, что в 2022 году и 1-3 кварталах 2023 года общество «МФЦ-Кузбасс» осуществляло расходы на оплату прочих услуг из двух источников финансирования: средства ОМС и платные медицинские услуги.

Согласно пункту 9.6 Учетной политики общества «МФЦ-Кузбасс», утвержденной приказом генерального директора от 31.12.2020 № 31 (далее - Учетная политика):

-распределение общехозяйственных расходов (услуг связи, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, прочих услуг) между источниками финансирования осуществляется пропорционально аналогичным расходам по каждому источнику финансирования к понесенным аналогичным расходам в структуре общих расходов;

-процент распределения рассчитывается как соотношение общей суммы всех расходов в сфере ОМС к общей сумме всех расходов (средства ОМС, платные медицинские услуги), поименованным в Законе от 25.11.2013 № 317-ФЗ, за тот же период.

Период, по которому осуществляется расчет при распределении общехозяйственных расходов, Учетной политикой не определен.

На основании анализа положений Учетной политики общества «МФЦ-Кузбасс», Фонд пришел к выводу о том, что методика распределения общехозяйственных расходов является некорректной, поскольку утвержденные пункты носят различные смысловые и расчетные показатели, что влечет неоднозначное их толкование и затрудняет определение доли процента распределения общехозяйственных расходов по каждому источнику финансирования расчетным путем.

Руководителем комиссии Фонда применен расчет соотношения общей доли общехозяйственных расходов ОМС к доле поступивших средств ОМС в общем объеме финансирования, по итогам которого установлен факт превышения оплаты общехозяйственных расходов за счет средств ОМС в 1-3 кварталах 2023 года на 143 177 рублей 40 копеек.

Фондом исследованы данные формы № 14-ф (ОМС) и содержание счета 76.09 в 2022 году и 1-3 кварталах 2023 года, и установлено, что поступило средств ОМС соответственно в сумму 1 862 127 рублей 02 копейки и 1 988 682 рублей 15 копеек, что составляет 17,9% и 6,9% от общего объема финансирования (средств ОМС, платных медицинских услуг), что подтверждается материалами проверки (стр. 109-110 акта проверки - т. 1, л.д. 146-147).

В ходе проверки проведен анализ распределения обществом «МФЦ-Кузбасс» общехозяйственных расходов между источниками финансирования, в результате которого установлено, что доля средств ОМС, израсходованных на оплату общехозяйственных расходов в 1-3 кварталах 2023 года составляет 16,5%, что превысило долю средств ОМС в общем объеме финансирования на 9,6% (16,5% -6,9%) и нарушило правильность распределения общехозяйственных расходов пропорционально финансированию.

Согласно позиции Фонда, максимально допустимая сумма для оплаты общехозяйственных расходов в 1-3 кварталах 2023 за счет ОМС составляет 103 332 рублей 07 копеек.

В то же время фактические расходы составили 246 509 рублей 47 копеек.

Некорректное распределение расходов между источниками финансирования привело к превышению оплаты общехозяйственных расходов за счет средств ОМС в 1-3 кварталах 2023 года, размере превышения составил 143 177 рублей 40 копеек.

Оценив представленные Фондом расчеты, суд приходит к выводу о том, что избранная страхователем методика является корректной и логически обоснованной.

Вопреки утверждению заявителя, отсутствие нормативно-правового обоснования использованной методики, не является основанием для признания ее не подлежащей применению, в условиях очевидной некорректности пункта 9.6 Учетной политики, избранной обществом «МФЦ-Кузбасс».

Возражая относительно указанных выводов Фонда, заявитель также отметил, что некорректность положений учетной политики не является основанием для того, чтобы признать какие-то расходы нецелевыми или целевыми.

Отклоняя указанный довод, суд верном отмечено, что некорректность положений учетной политики заявителя послужила Фонду основанием для использования иной методики расчета, в ходе которой и был сделан вывод о нецелевом использовании денежных средств, поступивших на ОМС.

Поскольку выводы Фонда о нецелевом использовании обществом «МФЦ-Кузбасс» денежных средств в размере 143 177 рублей 40 копеек подтверждены материалами дела, требование о возвращении указанной суммы в бюджет Фонда и уплате штрафа в сумме 14 317 рублей 74 копейки является обоснованным.

Учитывая, что содержание оспариваемого заявителем письма Фонда от 12.01.2024 № 01-55, фактически дублирует выводы, отраженные в акте проверки и новых требований не содержат, оснований для признания его недействительным судом также не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2024 по делу № А76-12018/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МФЦ-Кузбасс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин


Судьи                                                                                    П.Н. Киреев


                                                                                              М.В. Корсакова