Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А10-7657/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3428/2025

Дело № А10-7657/2024
06 октября 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоглазовой Е.В., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2025 года по делу № А10-7657/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ПСБ «Перспектива») о признании доли в размере 40% уставного капитала ООО «ПСБ «Перспектива» и внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО «ПСБ «Перспектива» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2025 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 года решение от 21 апреля 2025 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2025 года по делу № А10-7657/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, иск заявлен в защиту признания права на исполнение решения суда по делу № А10-1035/2018, а не признания доли в уставном капитале ООО «ПСБ «Перспектива».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением суда по делу № А10-1035/2018 суд обязал передать ООО «ПСБ «Перспектива» долю в размере 40% уставного капитала общества умершего участника ФИО3; произвести выплату стоимости доли 40% уставного капитала ФИО1, являющейся наследником ФИО3.

Ссылаясь на то, что стоимость доли не выплачена наследнику, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом в рамках настоящего дела требования противоречат выводам судебных актов по делу № А10-1035/2018.

Решение о выплате истцу стоимости доли в уставном капитале вступило в законную силу и ФИО1 имеет право на его принудительное исполнение, при этом доказательств окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения судебного акта не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что со стороны истца какие-либо действия по приведению решения суда в исполнение до подачи искового заявления в суд истцом не предпринимались, материалы дела таких доказательств не содержат.

Факт неисполнения обществом своей обязанности по выплате действительной стоимости доли не влечет автоматического восстановления бывшего участника общества в его правах, а предоставляет ему право при наличии указанных в законе обстоятельств и в установленный срок обратиться к обществу с требованием о восстановлении в правах участника.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников (пункт 1 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявил требование о признании доли в размере 40% уставного капитала общества.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия решения о восстановлении прав участника общества, так как в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда по делу № А10-1035/2018.

Поскольку решение по делу № А10-1035/2018 о выплате ФИО1 доли в уставном капитале общества вступило в законную силу, подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований, заявленных в настоящем деле.

Довод кассационной жалобы о том, что иск заявлен в защиту признания права на исполнение решения суда по делу № А10-1035/2018, а не признания доли в уставном капитале ООО «ПСБ «Перспектива», противоречит предмету и основанию иска, рассмотренному в рамках настоящего дела.

Законодательством об исполнительном производстве предусмотрены основания окончания исполнительного производства.

В рассматриваемой ситуации исполнительный лист по делу № А10-1035/2018 находится на исполнении, исполнительное производство не окончено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2025 года по делу № А10-7657/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2025 года по делу № А10-7657/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Е.В. Белоглазова

М.В. Зуева