Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А26-2000/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 июля 2025 года

Дело №

А26-2000/2024


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В., при участии от Карельской таможни ФИО1 (доверенность от 16.07.2025 № 07-13/062), рассмотрев 22.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А26-2000/2024,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, адрес: 185014, г. Петрозаводск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к инспектору отделения контроля за ввозом и оборотом товаров Карельской таможни ФИО3, Карельской таможне, адрес: 185035, <...>, пом. б/н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), о признании незаконными решения № 10227000/210/290124/Т000062/00001 от 29.01.2024 и решения от 06.02.2024 о внесении изменений в решение от 29.01.2024 № 10227000/210/290124/Т000062/00001, об устранении нарушений его прав и законных интересов путем возврата изъятых товаров.

Решением суда от 22.10.2024 заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительными оспариваемые решения таможенного органа, обязал таможню в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем возврата таможенных пошлин, налогов, пеней, взысканных на основании решений Карельской таможни от 29.01.2024 № 10227000/210/290124/Т000062/00001 и от 06.02.2024 № 10227000/210/290124/Т000062/00001. В удовлетворении заявления в части устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя посредством возврата товаров, изъятых согласно описи в решении по результатам таможенного контроля от 29.01.2024, суд отказал.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2025 решение суда от 22.10.2024 отменено и в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.03.2025 и оставить в силе решение от 22.10.2024.

Как указывает податель жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание отсутствие: документальных доказательств происхождения товаров, отраженных таможенным органом в качестве незаконно ввезенных; информации о ввозе рассматриваемых товаров непосредственно предпринимателем; законодательно закрепленной обязанности уплаты таможенных платежей; доказательств совершения предпринимателем незаконных действий; а также наличие процессуальных нарушений допущенных таможенным органом в период проведения выездной проверки, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых решений таможенного органа.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая постановление  законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Ко дню судебного заседания представитель предпринимателя направил в адрес суда возражения на отзыв Таможни. Также ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в письменной отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должностным лицом таможенного органа в целях подтверждения информации о реализации на внутреннем рынке Республики Карелия в магазине «Лапландия», расположенном по адресу: <...>, товаров иностранного происхождения, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза с нарушением действующих правил, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, 27.07.2023 выдано предписание № 10227000/210/270723/Р000061 на проведение таможенного осмотра помещений и территорий по адресу: <...>.

Таможней 27.07.2023 проведен таможенный осмотр помещений предпринимателя, расположенных по указанному выше адресу.

В результате осмотра составлен акт № 10227000/210/270723/А000061, отражающий факты хранения и представления к реализации следующих товаров иностранного происхождения: алкогольная продукция (водка, вино, виски, бренди, ликер, текила, ром, джин) в количестве 104 бутылки (86, 85 литров); продукты питания, бытовая химия, витамины, фильтры для кофеварки, одежда, обувь, машинное масло – в количестве 1946 единиц.

Документы, подтверждающие таможенное декларирование товаров, предпринимателем представлены не были.

27.07.2023 Таможней принято решение № 10227000/210/270723/Р000062 о проведении выездной таможенной проверки в отношении предпринимателя.

27.07.2023 Таможней произведен арест товаров согласно перечню, указанному в приложении № 1 к акту таможенного осмотра помещений и территорий от 27.07.2023, о чем составлен акт о наложении ареста на товары от 27.07.2023. Копия акта вручена предпринимателю 27.07.2023.

Кроме того, в ходе проведения выездной таможенной проверки должностным лицом Таможни 27.07.2023 на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10227000-1360/2023 изъята алкогольная продукция иностранного происхождения в количестве 104 бутылки (86, 85 литров). Изъятые товары помещены в камеру хранения вещественных доказательств Карельской таможни, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 25.

28.07.2023 должностным лицом Таможни оформлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10227000-1360/2023 по статье 16.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении предпринимателя, которое направлено для проведения административного расследования заместителю начальника Карельской таможни. 30.01.2024 дело об административном правонарушении № 10227000-1360/2023 передано для рассмотрения по существу в Петрозаводский городской суд.

В соответствии с постановлением о наложении ареста на товары от 27.07.2023 и на основании акта о наложении ареста на товары от 27.07.2023 должностным лицом Таможни в ходе выездной таможенной проверки наложен арест на продукты питания, витамины, бытовую химию, фильтры для кофеварки, одежду, обувь, машинное масло иностранного происхождения в количестве 1946 единиц. Товары переданы на ответственное хранение предпринимателю, которому объявлено о запрете распоряжаться и пользоваться товарами без разрешения таможенного органа.

28.11.2023 выездная таможенная проверка завершена, составлен акт № 10227000/210/281123/А000062.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств – членов ЕАЭС, выразившиеся в недекларировании по установленной форме проверяемых товаров в связи с чем, товары признаны незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС. Также акт содержит указание на необходимость принятия решения по результатам таможенного контроля в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании).

29.01.2024 Таможней в результате таможенного контроля принято решение № 10227000/210/290124/Т000062/00001 о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС, о признании лица, которое приобрело в собственность или во владение незаконно ввезенные товары – предпринимателя, несущим солидарную с лицом, незаконно перемещающим товары через таможенную границу ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

29.01.2024 в соответствии со статьей 318 Закона о таможенном регулировании незаконно перемещенные через таможенную границу ЕАЭС товары изъяты Таможней и 30.01.2024 помещены на склад временного хранения, расположенный на многостороннем автомобильном пункте пропуска «Люття» Карельской таможни.

06.02.2024 принято решение о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля № 10227000/210/290124/Т000062/00001. По результатам проверки начислены таможенные платежи.

07.02.2024 таможенным органом в адрес предпринимателя в личный кабинет в электронном виде было направлено уведомление о неуплаченных суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.02.2024 № 10227000/У2024/0000006 на сумму 536 538,56 руб.

Посчитав решения таможенного органа неправомерными, предприниматель обжаловал их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, по мотиву допущения со стороны таможенного органа при проведении проверки процессуальных нарушений, признал оспариваемые решения Таможни недействительными.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии допущения со стороны таможенного органа в процессе проведения проверки процессуальных нарушений, а также установив наличие правовых оснований для принятия Таможней оспариваемых решений, решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под выпуском товаров понимается действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Таможенная процедура – совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами (подпунктом 34 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных названным Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС, вывоза с таможенной территории ЕАЭС и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено указанным Кодексом (статья 127 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС является перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает не только у лиц, незаконно перемещающих товары (участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения), но и у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно перемещенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 71 Закона о таможенном регулировании взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Следуя правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 305-КГ17-16017, ответственность за неуплату таможенных платежей помимо декларанта может быть возложена на лиц, участвовавших в незаконном перемещении товаров, при условии, что такие лица действовали умышленно, либо не проявили степень осмотрительности, какая от них требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота. Отклонение поведения лиц, привлекаемых к солидарной ответственности за неуплату таможенных платежей, от добросовестного (разумно ожидаемого в сравнимых обстоятельствах) при этом требует доказывания со стороны таможенного органа и не может презюмироваться.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», само по себе заключение физическим или юридическим лицом сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара (незаконный ввоз товара на территорию ЕАЭС), не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей. Судам необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа.

В результате проведения таможенным органом выездной проверки установлен факт наличия в принадлежащих предпринимателю помещениях товаров иностранного происхождения, который нашел подтверждение материалами проверки и предпринимателем не опровергнут.

Документам, представленным предпринимателем в ходе таможенной проверки в свете подтверждения факта приобретения части товаров, находящихся на хранении, дана необходимая оценка как со стороны таможенного органа, так и судом.

В частности, судом проанализированы обстоятельства невозможности соотнесения отраженных в представленных предпринимателем документах товарных позиций с проверяемыми товарами, а также и то, что в качестве заявителей в декларациях указаны иные лица, не упоминаемые проверяемым лицом в качестве контрагентов.

Факты декларирования анализируемых товаров указанными предпринимателем лицами документального подтверждения в разрезе таможенного декларирования не нашли.

Сведения о приобретении предпринимателем части проверяемых товаров у иных лиц подтвердились полученными в ходе выездной таможенной проверки заказами, товарными накладными (реквизиты накладных указаны в последнем столбце таблицы приложения № 2 к акту выездной проверки) с указанием наименования, количества, цены и общей суммы приобретенного товара.

Вместе с тем документы, полученные в ходе выездной таможенной проверки, не содержали сведения, позволяющие их идентифицировать с продукцией, выявленной в результате осмотра 27.07.2023.

В отношении алкогольной продукции проверкой установлено, что у проверяемого лица отсутствуют товаросопроводительные документы и лицензия, необходимая в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Аргумент предпринимателя о приобретении указанных товаров для личного пользования документально заявителем не подтвержден, как следствие, обоснованно не принят судом.

Поскольку в ходе проведения таможенным органом выездной проверки документы, подтверждающие факт таможенного декларирования, предпринимателем представлены не были, судом апелляционной инстанции законно и обоснованно принят судебный акт о правомерности оспариваемых в настоящем деле решений Таможни.

Достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о проявлении заявителем достаточной осмотрительности при приобретении спорных товаров у неустановленных лиц, предприниматель в материалы дела не представил.

С учетом изложенных выше обстоятельств, вопреки позиции заявителя, доказательства добросовестного владения предпринимателем спорными товарами  в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

В свете изложенного вывод суда о наличии у таможенного органа правовых оснований для признания имеющейся у предпринимателя солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов в отношении спорных товаров, по мнению суда кассационной инстанции, является верным.

Судом также установлено, что законодательно установленный порядок проведения проверки таможенным органом не нарушен.

Руководствуясь положениями части 22 статьи 333 ТК ЕАЭС, суд верно определил период проведения проверки, с учетом ее продления на 1 месяц, установив дату начала – 27.07.2023 (согласно решению о проведении выездной таможенной проверки от 27.07.2023 № 10227000/210/270723/Р000062) и дату окончания – не позднее 29.11.2023 (акт проверки № 10227000/210/281123/А000062 составлен в день окончания выездной таможенной проверки 28.11.2023).

Иным доводам предпринимателя, также отраженным в кассационной жалобе, относительно присутствия иных лиц в момент проведения таможенного контроля судом также дана мотивированная оценка. Суд, исследовав приведенные заявителем аргументы, не установил наличие в материалах рассматриваемого дела документальных доказательств, определенно указывающих на обоснованность позиции заявителя.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, а также позиций лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Закона о таможенном регулировании.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А26-2000/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.


Председательствующий

И.В. Карсакова

Судьи


Е.С. Васильева

С.В. Лущаев