Постановление от 26 августа 2024 г. по делу № А56-14960/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14960/2023
26 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург
/истр.5

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,


при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Торговая компания «Алко»: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, посредством веб-конференции,

от ООО «Максидом»: ФИО2 по доверенности от 05.12.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21020/2024) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Алко» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2024 по делу № А56-14960/2023/истр.5, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Алко» к обществу с ограниченной ответственностью «Максидом» об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Алко»,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Алко» (далее - Компания) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.10.2023 Компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении Компании открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №202 от 28.10.2023.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением об истребовании доказательств от общества с ограниченной ответственностью «Максидом» (далее – Общество), а именно: актов сверки взаимных расчетов за весь период отношений с Компанией, надлежащим образом заверенных копий договоров с дополнительными соглашениями и приложениями, надлежащим образом заверенных копий товарных накладных, транспортных накладных, актов, счетов-фактур, платежных поручений, квитанций иных документов по всем взаимоотношениям Общества с Компанией.

Определением суда от 11.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий лишен возможности проанализировать финансово-хозяйственную деятельность Компании с его контрагентами при наличии в материалах дела неопровержимых доказательств наличия хозяйственных взаимоотношений с Обществом и сведений о последующей уступке дебиторской задолженности Компании в пользу ООО «Рови Факторинг Плюс», у которого указанные документы отсутствуют. Заявитель полагает, что получить первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, иным путем, кроме как через истребование в судебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество представило отзыв на апелляционную жалобы, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению Общества, взаимоотношения между ним и Компанией до даты уступки права требования имели долгосрочный характер. Договор поставки № 2624/10-н, заключенный Обществом и Компанией действовал с 04.03.2011, соответственно, Общество технически не может исполнить требования по представлению запрашиваемых сведений/документов, начиная с 04.03.2011 по фактическую дату, по причине того, что срок хранения запрашиваемых документов ограничен согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился к Обществу с запросом о предоставлении соответствующей информации. Требование конкурсного управляющего исполнено не было.

Как указало Общество, конкурсный управляющий обладает сведениями о том, что 22.12.2021 Компания уступила право требования к Обществу фактору в лице ООО «Рови Факторинг Плюс».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Как установлено абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего сведениям и документам, между ООО «Рови Факторинг Плюс» (до 13.01.2022 ООО «Факторинг Плюс») и Компанией заключен договор факторингового обслуживания № 4075к-21р, в соответствии с которым Компания уступало ООО «Рови Факторинг Плюс» право денежного требований к Обществу, а ООО «Рови Факторинг Плюс», приняв уступаемые права денежных требований, выплачивает Компании в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенном договором факторинга.

Доказательством обладания такими сведениями являются материалы арбитражных дел, участником которых является Компания и конкурсный управляющий ФИО3, а именно: определение от 04.09.2023 по делу № А56-14960/2023/тр.3 о несостоятельности Компании, где Компания является ответчиком, решение от 10.01.2024 по делу № А56-50857/2023, где Компания является третьим лицом.

В силу статей 8,9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности. Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, возлагается на лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего должником не подлежит удовлетворению. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд






ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2024 по делу № А56-14960/2023/истр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков