Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № А32-43102/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43102/2016
город Ростов-на-Дону
27 июля 2017 года
15АП-10190/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания»: Радченко Д.И. по доверенности от 17.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма «Анна»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.05.2017 по делу № А32-43102/2016, принятое судьей Березовской С.В., по иску открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания»к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма «Анна»о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (далее - ОАО "Кубанская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма «Анна» (далее – ООО ТПФ «Анна», ответчик) о взыскании 27 628 руб. 77 коп. неустойки за превышение мощности сверх разрешенной технической документации в рамках договора энергоснабжения от 30.12.2011 № 910444.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 13 814,38 рублей неустойки, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора энергоснабжения о соблюдении разрешенной мощности электроприемников. Оценив расчет неустойки, произведенный по ставкам, предусмотренным договором, суд посчитал чрезмерным ее размер, в связи с чем снизил сумму неустойки в два раза.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТПФ «Анна» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на то, что сам по себе факт самовольного присоединения мощности сверх разрешенной технической документацией и наступление последствий, установленных статьей 6.4 договора энергоснабжения, не подтверждаются материалами дела. По мнению ответчика, посредством установки прибора учета, рассчитанного на максимальную мощность, близкую по значению максимальной мощности, установленной технической документации применительно к договору энергоснабжения, исключается возможность потребления электроэнергии в режиме повышенной мощности. Приборы учета допущены к эксплуатации, опломбированы, каких-либо нарушений в их работе не установлено. Величина отклонения потребленной мощности от установленной договором составила менее 10%, что соответствует допустимой техническими условиями величине отклонения. Кроме того, заявитель жалобы указал, что сумма заявленной неустойки не связана с оплатой поставленной электроэнергии, следовательно, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, поскольку штраф исчислен в связи с нарушением неденежного обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" не согласилось с доводами ответчика, просило оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО ТПФ «Анна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО торгово-промышленная фирма «Анна» (потребитель, правопредшественник ООО ТПФ «Анна») заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 910444.

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.3 договора потребитель обязан соблюдать заявленные договорные объемы потребления.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что в случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности, сверх максимальной (разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения (присоединения потребителей (субабонентов)), без согласования с сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства), потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов, по соответствующему уровню напряжения.

Согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 910444 в перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, с указанием присоединенной и разрешенной мощностей, а также категории надежности входит «Стройплощадка производственной базы ст. Вышестеблиевская, ул. Застаничная, 4». Место установки учета: ТП:229 Фидер: В-1 Шина 6кВ. Технические условия от 05.10.1993 № 504. Присоединенная мощность 30 кВт.

Согласно сведениям о расходе электроэнергии в указанной точке поставки за октябрь 2015 года, предоставленным потребителем, всего расходовано ответчиком за данный период 24 360 кВт/ч, что подтверждается также актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.10.2015.

На основании фактического расхода электроэнергии гарантирующим поставщиком произведен расчет потребленной мощности в указанной точке поставки, по результатам которого установлено, что ответчиком допущено потребление мощности, сверх установленной документами, подтверждающими технологическое присоединение, на 2,74 кВт, о чем составлен акт от 03.12.2015 № 105975.

Расчет суммы, подлежащей оплате ответчиком в соответствии с п. 6.4. договора за потребление мощности, превышающей установленную документами технологического присоединения, произведен истцом по тарифной ставке за мощность, установленной Приказом РЭК ДЦТ Краснодарского края № 99/2014-э от 31.12.2014, которая составляет 854,53326 руб. за 1 кВт.

Ответчику истцом направлена досудебная претензия от 14.06.2016 № 091-113 об оплате договорной неустойки в размере 27 628,77 рублей (2,74*854,53326*10+НДС от полученной суммы).

В связи с тем, что ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном досудебном порядке, ОАО «Кубаньэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения от 30.12.2011 № 910444 в случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности, сверх максимальной (разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения (присоединения потребителей (субабонентов)), без согласования с сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства), потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов, по соответствующему уровню напряжения.

Согласно технической документации, разрешенная мощность по объекту потребителя «Стройплощадка производственной базы», расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская, ул. Застаничная, д. 4, составляет 30 кВт.

Однако актом о выявлении превышения максимальной мощности, по расходу электроэнергии за расчетный период от 03.12.2015 № 105975 установлено, что в вышеуказанной точке поставки за октябрь 2015 года ответчиком допущено превышение установленной договором мощности на 2.74 кВт.

Доказательство того, что ответчик уведомил истца в установленном порядке о превышении мощности потребления, в деле отсутствуют.

В связи с чем истцом в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения произведен расчет суммы, подлежащей оплате ответчиком за потребление мощности, превышающей установленную документами технологического присоединения, по тарифной ставке за мощность, установленной приказом РЭК ДЦТ Краснодарского края от 31.12.2014 № 99/2014-э, которая составляет 854,53326 руб. за 1 кВт.

В результате расчета сумма неустойки составила 27 628,77 рублей (2,74*854,53326*10+НДС от полученной суммы).

По ходатайству ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса судом размер договорной неустойки снижен в два раза до 13 814 руб. 38 коп.

В указанной части снижения размера неустойки возражений участвующими в деле лицами не заявлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 13 814,38 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете суммы неустойки отсутствуют основания для включения в нее суммы НДС, является обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойка (пени, штрафы) является способом обеспечения исполнения обязательств. В рассматриваемом случае, сумма заявленной к взысканию неустойки как ответственности договорных обязательств, не связана с оплатой поставленной электроэнергии, равно как и не связана с задержкой оплаты оказанных услуг, следовательно, обложению налогом на добавленную стоимость не подлежит, поскольку штраф начислен в связи с нарушением неденежного обязательства, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 11.09.2012 N 5328/12.

Однако с учетом того, что сумма неустойки снижена судом до 13 814,38 рублей, оснований для изменения решения суда в указанной части отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными в материалы дела письменными доказательствами, фактически выражают несогласие с вышеуказанными выводами суда, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу № А32-43102/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи Р.Р. Илюшин


О.А. Сулименко