Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А60-59198/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7103/24

Екатеринбург

29 января 2025 г.


Дело № А60-59198/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей   Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.,      

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» (далее – ООО «УЖК «Территория-восток») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2024 по делу № А60-59198/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО «УЖК «Территория-восток» – ФИО1 (доверенность от 16.08.2023, диплом);

публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») – ФИО2 (доверерность от 05.09.2022, диплом).

ООО «УЖК «Территория-восток» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) с требованиями о признании не законными действий (бездействий) в части уклонения от расчета суммы судебной неустойки за 76 дней (период с 12.05.2022 по 24.06.2022, с 27.06.2022 по 05.07.2022, 08.07.2022, с 11.07.2022 по 15.07.2022, с 18.07.2022 по 19.07.2022, период с 24.07.2022 по 07.08.2022) в размере 1 900 000 руб., в части уклонения от внесения дополнений в постановление об исполнительном производстве № 2137925/24/66005-ИП (103985/22/66005-ИП, 125137/23/66005-ИП) о взыскании суммы судебной неустойки; обязании выполнить требования исполнительного листа серии ФС № 036009329 по делу № А60-49546/2021, выданного Арбитражным судом Свердловской области 24.05.2022, о взыскании с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО УЖК «Территория - Восток» 1 900 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее - ГУФССП по СО), ПАО «Т Плюс».

Решением суда от 11.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «УЖК «Территория-восток» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение, так как выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не дана правовая оценка доказательствам, предоставленным со стороны заявителя в виде Карточек регистрации параметров на узле учета тепловой энергии за май, июнь, август (в части периода с 24.07.22 по 07.08.22) 2022 года, Актов замеров температуры горячей воды на вводе в дом, подтверждающим подачу горячей воды ниже 60 градусов Цельсия в дни, по которым судебным приставом не начислена судебная неустойка за неисполнение решения суда.

ПАО «Т Плюс» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу ООО «УЖК «Территория-восток» – без удовлетворения. По мнению ПАО «Т Плюс», доводы заявителя жалобы направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А60- 64165/2022, что является недопустимым в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2022 по делу № А60-49546/2021, вступившим в законную силу 27.04.2022, суд обязал ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды в межотопительный (летний) период времени температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 1 по ул. С. Белых гор. Екатеринбурга, а также взыскал с ПАО «Т Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер»  (правопредшественник ООО «УЖК «Территория-Восток») на случай неисполнения судебного акта в размере 25 000 рублей за каждый день до момента фактического исполнения судебного акта.

На основании исполнительного листа ФС 036009329 от 24.05.2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-49546/2021, судебным приставом-исполнителем ФИО3 14.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 103985/22/66005-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 25.10.2022 вынесено постановление о взыскании с должника суммы судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения за период с 08.08.2022 по 31.08.2022 в сумме 600 000 руб. (24 дня x 25 000 руб.).

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановлением от 29.03.2023 исполнительное производство № 103985/22/66005-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 окончено.

04.08.2023 постановление об окончании исполнительного производства 103985/22/66005-ИП отменено врио.заместителя начальника отдела - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, исполнительному производству присвоен № 125137/23/66005-ИП.

15.08.2023 в рамках исполнительного производства № 125137/23/66005-ИП на основании заявления ООО «УЖК «Территория-Восток» о возобновлении исполнительного производства и до взыскания астрента за межотопительный период 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании суммы судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения в сумме 1 025 000 руб. за периоды с 24.07.2022 по 07.08.2022 и с 01.09.2022 по 26.09.2022

25.08.2023 ПАО «Т Плюс» обратилось к  начальнику Октябрьского РОСП с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в связи с несогласием с постановлением от 15.08.2023 о доначислении астрента в размере 1 025 000 руб., в связи с указанием ООО «УЖК «Территория-Восток» в заявлении о возобновлении исполнительного производства  о взыскании астрента за период 14.05.2022 по 31.08.2022, тогда как астрент за указанный период начислен и взыскан в полном объеме, следовательно, доначислению  подлежал астрент в сумме 525 000 руб.  за 21 день за период с 01.09.2022 по 19.09.2022, 26.09.2022, 27.09.2022 (21 x 25 000,00 руб.).

29.08.2023 ПАО «Т Плюс» подано ходатайство о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании суммы судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения от 15.08.2023, так как сумма астрента, подлежащая взысканию с ПАО «Т Плюс», должна составить 525 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.11.2023 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о взыскании суммы судебной неустойки, определена подлежащая взысканию с ПАО «Т Плюс» и взыскана судебная неустойка за период с 01.09.2022 по 27.09.2022 в размере 525 000 руб.

ООО «УЖК «Территория-Восток», полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно уклонился от расчета суммы судебной неустойки за периоды с 12.05.2022 по 24.06.2022, с 27.06.2022 по 05.07.2022, 08.07.2022, с 11.07.2022 по 15.07.2022, с 18.07.2022 по 19.07.2022, с 24.07.2022 по 07.08.2022, размер которой за указанный период неисполнения решения суда составляет 1 900 000 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания с должника суммы судебной неустойки за период с 12.05.2023 по 07.08.2022, уже взысканной с должника в 2022 году.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд исходил из того, что обстоятельства, связанные с начислением должнику судебной неустойки за межотопительный период 2022 года были предметом рассмотрения в рамках дела № А60-64165/2022, в рамках которого Семнадцатый арбитражный апелляционный суд признал законным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.10.2022 о взыскании судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения по делу № А60-49546/2021 за период с 08.08.2022 по 31.08.2022 в размере 600 000 руб., не установив оснований для взыскания неустойки за спорный с 12.05.2022 по 07.08.2022 период, и отказав в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия в части уклонения от расчета судебной неустойки в указанный период.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что данные обстоятельства не подлежат доказыванию повторно и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выводов о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия по взысканию с должника судебной неустойки за период с 12.05.2022 по 07.08.2022.

Как верно отмечено апелляционным судом несогласие заявителя жалобы с периодом исчисления астрента по сути направлено на преодоление законной силы судебного акта по делу № А60-64165/2022, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, при всех установленных по делу обстоятельствах, выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Исходя из изложенного кассационная жалоба ООО «УЖК «Территория-Восток» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2024 по делу № А60-59198/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                             Д.В. Жаворонков


Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко


                                                                           Н.Н. Суханова