Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А33-60/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-60/2017
г. Красноярск
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» сентября 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-ГЛ»): Турусиной С.В., представителя по доверенности от 08.12.2016,

от административного органа (Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта): Белова В.А., представителя по доверенности от 01.08.2017 № 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ-ГЛ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» августа 2017 года по делу № А33-60/2017, принятое судьёй Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ-ГЛ» (ИНН 2463257769, ОГРН 1142468046050, далее – заявитель, ООО «ЭКИПАЖ-ГЛ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463216498, ОГРН 1092468046241, далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2016 серии КЯК № 600889.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» августа 2017 года постановление Межрегионального управления государственного дорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы в сфере транспорта от 27.12.2016 № 600889 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания изменено, обществу с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ-ГЛ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие доводы:

- протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа 12.12.2016, то есть до представления документов, которые ООО «Экипаж-ГЛ» на основании требования от 08.12.2016 обязано было представить к 16.12.2016;

- факт заполнения путевого листа обществом «Экипаж-ГЛ», а не ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» не означает, что перевозки пассажиров осуществляло ООО «Экипаж-ГЛ»; билеты, которые выдаются пассажирам, принадлежат ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие», соответственно лицо, не осуществляющее перевозку пассажиров, не может быть субъектом ответственности по частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ;

- вывод суда первой инстанции о ничтожности сделки (договора простого товарищества) не соответствует правовой природе договора простого товарищества, который не является сделкой.

Административный орган представил возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражении на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Экипаж-ГЛ» осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии от 21.11.2014 АСС-24-033600, сроком действия - бессрочная.

08.12.2016 на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований от 21.11.2016 № 17352/7 по результатам проверки автобусов на остановке общественного транспорта «пос. Таймыр», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 1-я Таймырская, 1, произведен осмотр транспортного средства МАЗ 203063, регистрационный знак У654НВ 124К118, под управлением водителя Гребенщикова О.К., осуществляющего перевозку пассажиров по муниципальному маршруту № 89 «ДК Кировский - пос. Таймыр» по путевому листу от 08.12.2016 № ЦБGL0028103, эксплуатируемого юридическим лицом ООО «Экипаж-ГЛ».

При осмотре транспортного средства водителем Гребенщиковым О.К. представлена карта маршрута регулярных перевозок серия ДТ № 000638 сроком действия с 15.04.2016 по 14.04.2021, оформленная на перевозчика ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие».

В представленной карте маршрута регулярных перевозок сведения о перевозчике ООО «Экипаж-ГЛ» отсутствуют, сведения о прочих перевозчиках в качестве членов простого товарищества на оборотной стороне карты маршрута регулярных перевозок также отсутствуют.

Таким образом, перевозчиком (юридическим лицом ООО «Экипаж-ГЛ») осуществлялась перевозка пассажиров по муниципальному маршруту № 89 «ДК Кировский - пос. Таймыр» автобусом МАЗ 203063, регистрационный знак У654НВ 124К118 без карты маршрута регулярных перевозок, оформленной установленным порядком на перевозчика ООО «Экипаж-ГЛ», что является нарушением части 3, пункта 6 части 4, части 5 статьи 28, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

23.12.2016 по факту данного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении серии КЯК № 020467.

Постановлением от 27.12.2016 серии КЯК № 600889 ООО «Экипаж-ГЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2016 серии КЯК № 600889, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.36 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 № 880, Положением о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Ространснадзора от 12.07.2013 № АК-789фс, Перечнем должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 30.10.2007 № ГК-938ФС, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Доводы о том, что обжалуемое постановление принято в результате превышения административным органом своих полномочий, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании вышеуказанных норм права без учета фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что поводом для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении явился факт выявления должностным лицом МУГАДН в ходе проведения контрольных мероприятий нарушений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные контрольные мероприятия проводились административным органом на основании распоряжения от 21.11.2016 № 17352/7 в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и частями 6, 7 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В ходе проведения осмотра автотранспортного средства 24.11.2016 должностным лицом непосредственно обнаружены признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, о чем административным органом вынесено соответствующее определение от 08.12.2016.

При составлении протокола об административном правонарушении от 23.12.2016 серии КЯК № 020467 присутствовал представитель ООО «Экипаж-ГЛ» Багаев Д.Б., действующий на основании доверенности от 15.02.2016. Оспариваемое постановление вынесено при участии того же представителя по доверенности. Надлежащее извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается извещением от 12.12.2016 №17844/7 с отметкой о вручении. Факт надлежащего извещения законного представителя заявителем не оспаривается.

Представитель ООО «Экипаж-ГЛ» лично получил 14.12.2016 и извещение о составлении протокола, который был составлен 23.12.2016 в присутствии законного представителя привлекаемого субъекта с одновременным надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения протокола.

27.12.2016 по результатам рассмотрения протокола от 23.12.2016 № 020467 и прилагаемых к нему материалов в присутствии законного представителя ООО «Экипаж-ГЛ» вынесено заявителем обжалуемое постановление, копия которого получена в этот же день участвующим в процедуре представителем.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение прав заявителя при составлении протокола об административном правонарушении от 23.12.2016 серии КЯК № 020467 и вынесении оспариваемого постановления, административным органом соблюдены предусмотренные КоАП РФ процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, факты воспрепятствования в их реализации не установлены.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что административным органом не соблюдены требования статьи 28.7 КоАП РФ.

Из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ следует, что в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В силу части 3.1 статьи 28.7 Кодекса копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Таким образом, административный орган должен: в течение суток вручить под расписку либо выслать копию определения лицу, привлекаемому к административной ответственности; в определении должно содержаться разъяснение прав и обязанности, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 08.12.2016 должностным лицом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, одновременно вынесено определение об истребовании документов, которые были вручены представителю привлекаемого субъекта лично, о чем имеются подписи на каждом из определений.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа 12.12.2016, то есть до представления документов, которые ООО «Экипаж-ГЛ» на основании требования от 08.12.2016 обязано было представить к 16.12.2016, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 08.12.2016 от ООО «Экипаж-Гл» истребованы сведения в виде заверенных копий документов, срок предоставления документов установлен до 16.12.2016.

Письмом от 16.12.2016 обществом в административный орган представлены копии следующих документов: договор аренды транспортного средства МАЗ 203069 г/н У654НВ124, приказ о назначении директора ООО «Экипаж-Гл» Галченковой О.Г., трудовой договор с водителем Гребенщиковым О.К., приказ о закреплении водителя за транспортным средством МАЗ 203069 г/н У654НВ124.

Суд апелляционной инстанции полагает, что составления протокола об административном правонарушении в отсутствие истребованных документов действующему законодательству не противоречит, поскольку не исключает возможности по результатам административного расследования принять решение о прекращении производства по делу. Кроме того представленные обществом документы во исполнение определения от 08.12.2016 не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, административным органом соблюдена процедура возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экипаж-ГЛ».

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая, что размер административного штрафа, назначенного заявителю, является для него значительным, снизил размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно примечанию к статье 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьёй 14 указанного Закона установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 2).

В силу части 8 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчётности, защищённым от подделки.

В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, следующие сведения наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту (пункт 6 части 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органов государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, при проверке автотранспортного средства, принадлежащего ООО «Экипаж-ГЛ», административным органом установлено, что в указанном транспортном средстве, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа, находится карта маршрута регулярных перевозок серия ДТ № 000638 сроком действия с 15.04.2016 по 14.04.2021, оформленная на перевозчика ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие», и отсутствует карта, оформленная на ООО «Экипаж-ГЛ». Дополнительные страницы, приложения к карте маршрута регулярных перевозок серии ДТ № 000638 отсутствуют.

Путевой лист от 08.12.2016 № ЦБGL0028103 в отношении транспортного средства, осуществляющего соответствующую перевозку по маршруту № 89, выдан ООО «Экипаж-ГЛ», а не лицом, с которым заключен соответствующий муниципальный контракт на осуществление перевозок – ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие».

Таким образом, факт невыполнения заявителем установленных законодательством требований подтверждён материалами дела, в том числе путевым листом автобуса общества, протоколом об административном правонарушении от 04.10.2016 № 019074.

На основании указанных обстоятельств административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Экипаж-ГЛ» неправомерно осуществляло перевозку пассажиров по муниципальному маршруту № 89 «ДК Кировский - пос. Таймыр» транспортным средством - автобусом МАЗ 203063, регистрационный знак У654НВ 124К118, без карты маршрута регулярных перевозок, оформленной надлежащим образом.

Следовательно, выявленное нарушение свидетельствует о наличии в деянии ООО «Экипаж-ГЛ» состава вменённого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества во вменённом правонарушении административным органом доказана.

Согласно апелляционной жалобе общество считает, что в его действиях отсутствует состав вменённого правонарушения, в частности, не доказана вина субъекта правонарушения. Из содержания части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению общества, следует, что субъектом указанного правонарушения является лицо, допущенное в установленном порядке к осуществлению регулярных перевозок. Однако ООО «Экипаж-ГЛ» не является перевозчиком, таким перевозчиком является ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие».

Суд апелляционной инстанции счёл указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

ООО «Экипаж-ГЛ» осуществляет регулярные перевозки пассажиров автобусами на городских маршрутах города Красноярска на основании лицензии от 21.11.2014 № АСС-24-03360, является собственником автотранспортного средства и лицом, которое перевозит пассажиров.

В день проверки заявитель осуществлял перевозку пассажиров по городскому маршруту. Данный факт не оспорен.

Часть 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок именно перевозчиком.

Из указанной нормы следует, что ответственность за правонарушение наступает у лица, которое использовало автобус для перевозки пассажиров без карты маршрута, что в рассматриваемом случае установлено в отношении ООО «Экипаж-ГЛ»

В отношении пассажиров ООО «Экипаж-ГЛ» является лицом, осуществляющим регулярные перевозки по маршруту.

Суд апелляционной инстанции считает, что часть 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность любого лица, которое использовало автобус для перевозок пассажиров, без карты маршрута, а не только перевозчика (победившего в конкурсе), как указывает заявитель.

Довод заявителя о том, что заполнение путевого листа обществом «Экипаж-ГЛ», а не ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» не означает, что перевозки пассажиров осуществляло ООО «Экипаж-ГЛ», не принимается апелляционным судом.

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ).

Законом № 259-ФЗ и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112), установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу. Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены в главе 3 Закона № 259-ФЗ.

В соответствии со статьей 19 Закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» - перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Кроме того муниципальный контракт на осуществление перевозок заключается по результатам проведения торгов, в ходе которых участниками могут являться как хозяйствующие субъекты индивидуально, так и члены простого товарищества. В случае если участником торгов выступает простое товарищество, заявка подается уполномоченным членом простого товарищества. В свою очередь, на основании заключенного муниципального контракта в карте маршрута в графе «перевозчик» указываются лица, с которыми заключен контракт (хозяйствующий субъект, выступающий на торгах индивидуально, либо член простого товарищества). В случае если в торгах принимало участие простое товарищество на обратной стороне карты маршрута указываются все члены простого товарищества.

При этом ни Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни другими нормативными актами не предусмотрена возможность делегирования своих полномочий по осуществлению перевозки по заключенному муниципальному контракту лицу, не участвующему в соответствующих торгах.

Как следует из материалов дела, 09.04.2016 между Департаментом транспорта администрации г. Красноярска и ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» заключен муниципальный контракт № 34 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по муниципальному маршруту № 89.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта на подрядчика возложена обязанность выполнять работы собственными силами, без привлечения третьих лиц, транспортными средствами категории М3 (класса I).

Таким образом, целью проведения конкурсных процедур является необходимость определения лучшего перевозчика, способного осуществить соответствующий вид работ, который и будет самостоятельно их осуществлять в соответствии с условиями муниципального контракта.

Следовательно, довод общества о возможности заключения договора простого товарищества в целях объединения вкладов в виде транспортных средств, укомплектованных экипажем, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Также является несостоятельным довод заявителя о том, что билеты, которые выдаются пассажирам, принадлежат ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие», поскольку у ООО «Экипаж-ГЛ» отсутствуют правовые основания для выдачи соответствующих билетов от своего имени в отсутствие заключенного муниципального контракта.

На основании вышеизложенного и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Экипаж-ГЛ» является работодателем водителя и владельцем транспортного средства, самостоятельно осуществляет функции по выпуску транспортного средства на линию, проверяет его техническое состояние, составляет соответствующий путевой лист, выдает билеты пассажирам. Следовательно, ООО «Экипаж-ГЛ» в рассматриваемом случае выполняет все основные функции перевозчика в отсутствие действующего муниципального контракта на осуществление перевозок.

Следовательно, административный орган обоснованно привлёк ООО «Экипаж-ГЛ» к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, учитывая, что размер административного штрафа, назначенного заявителю, является для него значительным, назначил наказание в соответствии с частями 32 и 33 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 150 000 рублей. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» августа 2017 года по делу № А33-60/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» августа 2017 года по делу № А33-60/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Д.В. Юдин

Судьи:


О.А. Иванцова



Н.А. Морозова