Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А65-8077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8077/2019

Дата принятия решения – 11 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод", Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО2 Вилсуровне, г.Казань, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от №0200-8/425 от 05.09.2018 и в непринятии мер принудительного исполнения в отношении должника, об обязании устранить допущенное нарушении действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Волгакомплект», с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – ФИО3 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод", Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО2 Вилсуровне, г.Казань, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от №0200-8/425 от 05.09.2018 и в непринятии мер принудительного исполнения в отношении должника, об обязании устранить допущенное нарушении действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3, поскольку исполнительное производство в настоящее время находится в его производстве.

Кроме того, в соответствии со ст. 40 АПК РФ по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен должник Общество с ограниченной ответственностью «Волгакомплект».

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Определением Арбитражного суда РТ от 25.03.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.03.2019 в 17 час. 24 мин.

При таких обстоятельствах, суд считает сторон надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся материалам дела.

Как следует из заявления, решением арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2018 по делу А72-3831/2018 частично удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод автокомпонентов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгакомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки.

Во исполнение требований решения арбитражного суда, выдан исполнительный лист ФС №014348971 от 19.07.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП г. Казани Хазиевой А.В. от 17.09.2018 возбуждено исполнительное производство №347429/18/16006-ИП.

О возбуждении исполнительного производства №347429/18/16006-ИП заявителю стало известно, поскольку указанная информация размещена на официальном сайте федеральной службы судебных приставов. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем не получена.

Поскольку, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, заявителем направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое ответ не получен.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления частично, руководствуясь нижеследующим.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27, пунктом 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Если повестка, иное извещение доставляются по почте, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п «Об утверждении порядка» почтовым отправлением с уведомлением о вручении является регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Уведомлением о вручении является бланк установленной формы, заполняемый отправителем при сдаче им регистрируемого почтового отправления и возвращаемый объектом почтовой связи отправителю или указанному им лицу с информацией о том, когда и кому выдано (вручено) регистрируемое почтовое отправление. При этом указание какой-либо информации о содержании почтового отправления не может служить доказательством, что написанное кем-то на уведомлении и фактическое содержание почтового отправления совпадают. Единственным доказательством содержания почтового отправления может служить «опись вложения».

Ответчиком не представлено надлежащее доказательство направления и получения заявителем копии постановления о исполнительного производства.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Таким образом, требования о признании незаконным не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства правомерны.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем к материалам дела приобщена копия исполнительного производства, согласно которого, судебный пристав не бездействовал, не бездействовал, им соблюдены все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда в установленный ему ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, который не является пресекательным и позволяет судебному приставу-исполнителю производить исполнительские действия вплоть до полного исполнения требований исполнительного документа.

Ответчик с момента возбуждения исполнительного производства совершены следующие процессуальные действия:

- вынесены запросы о наличии (отсутствии) счетов, открытых на имя должника, и направлен по банкам г. Казани,

- вынесен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах,

- вынесен запрос в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ о наличии (отсутствии) зарегистрированного на праве собственности должника имущества,

- вынесен запрос о наличии (отсутствии) объектов недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником направлен в УФРС по РТ,

- вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ и направлено в МРИФНС № 18 по РТ,

- судебным приставом-исполнителем обновлены и направлены запросы на предмет установления наличия (отсутствия) иного имущества должника.

Ответчиком с момента возбуждения исполнительного производства совершены все возможные в указанный срок действия по исполнению исполнительного листа, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, материалы исполнительного производства содержат ответ на обращение за подписью начальника отдела-старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5

Таким образом, в указанной части в удовлетворении требований заявителю отказано.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201,329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО2 Вилсуровны, г.Казань, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов