Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А46-21472/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-21472/2024
02 октября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибнедра» к Департаменту транспорта администрации города Омска и Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Советского административного округа г. Омска, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о признании недействительным внесения изменений в схему организации дорожного движения в части установки дорожного знака 3.4 на ул. Иртышская г. Омска, обязании произвести демонтаж дорожного знака 3.4 на ул. Иртышская г. Омска,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибнедра» – директор ФИО1 (личность удостоверена паспортом), ФИО2 (по доверенности от 08.10.2024 сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом),

от Департамента транспорта Администрации города Омска – ФИО3 (по доверенности от 11.08.2025 № б/н сроком действия один год, паспорт, диплом), ФИО4 (по доверенности от 10.09.2025 № б/н сроком действия до 31.12.2025, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнедра» (далее – ООО «Сибнедра», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту транспорта администрации города Омска (далее – Департамент транспорта) о признании недействительным внесения изменений в схему организации дорожного движения в части установки дорожного знака 3.4 на ул. Иртышская г. Омска, обязании произвести демонтаж дорожного знака 3.4 на ул. Иртышская г. Омска.

Определением от 26.11.2024 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Советского административного округа г. Омска (далее – Прокуратура).

Решением от 10.03.2025 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Сибнедра» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что установка дорожного знака 3.4 на ул. Иртышская г. Омска чинит препятствия в осуществлении обществом предпринимательской деятельности по перевозке песка, добываемого обществом на Большекулачинское месторождение на основании выданной лицензии.

При этом, не оспаривая процедуру утверждения проекта организации дорожного движения, общество указывает на несоответствие проекта организации дорожного движения требования законодательства, в частности отсутствие какого-либо обоснования необходимости установки дорожного знака 3.4 на ул. Иртышская г. Омска.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда 15.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.06.2025.

От ООО «Сибнедра» поступили дополнения к апелляционной жалобе, от Департамента транспорта поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрение заявления ООО «Сибнедра» назначено на 08.07.2025.

Тем же определением от 24.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Департамент городского хозяйства Администрации города Омска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, орган, осуществлявший согласование спорного проекта организации дорожного движения – Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее – УГИБДД УМВД России по Омской области).

До начала судебного заседания, от прокуратуры Советского административного округа г. Омска, от Департамента городского хозяйства Администрации города Омска поступили отзывы на апелляционную жалобу, от ООО «Сибнедра» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 судебное заседание отложено на 31.07.2025, суд обязал Департамент транспорта Администрации города Омска и УГИБДД УМВД России по Омской области представить испрашиваемые судом объяснения и документы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 судебное заседание отложено на 02.09.2025, в связи с не поступлением в материалы дела письменных объяснений и документов от Департамента транспорта и УГИБДД УМВД России по Омской области относительно поставленных судом вопросов во исполнение определения апелляционного суда от 22.07.2025, повторно обязав лиц, участвующих в деле, представить испрашиваемые судом объяснения и документы.

До начала судебного заседания от УГИБДД УМВД России по Омской области во исполнение требований определения суда от 01.08.2025 поступил письменный ответ, который приобщен к материалам дела.

Также до начала судебного заседания от Департамента транспорта во исполнение требований определения суда от 01.08.2025 поступили письменные дополнения к отзыву с приложением дополнительных документов. Данные дополнения к отзыву и приложенные к ним документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представителем ООО «Сибнедра» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на дополнения к отзыву Департамента транспорта, без доказательств направления указанных возражений всем лицам, участвующим в деле.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 судебное заседание отложено на 18.09.2025, в связи с не поступлением в материалы дела от Департамента транспорта полного пакета документов во исполнение определения апелляционного суда от 01.08.2025, а также с целью направления ООО «Сибнедра» своих возражений на дополнения к отзыву всем лицам, участвующим в деле.

До начала судебного заседания от Департамента транспорта поступили дополнения к отзыву на заявление, который приобщены к материалам дела.

ООО «Сибнедра» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  письма Администрации Советского административного округа города Омска от 27.03.2024 № 718, которое судом апелляционной инстанции протокольным определением удовлетворено, письмо Администрации Советского административного округа города Омска от 27.03.2024 № 718 приобщено к материалам дела.

В судебном заседании, представители ООО «Сибнедра» поддержали доводы и требования, изложенные в заявлении, дали объяснения.

Представители Департамента транспорта Администрации города Омска с доводами заявления не согласны по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, ответили на вопросы суда, дал объяснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заявление и апелляционную жалобу общества, отзывы на него, письменные объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество на основании лицензии ОМС 80212ТЭ от 13.03.2017 сроком действия до 29.12.2040 на осуществление разведки и добычи полезных ископаемых разрабатывает Большекулачинское месторождение песка на земельном участке кадастрового квартала 55:36:010101, расположенном по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, мкр. Береговой, который впоследствии реализует организациям на условиях самовывоза.

Единственной автомобильной дорогой, связывающей участок недр и промышленную зону с дорожной сетью, а также по которой осуществляется транспортировка песка, является автомобильная дорога по улице Иртышская.

Обществу из материалов дела № 2-4061/2024, рассматриваемого Советским районным судом города Омка, стало известно, что на указанном участке автомобильной дороги по ул. Иртышской по направлению в промзону поселка Береговой от ул. Трактовой до ул. Пролетарской, 06.08.2024 был установлен дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», запрещающий движение грузового транспорта с разрешенной максимальной массой более 26 тонн.

Полагая, что установка дорожного знака 3.4 в промзоне с единственной дорогой, по которой возможно движение грузовых автомобилей, не отвечает признакам целесообразности и обоснованности и соблюдению баланса интересов жителей и промышленных предприятий, расположенных в этой местности, ООО «Сибнедра» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление общества в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления: других органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пунктам 2, 4 того же постановления, суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет».

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 следует, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности. Часть 2 этой же статьи устанавливает необходимость обязательной разработки и проведения указанных мероприятий на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В силу статьи 3 Закона № 196-ФЗ основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения (часть 1 статьи 22 Закона № 196-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 443-ФЗ) в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

В соответствии с частью 9 статьи 18 Закона № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Как следует из положений пункта 7 статьи 11 Закон № 443-ФЗ, размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.07.2020 № 274 утверждены Правила подготовки документации по организации дорожного движения (далее - Правила № 274).

В соответствии с пунктом 71 Правил № 274 правила организации дорожного движения должны содержать, в том числе, графические материалы, представленные в виде схем (чертежей) и отображающие существующую дорожно-транспортную ситуацию на территории, в отношении которой осуществляется разработка документации по организации дорожного движения; графические материалы, представленные в виде схем (чертежей) и отображающие выбор проектных решений по организации дорожного движения, оценку эффективности решений по организации дорожного движения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» дорожная деятельность отнесена к вопросам местного значения и является предметом ведения местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Департаменте транспорта Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442, целью деятельности Департамента транспорта Администрации города Омска является формирование и реализация муниципальной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, направленной на обеспечение устойчивого, надежного, безопасного функционирования городского пассажирского транспорта и его развитие.

В сфере организации и безопасности дорожного движения департамент транспорта, в том числе, обеспечивает разработку и утверждает проекты организации дорожного движения (ОДД), разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения в границах города Омска либо их участков, иных автомобильных дорог либо их участков, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения либо их участков, а также устанавливает перечень органов и организаций, с которыми осуществляется согласование проектов ОДД.

В соответствии с приказом директора Департамента транспорта Администрации города Омска от 19.04.2019 № 30 «Об установлении перечня органов и организаций, с которыми осуществляется согласование проектов организации дорожного движения» согласование проектов ОДД осуществляется с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области и департаментом городского хозяйства Администрации города Омска.

Предметом настоящего спора являются действия Департамента транспорта по изменению схемы организации дорожного движения на ул. Иртышская г. Омска в части установки дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», запрещающий движение грузового транспорта с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн на участке автомобильной дороги по ул. Иртышской от ул. Трактовой до ул. Пролетарской.

Не оспаривая процедуру утверждения ОДД, общество вместе с тем указывает несоответствие ОДД положениям Закона № 196-ФЗ, в частности отсутствие обоснования необходимости установки на ул. Иртышская г. Омска дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога по улице Иртышской от ул. Трактовой до реки Иртыш протяженностью 1420 м., включена в реестр муниципального имущества города Омск, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный решением Омского городского Совета от 18.07.2018 № 74 «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения» и находится на содержании бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Как указывает Департамент транспорта, в соответствии с муниципальным контрактом от 19.09.2023 № 2023.1083038 на выполнение подрядных работ, заключённого между Департаментом транспорта и индивидуальным предпринимателем ФИО5, разработаны проекты ОДД в том числе в отношении ул. Иртышская, утверждённый в установленном порядке 19.12.2023.

Данный проект ОДД, как следует из материалов дела и оспаривается сторонами, установку дорожных знаков 3.4 не предусматривал.

Как поясняет Департамент транспорта, в связи с многочисленными обращениями граждан, которые поступали в Правительство Омской области, прокуратуру города Омска, прокуратуру Советского Административного округа города Омска, в адрес депутата Законодательного Собрания Омской области ФИО6, в ОГИБДД УМВД России по городу Омску, департамент транспорта и администрацию Советского административного округа города Омска, запросов уполномоченных органов по проведению мероприятий по разработке проекта организации дорожного движения с реализацией комплекса мероприятий, Департаментом транспорта принято решение о внесении изменений в проект ОДД в части установки должных знаков 3.4.

13.02.2024, то есть через 2 месяца после утверждения, в проект ОДД «улица Иртышская (от ул. Трактовой до р. Иртыш, км 0+000 - км 1+490) г. Омска» № 182-23-ОДД5  подготовлены и внесены изменения в части установки дорожных знаков 3.4 ул. Иртышская, изменения согласованы с УГИБДД УМВД России по Омской области и Департаментом транспорта.

В то же время, как следует из смысла приведенных выше правовых норм, внесение изменений в проект ОДД должно осуществляться органом власти (организацией), утвердившим(шей) проект ОДД, на основании изменившейся дорожно-транспортной ситуации, а также требований, предписаний или представления, в том числе выданных территориальными подразделениями Госавтоинспекции, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль в области организации дорожного движения, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный контроль в области организации дорожного движения, в срок не превышающий 60 календарных дней, с направлением в течение 30 календарных дней в организации, согласовавшие проект ОДД, уведомления о внесении указанных изменений (пункт 54 Правил № 274).

С учетом изложенных нормативных положений, обязанность Департамента транспорта внести изменения в проект ОДД, обусловлена требованиями Закона № 443-ФЗ (часть 4 статьи 17) и утвержденными в его исполнение Правилами № 274 (пункт 54), допускающими внесение изменений в проект ОДД при наличии следующих условий: изменение дорожно-транспортной ситуации и наличие соответствующего требования, предписания или представления уполномоченных осуществляющих федеральный/региональный государственный контроль в области организации дорожного движения.

В свою очередь, приведенными Законом № 443-ФЗ и утвержденными в его исполнение Правилами не регламентируется процедура рассмотрения заявлений заинтересованных лиц о внесении изменений в проекта ОДД, в качестве оснований для изменений в проект ОДД жалобы граждан или иных заинтересованных лиц не указаны.

В рассматриваемом случае, в материалы дела представлены жалобы граждан (сущность которых сводится к шуму от большегрузного транспорта), датированные с 2019 года, т.е. до утверждения проекта ОДД и внесения в него изменений.

Департаментом транспорта не раскрыто, какими фактическими обстоятельствами обусловлено изменение дорожно-транспортной ситуации приведшей к необходимости внесения изменений в 13.02.2024 в утверждённый 19.12.2023 проект ОДД в части установки дорожных знаков 3.4 ул. Иртышская.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с обращениями граждан относительно состояния автомобильной дороги по ул. Иртышская и проезда по ней тяжеловесной техники, исполняющий обязанности прокурора Советского административного округа г. Омска, обратился в Советский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ФИО7, ООО «Спецтехомск», ООО «Стройтраст» (одним из основных контрагентов указанных лиц являлся в том числе ООО «Сибнедра»), о взыскании денежных средств затраченные на ремонт автомобильной дороги по ул. Иртышская г. Омска, к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска о возложении обязанности устранить дефекты автомобильной дороги по ул. Иртышская г. Омска.

Исполняющий обязанности прокурора Советского административного округа г. Омска связывал повреждения автомобильной дороги по ул. Иртышская г. Омска с движением по ней крупногабаритной техники ответчиков, в том числе оказывающих услуги по перевозке песка ООО «Сибнедра» с Большекулачинского месторождения.

Вместе с тем, суд общей юрисдикции (решение от 15.01.2025 дело № 2-4061/2024) не усмотрел взаимосвязи между движением крупногабаритной техники ответчиков с 2022 года по автомобильной дороге по ул. Иртышская г. Омска и необходимостью проведения аварийно-восстановительного ремонта указанной дороги в 2024 году, превышение фактической массы транспортных средств ответчиков, заявленных в иске, над допустимой не устанавливалось.

При этом в ходе судебного разбирательств прокурором Советского административного округа г. Омска заявлен отказ от иска к департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска в части требований о возложении обязанности устранить дефекты автомобильной дороги в виде выбоин на автомобильной дороге в связи с добровольным его удовлетворением.

Аналогичным образом, в рамках настоящего дела Департаментом транспорта не представлено доказательств установления обстоятельств превышения фактической массы транспортных средств, осуществляющих проезд по ул. Иртышская г. Омска, над разрешённой и возникновения в связи с этим повреждений автомобильной дороги по ул. Иртышская г. Омска.

Департаментом транспорта в материалы дела представлены пояснительная записка, которая содержит в себе только анализ существующей дорожно-транспортной ситуации и предложения по внедрению технических средств.

Проект ОДД «улица Иртышская (от ул. Трактовой до р. Иртыш, км 0+000 - км 1+490) г. Омска» № 182-23-ОДД5  содержит в себе непосредственно схемы (чертежи) организованного дорожного движения на данном участке дороги, вместе с тем полный пакет документов, предшествующих принятию проекта ОДД, в том числе содержащие проектные решения по организации дорожного движения, оценку эффективности решений по организации дорожного движения, как то предусмотрено пунктом 57 Правил № 274, заключение эксперта о результатах проверки выполненной по муниципальному контракту работы в соответствии с пунктом 3 статьи 94 федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ) Департаментом транспорта, несмотря на неоднократные требования суда апелляционной инстанции не представлены.

Из представленного по требованию суда апелляционной инстанции письма УГИБДД УМВД России по Омской области от 25.08.2-025 № 19/2730 следует, что по результатам рассмотрения представленного 13.02.2025 проекта организации дорожного движения принято решение о соответствии предложенных мероприятий требованиям безопасности дорожного движения, о чем свидетельствуют отметки на листе согласования проекта.

Вместе с тем УГИБДД УМВД России по Омской области при рассмотрении (согласовании) проекта технические условия не устанавливались.

Доказательств наличия выставленных в адрес органов местного самоуправления или Департамента транспорта требований, предписаний, представлений уполномоченными на осуществление контроля в области организации дорожного движения органами, в отношении установки по ул. Иртышская дорожного знака в материалы дела не представлено.

Ссылки Департамента транспорта на письма Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, ОГИБДД УМВД России по городу Омску, прокуратуры Советского административного округа г. Омска, требований, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются принятыми в установленном законом порядке требованиями, предписаниями или представления, выносимыми органами, уполномоченными осуществляющих федеральный или региональный государственный контроль в области организации дорожного движения.

Как указывала прокуратура Советского административного округа г. Омска, меры прокурорского реагирования по вопросу установки или демонтажа дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» на ул. Иртышская г. Омска не принимались.

Апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В материалы дела Департаментом транспорта представлен альтернативный маршрут движения большегрузных транспортных средств (в объезд участка дороги, на котором изменениями в проект ОДД предусмотрена установка знаков 3.4) через ул. Трактовая – ул. ФИО9 – ул. Пролетарская – ул. Иртышская.

Данный маршрут проложен через густонаселённую часть посёлка Береговой, по маршруту следования расположены около 12 многоквартирных жилых домов, около 16 индивидуальных жилых домов, приход Храма святых равноапостольных Мефодия и Кирилла и БОУ «Средняя общеобразовательная школа №160».

Согласно представленному ООО «Сибнедра» в материалы дела заключению специалиста Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет» ФИО8, выводы которого лицами участвующими в деле не опровергнуты, предложенный Департаментом транспорта альтернативный маршрут движения по ул. Трактовая – улю ФИО9 – ул. Пролетарская – ул. Иртышская, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не имеет минимальной допустимой ширины в 3 метра. Данный маршрут имеет критичное значение по радиусу закругления проезжей части ~4 м (радиус закругления по краю проезжей части), в связи с чем на таком участке не представляется возможным выполнение маневра правого поворота для расчетного грузового автомобиля без нарушений ПДД.

В материалы дела представлено письмом от 27.03.2024 № 718 первого заместителя Главы Администрации Советского административного округа города Омска, который обращался с просьбой к Департаменту транспорта рассмотреть возможность ограничения скорости дорожного движения по ул. Иртышской до 20 км. и не исключать проезд большегрузовых машин, поскольку такое ограничение может привести к нарушению прав и интересов предприятий, осуществляющих деятельность в мкр. Береговой.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и норм закона, апелляционный суд заключает, что  Департаментом транспорта не представлено правовых оснований для внесения изменений в проект ОДД в части установки спорных дорожных знаков в целях прекращения проезда по данной автомобильной дороге грузового транспорта, в том числе в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции заключает, что изменения в проект ОДД привели к прекращению движения всех грузовых автомобилей от места установки знака и далее - до места назначения, что сделало фактически невозможным движение грузового транспорта (дорога, по которой передвигаются большегрузные транспортные средства является единственно возможной для их передвижения), создало необоснованное препятствование заявителю ООО «Сибнедра», иных хозяйствующим субъектам, действующим в спорных территориальных границах, в осуществлении предпринимательской деятельности с использованием грузового транспорта.

Оспариваемые изменения в схему организации дорожного движения в части установки дорожного знака 3.4 на ул. Иртышская г. Омска нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае, в соответствии с подпунктом 6 пункта 18 Положения о департаменте городского хозяйства Администрации города Омска, утвержденного решение Омского городского Совета от 28.09.2011 № 443, Департаменте городского хозяйства Администрации города Омска является уполномоченным органом по организации установки, замены, демонтажу и содержанию технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Омска.

При таких обстоятельствах, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителей суд апелляционной инстанции считает возможным указать возложение обязанности на Департамент городского хозяйства Администрации города Омска произвести демонтаж дорожных знаков 3.4 по улице Иртышской в городе Омске на участке от улицы Трактовой до улицы Пролетарской в течение 7 рабочих дней с момента вступления постановления суда в законную силу.

На основании статьи 110 АПК РФ по результатам повторного рассмотрения дела суд относит на Департамент транспорта понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Ввиду перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований ООО «Сибнедра».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2025 по делу № А46-21472/2024 отменить.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, принять новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сибнедра» удовлетворить.

Признать недействительными изменения в схему организации дорожного движения по улице Иртышская в городе Омске в части установки дорожных знаков 3.4 на участке от улицы Трактовой до улицы Пролетарской.

Обязать департамент городского хозяйства Администрации города Омска произвести демонтаж дорожных знаков 3.4 по улице Иртышской в городе Омске на участке от улицы Трактовой до улицы Пролетарской в течение 7 рабочих дней с момента вступления постановления суда в законную силу.

Взыскать с Департамента транспорта Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнедра» 80 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.М. Сафронов

Судьи


А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер