Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А14-6075/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-6075/2022
г. Воронеж
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2024.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО5, представитель по доверенности №Д-ВР/348 от 01.11.2022;

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»: ФИО6, представитель по доверенности №11-06/1361 от 22.12.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2023 по делу №А14-6075/2022 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» об обязании ответчика обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки с соблюдением установленных параметров качества,



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» (далее - ответчик), с учетом принятых судом уточнений, об обязании ответчика исполнить условия договора в части обеспечения передачи электроэнергии потребителям с соблюдением параметров качества электрической энергии, установленных ГОСТ 32144-2013 в отношении точек поставки: обеспечить передачу принятой сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителей по следующим адресам: <...>; <...>; Воронежская область, Новоусманский район, поселок 1-го отделения совхоза «Масловский», ул. Первомайская, дома №№ 5, 9, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 25, 29, 30а, 30б, 30г, 33, 37,41,43,97, 98, 99,100,101,102, 103, 104, 105,106,107; <...> дома №№ 3, 5, 5а, 7, 10, 12, 14, 14а, 16, 16а, 18 в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу; взыскании с ответчика судебной неустойки по 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2023 по делу №А14-6075/2022 обязали ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» исполнить пункты 2.1, 3.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011г. №01-2012/40483231 и обеспечить передачу принятой сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителей по следующим адресам: <...>; <...>; Воронежская область, Новоусманский район, поселок 1-го отделения совхоза «Масловский», ул. Первомайская, дома №№ 5, 9, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 25, 29, 30а, 30б, 30г, 33, 37,41,43,97, 98, 99,100,101,102, 103, 104, 105,106,107; <...> дома №№ 3, 5, 5а, 7, 10, 12, 14, 14а, 16, 16а, 18 с соблюдением параметров качества электроэнергии, установленных ГОСТ 32144-2013 в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу; взыскана с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» в случае неисполнения решения суда в течение 6 месяцев судебная неустойка в размере 150 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения 6 месяцев до момента фактического исполнения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на неверный выбор истцом способа защиты нарушенного права, поскольку такой способ защиты как понуждение к исполнению договора действующим законодательством не предусмотрен, на неисполнимость принятого решения. Заявитель жалобы указывает на то, что жалобы потребителей не могут подтверждать несоответствие параметров качества требованиям ГОСТ, по всем заявленным точкам осуществляется передача электрической энергии.

В материалы дела от ПАО «ТНС энерго Воронеж» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Повторно изучив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позиции истца и ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.11.2011 ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Воронеж», заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации № 01-2012/40483231 с приложениями, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) смежным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик – обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с разделом «Общие положения» и п. 2.4.2 договора услуга по передаче электрической энергии оказывается гарантирующему поставщику, действующему в интересах и за счет потребителей.

На основании п. 3.3.1 договора исполнитель обязан обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема/отдачи до точек поставки потребителям заказчика в соответствии с согласованными параметрами надежности. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии по сетям исполнителя должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 32144-2013).

На основании п. 9.1, п. 9.2 договора он вступает в силу с 1 января 2012 года, действует по 31 декабря 2012 года и считается продленным на каждый следующий календарный год, если до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о его прекращении или изменении.

В период с 11.01.2022 по 22.11.2022 в адрес истца поступили обращения жителей частных домов о некачественном электроснабжении.

Согласно протоколу измерений № 224 от 24.01.2022 качество передаваемой электроэнергии не соответствует ГОСТ.

25.03.2022 в адрес истца поступил ответ № 1667 от сетевой организации, согласно которому ответчиком 22.03.2022 проведены технические мероприятия для нормализации параметров качества поставляемой электроэнергии. Однако согласно протоколу измерений № 224 от 31.03.2022 качество передаваемой электроэнергии также не соответствует ГОСТ.

24.01.2022 истцу поступило требование прокуратуры Семилукского района Воронежской области по вопросу качества поставляемой электроэнергии потребителю по адресу: <...>.

Согласно протоколу № 220 от 25.11.2021 качество передаваемой электроэнергии не соответствует ГОСТ. 06.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия № 03-02-01/16176 с требованием принять меры по надлежащему исполнению обязательства по передаче электроэнергии с надлежащими параметрами качества.

29.11.2022 в адрес истца поступило предостережение ГЖИ Воронежской области по вопросу качества поставляемой электроэнергии потребителю по адресу: <...>. 25.01.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 03-06/168.

23.11.2022 в адрес гарантирующего поставщика направлено требование прокуратуры Новоусманского района Воронежской области по вопросу некачественного энергоснабжения жителей, проживающих в жилых домах по ул. Первомайской пос. 1-го отделения совхоза Масловский Новоусманского района Воронежской области. Согласно протоколу № 221 от 03.12.2021 качество передаваемой электроэнергии не соответствует ГОСТ. 08.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия № 03-02-01/16320.

15.09.2021 истцу поступило предостережение ГЖИ Воронежской области по вопросу качества поставляемой электроэнергии жителям с. Ендовище Семилукского района Воронежской области, в связи с чем, 25.01.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 03-06/167.

20.01.2021 в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» поступило предостережение ГЖИ Воронежской области по вопросу качества поставляемой электроэнергии жителю по ул. Придонской д. Кулешовка Рамонского района Воронежской области. Согласно протоколу № 228 от 25.03.2022 качество передаваемой электроэнергии не соответствует ГОСТ.

20.01.2022 14.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 03-06/893.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Порядок взаимоотношений субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу подп. «а» п. 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011 (далее также – Правила №354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п. 33 Правил №354).

Правилами №354 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

На основании Правил №354 под электроснабжением понимается снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к Правилам №354.

В силу п. 10 раздела IV Приложения № 1 к Правилам №354 при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013). Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Согласно пункту 3.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация приняла на себя обязательства по обеспечению качества передаваемой электроэнергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенный в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 № 338, действовал до 01.07.2014. После указанной даты вступил в действие ГОСТ 32144-2013, предъявляющий аналогичные требования к параметрам электрической энергии.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов.

Таким образом, обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точке поставки потребителя, установлена нормативно и условиями договора.

Как верно указал суд области, требование истца направлено на понуждение стороны гражданско-правовой сделки к исполнению предусмотренной договором обязанности - обеспечить поставку электрической энергии надлежащего качества, что, по сути, является требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре и соответствует способам защиты нарушенного права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что такой способ защиты как понуждение к исполнению договора действующим законодательством не предусмотрен, , отклоняется, поскольку защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не носит исчерпывающего характера.

Вопреки позиции ответчика истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Возражения ответчика относительно отсутствия доказательств передачи электрической энергии ненадлежащего качества рассмотрены судом области и обоснованно отклонены, поскольку материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут факт нарушения требований к качеству электрической энергии, подаваемой в спорные точки поставки.

Исходя из имеющейся в материалах дела переписке сторон, ответчик по существу признает факты передачи в спорные точки поставки электрической энергии ненадлежащего качества, указывая в своих ответах на то, что для улучшения качества электроэнергии им запланированы соответствующие мероприятия.

Довод ответчика о том, что жалобы потребителей не могут подтверждать несоответствие параметров качества требованиям ГОСТ, по всем заявленным точкам осуществляется передача электрической энергии, которая оплачивается потребителями в полном объеме, что свидетельствует о качественном исполнении услуг сетевой компании, подлежит отклонению ввиду следующего.

Факт принадлежности сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии потребителю, не оспаривался лицами, участвующими деле.

Пунктом 10 приложения № 1 к Правилам № 354, предусмотрено постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен п. 104 Правил №354, согласно которому при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В соответствии с п. 109 Правил №354, если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки подписывается заинтересованными лицами, участвующими в проверке (их представителями). При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Порядок организации и проведения контроля качества электрической энергии определены ГОСТ 33073-2014.

В пункте 5.2.2. ГОСТ 33073-2014 установлено, что при проведении контроля качества электрической энергии в целях проверки выполнения требований к качеству электроэнергии, установленных в договорах услуг по передаче и договорах купли-продажи электроэнергии, проводят непрерывные измерения по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, значений показателя качества электрической энергии, установленных в договорах, в течение времени и в условиях предусмотренных в указанных договорах, но не менее одной недели (семи суток).

Согласно ГОСТ 32144-2013 для показателя качества электроэнергии «Медленные изменения напряжения» установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. При этом в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех - и четырехпроводных трехфазных систем). Установленные нормы медленных изменений напряжения электропитания относятся к 1008 интервалам времени измерений по 10 минут каждый.

В соответствии с ГОСТ 30804.4.30 провал напряжения представляет собой временное уменьшение напряжения в конкретной точке электрической системы ниже установленного порогового значения - менее 198 В - отклонение более 10 % от 220 В (п. 3.32 ГОСТ 32144-2013). Соответственно перенапряжение представляет собой временное увеличение напряжения в конкретной точке электрической системы выше порогового значения – более 242 В – отклонение более 10% от 220 В (п. 3.33 ГОСТ 32144-2013).

В силу правового регулирования спорных правоотношений (Закон о техническом регулировании, Закон об электроэнергетике, Правила № 861 Правила технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 №937, ГОСТ Р 58289-2018 «Нацональный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии», ГОСТ 33073-2014 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», в процессе осуществления своей деятельности ответчик, являясь сетевой организацией, обязан обеспечивать соблюдение обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Подтверждение соответствия электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц осуществляется в форме обязательной сертификации (пп. 2 и 3 ст. 46 Закона о техническом регулировании, п. 1 «электроэнергия» Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 № 2425).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 04.10.2021 № 309-ЭС21-17183, качество электрической энергии обеспечивается, в том числе, путем периодического мониторинга в соответствии с положениями ГОСТ 330732014, состоящего в периодической оценке сетевой организацией состояния качества энергии в электрических распределительных сетях, и путем использования результатов мониторинга для принятия необходимых управляющих воздействий для поддержания необходимого уровня качества энергии в точках передачи электрической энергии.

В этой связи именно ответчик должен доказать обстоятельства передачи электроэнергии надлежащего качества.

Факт ненадлежащего качества подачи электроэнергии подтвержден документально, в представленных в дело протоколах измерений, утвержденных начальником филиала ПАО «Россети Центр»- «Воронежэнерго», по спорным точкам поставки зафиксировано как уменьшения напряжения ниже установленного порогового значения, так перенапряжение.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено несоответствие уровня напряжения по спорным точкам поставки требованиям, установленным ГОСТ 32144-2013.

Доказательств, подтверждающих, что качество электрической энергии у потребителей восстановлено, ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из требований частей 1, 2 ст. 174 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд обоснованно посчитал возможным установить срок для исполнения решения суда в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Документальных доказательств, подтверждающих необходимость более длительного срока для проведения работ по восстановлению качества электроснабжения, в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о неисполнимости решения ввиду отсутствия в иске и в материалах дела порядка его исполнения, механизма и сроках его исполнения отклоняется, поскольку суд не имеет права указывать хозяйствующему субъекту перечень и последовательность действий, который последний должен совершить в целях устранения нарушений, ответчик самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения решения.

Доказательств невозможности исполнения обязательства ответчик не представил.

Факт проведения ответчиком каких-либо восстановительных работ и, как следствие, восстановление качества электрической энергии, поставляемой в домовладение потребителей, не доказан.

При разрешении требования о взыскании с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 174 АПК РФ, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из принципов справедливости и соразмерности, посчитал обоснованным требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части суммы 150 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения 6 месяцев до момента фактического исполнения, отказав в остальной части данного требования.

Доказательств неразумности и чрезмерности суммы 150 руб. за каждый день неисполнения решения ответчиком не представлено.

Указанная сумма определена судом области на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов относительно судебной неустойки.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2023 по делу №А14-6075/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


ФИО1

Судьи


Е.В. Маховая


ФИО3