Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А14-11284/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

г. Воронеж Дело № А14-11284/2017

«24» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено «24» августа 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская транспортная компания», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности №5471 от 08.08.2017, паспорт,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 представитель по доверенности от 17.07.2017, паспорт,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Воронежской области (далее – заявитель, административный орган, УГАДН по Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская транспортная компания» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Воронежская транспортная компания», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель административного органа требования поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь, в том числе, на нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении.

Предварительное судебное заседание окончено 22.08.2017, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании 22.08.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 23.08.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, ООО «Воронежская транспортная компания» имеет бессрочную лицензию №АСС-36-96431 от 05.08.2004 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, переоборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

При проведении административного расследования (на основании определения № 36-209 от 23.06.2017) в период с 23 июня на 14 июля 2017 на основании информации, поступившей от МБУ «ЦОДД», установлено, что ООО «Воронежская транспортная компания» осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением требований, предусмотренных лицензией.

08.06.2017 в 09 час. 55 мин. автобус марки ГАЗ NEXT г/н <***> под управлением водителя ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №49 по улице 20-летия Октября, д. 119А, 08.06.2017 в 10 час .17 мин. автобус марки Ситроен г/н <***> под управлением водителя ФИО5 осуществляя перевозку пассажиров по маршруту №49 по улице 20-летия Октября, д. 119А, 08.06.2017 в 10 час. 28 мин. автобус марки Ситроен г/н <***> под управлением водителя ФИО6 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №49 по ул. 20-летия Октября, д. 119А, 08.06.2017 в 15 час. 18 мин. автобус ГАЗ NEXT г/н <***> под управлением водителя ФИО7 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №39 по ул. 20-летия Октября, д. 119А, с нарушением п.п. «в» п. 29 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а именно транспортное средство, используемое для регулярных перевозок пассажиров и багажа, осуществляло движение без оборудования указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются на заднем окне транспортного средства.

Вышеизложенное является нарушением лицензионных требований п.п. «и» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280.

По результатам указанной проверки государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора в отсутствие представителя ООО «Воронежская транспортная компания», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (уведомление №5095 от 10.07.2017 получено по электронной почте) в отношении ООО «Воронежская транспортная компания» был составлен протокол об административном правонарушении №785 от 17.07.2017 по основаниям ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Копия протокола №785 от 17.07.2017 получена ООО «Воронежская транспортная компания», что подтверждается отчетом об отправлении электронной почты.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Изучив материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ч.1 ст.202 АПК РФ).

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению обязательных требований (условий) при осуществлении лицензируемого вида предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправное бездействие, выразившееся в неисполнении юридическим лицом своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения условий, предусмотренных лицензией.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее лицензируемый вид предпринимательской деятельности, на которое возложена обязанность по соблюдению лицензионных требований.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), относится к лицензируемому виду деятельности.

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены пунктом 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании).

Такими требованиями, в том числе, являются соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом;

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

В силу подпункта «в» пункта 29 указанных Правил, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются, в том числе, на заднем окне транспортного средства.

В нарушение подпункта «в» пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании ООО «Воронежская транспортная компания» осуществляло перевозку пассажиров без оборудования транспортного средства указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются на заднем окне транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что Общество имело возможность обеспечить соблюдение транспортного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности лицензиат обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Судом установлено, что нарушений требований КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности заявителем не допущено. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

ООО «ВТК» возражало против удовлетворения заявления, указало, что не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт принадлежности ему электронной почты: petrov87b@mail.ru отрицает.

Вместе с тем, судом было установлено, что протокол об административном правонарушении №785 был составлен заявителем 17.07.2017 в отсутствие законного представителя ООО «ВТК», извещенного о дате, времени и месте его составления посредством электронной почты 10.07.2017 в 12 час. 08 мин. по адресу: petrov87b@mail.ru, то есть в день составления уведомления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27.01.2003 года №2 (п. 17) разъяснил судам, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч.2 ст.206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ).

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе требование об участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении при составлении протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо оттого, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом из буквального толкования части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что независимо от избранного способа направления уведомления (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.

В материалах дела имеется отчет о доставке электронного сообщения Обществу, полученного им 10.07.2017 в 12 час. 08 мин., то есть заблаговременно до составления протокола об административном правонарушении № 785 от 17.07.2017.

В связи с чем, представитель Общества не был лишен возможности представить свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения.

Относительно принадлежности адреса электронной почты petrov87b@mail.ru ООО «ВТК», суд отмечает следующее.

Согласно информационного письма № 5272846 от 21.03.2016, проступившего от Управления транспорта Администрации городского округа город Воронеж, ООО «ВТК» осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту городского округа город Воронеж и имеет почтовый адрес: 394038, <...>, адрес электронной почты: petrov87b@mail.ru, телефон: <***>.

На официальном сайте http://coodvrn.ru/ МБУ «ЦОДД» в сети Интернет содержится информация о юридических лицах, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров на маршрутах городского округа г. Воронеж. В разделе «Перевозчики» также указаны контактные данные ООО «ВТК».

Кроме того, данный адрес электронной почты и раньше использовался при переписке между УГАДН по Воронежской области и ООО «ВТК», что находит подтверждение в материалах дела.

В связи, с чем довод лица, привлекаемого к административной ответственности, признается судом несостоятельным.

Фотографии, фиксирующие нарушение лицензионных требований сделаны МБУ «ЦОДД» с камер видеонаблюдения, установленных на территории г Воронежа. Заключенный между ООО «ВТК» и МБУ «ЦОДД» договор на оказание услуг по диспетчерскому обслуживанию городского транспорта с использованием автоматизированной навигационной системы на базе ГЛОНАСС/GPS в г. Воронеже не может являться доказательством заинтересованности МБУ «ЦОДД» в привлечении ООО «ВТК» к административной ответственности.

На фото, представленных ООО «ВТК» отсутствует дата и время фиксации, в связи с чем, они не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В связи с чем, суд признает доказанным административным органом факт события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Учитывая то обстоятельство, что проверкой не установлены отягчающие вину обстоятельства, а на момент рассмотрения дела все нарушения устранены, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Кроме того, суд в рассматриваемом случае также не находит оснований для признания совершенного ООО «ВТК» правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.3 ст.14.1, 23.1, 28.2, 28.3, 29.1-29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.07.2017 №А-785.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрированное в качестве юридического лица 29.07.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Воронежской области, юридический адрес: 394000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова