Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А08-12692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12692/2019
г. Белгород
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛИНГВА СТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении №656/02.09.19


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 17.04.2019

от ответчика: не явился; извещен.


ООО "ЛИНГВА СТАР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об отмене постановления от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении №656/02.09.19 вынесенным Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Определением от 17.12.2019 заявление на основании п.п.1 п.1 ст.227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленный судом срок, ответчик представил отзыв на заявление, в котором полагает заявление не необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 20.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела из порядка упрощенного производства в общий порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области (далее - Управление) при проведении внеплановой выездной проверки по обращению потребителя ФИО3 о нарушении прав потребителя ООО «Лингва Стар», 30.08.2019 выявлено, что в нарушение ст. 422 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договоры, заключенные с гражданами с 30.03.2019 по 31.07.2019, в т.ч. договор №2019/171/Е заключенный в г. Белгороде ООО «Лингва Стар» 30.03.2019 с потребителем ФИО3, не соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент их заключения: в договоры включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, которые признаются недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- установлено право отказа слушателя от исполнения договора в одностороннем порядке после посещения первых трех занятий при условии подачи школе соответствующего письменного заявления не позднее дня проведения четвертого занятия согласно расписанию занятий (п. 6.2 договора), при одностороннем отказе слушателя от исполнения договора предусмотрена неустойка за досрочное расторжение договора в размере 10 % от первоначальной стоимости (п. 6.3 договора), споры между сторонами разрешается судами при условии соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора (п. 5.2 договора) что противоречит ст. 46 Конституции РФ, ст. 330, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона и нарушает права потребителей на отказ от договора и судебную защиту (прямое обращение в суд).

На основании вышеизложенного ООО «Лингва Стар» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В материалах дела имеется ходатайство юридического лица, в котором юридическое лицо с выявленными нарушениями согласно.

Из ходатайства ООО «Лингва Стар» следует, что им признано правонарушение, которое устранено в добровольном порядке.

Между тем, ООО «Лингва Стар» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Лингва Стар» подтверждается следующими доказательствами: обращением ФИО3, актом проверки №1383 от 30.08.2019, договорами №2019/167/Е от 28.03.019, №2019/168/Е от 29.03.2019, №2019/169/Е от 29.03.2019, №2019/170/Е от 29.03.2019, №2019/171/Е от 30.03.2019, №2019/185/Е от 22.04.2019, №2019/202/Е от 29.04.2019, №2019/198/UI от 26.04.2019, №2019/199/Int от 26.04.2019, №2019/259/В 1 от 31.07.2019.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что у ООО «Лингва Стар» имелась реальная возможность для соблюдения законодательства.

Иных документов, опровергающих вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Вина ООО «Линва Стар» в совершении административного правонарушения установлена, подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Причин объективного характера, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности заявителем с соблюдением указанных выше правовых норм, не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: добровольное устранение нарушения.

Обстоятельства, отягчающие или исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Из содержания заявления, поданного заявителем в Арбитражный суд Белгородской области, следует, что факт выявленного правонарушения Обществом не оспаривается, просит применить ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, судом не могут быть приняты доводы заявителя о том, что в данном случае может быть применима статья 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность применения малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Кроме того, административным органом при назначении административного наказания применена наименьшая санкция нормы, предусматривающей назначение виновному лицу административного наказания, в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает, что Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области, ООО "ЛИНГВА СТАР" правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции предусмотренной данной статьей в размере 10 000 руб.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя об отмене постановления от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении №656/02.09.19 вынесенным Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ЛИНГВА СТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении №656/02.09.19 отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Полухин Р. О.