Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-8565/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8565/23-92-70
г. Москва
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 марта 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 04 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПРОМ-ПРОКАТ» (109377, <...>, ЭТАЖ №3 ОФИС №25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу города Москвы ФИО2; 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве,

о признании незаконными действия СПИ по взысканию переплаты по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства № 394284/20/77056-ИП от 29.12.2020 на основании исполнительного листа от 16.12.2020 № ФС 031877520, выданного Арбитражным судом Тульской области в сумме 963 453,69 руб., о признании суммы в 963 453,69 переплатой по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства № 394284/20/77056-ИП от 29.12.2020, об обязании возвратить переплату по исполнительскому сбору,


при участии:

от заявителя: ФИО3 дов. от 11.05.2021 № 50АБ 6092989, паспорт, диплом; ФИО4 ген.директор (ЕГРЮЛ);

от ответчиков: СПИ ФИО2 дов. от 09.01.2023, сл. удост. №013037, диплом;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМ-ПРОКАТ» (далее также Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу города Москвы ФИО2; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными действия СПИ по взысканию переплаты по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства № 394284/20/77056-ИП от 29.12.2020 на основании исполнительного листа от 16.12.2020 № ФС 031877520, выданного Арбитражным судом Тульской области в сумме 963 453,69 руб., о признании суммы в 963 453,69 переплатой по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства № 394284/20/77056-ИП от 29.12.2020, об обязании возвратить переплату по исполнительскому сбору.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, Отделом судебных приставов по Юго - Восточному административному округу города Москвы (далее - ОСП по ЮВАО, Административный ответчик) в отношении ООО «ПРОМ-ПРОКАТ» 29.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 394284/20/77056-ИП от 29.12.2020 на основании исполнительного листа от 16.12.2020 № ФС 031877520, выданного Арбитражным судом Тульской области о взыскании с заявителя долга в пользу АО «Полема» в размере 51 169 540,00 (пятьдесят один миллион сто шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок рублей 00 копеек).

До ареста денежных средств на счетах с 01.02.2021 г. заявителем предпринимался весь необходимый комплекс мер по оплате основного долга и его размер по состоянию на 01.02.2021 г. составлял 31 152 082,67 (тридцать один миллион сто пятьдесят две тысячи восемьдесят два рубля 67 копеек), а также процентов 1.465.957,30 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семи рублей 30 копеек), государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, но в связи с начавшимся арестом с 01.02.2021 г. денежных средств, находившихся на расчетных счетах Административного истца, дальнейшее погашение долга произведено только 01 апреля 2021 года, причем произведено оно в полном объеме. Излишне удержанные суммы были возвращены заявителю федеральным казначейством.

По состоянию на 01.04.2021 г. долг Заявителя перед взыскателем составлял 31.152.082,67 (тридцать один миллион сто пятьдесят две тысячи восемьдесят два рубля 67 копеек), а также процентов 1 465 957,30 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семи рублей 30 копеек), государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя АО «Полема» 02 апреля 2021 г. уточнена сумма долга по исполнительному производству, которая по состоянию на 01.04.2021 г. составляла 32 818 039,96 (тридцать два миллиона восемьсот восемнадцать тысяч тридцать девять рублей 96 копеек). Эти же обстоятельства подтверждены письмом Административного ответчика от 27.04.2021 г. № 77056/21/157320.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 г. по административному делу № А40-39585/21-92-272 (вступило в законную силу 16 июня 2021 г.) сумма исполнительского сбора по исполнительному производству № 394284/20/77056-ИП от 29.12.2020 г. была снижена на 25%. Данные денежные средства в сумме 895 467,01 (восемьсот девяносто пять тысяч рублей четыреста шестьдесят семь тысяч 01 копейка) возвращены заявителю.

По мнению заявителя, ответчиком нарушена императивная норма действующего законодательства, прямо запрещающая взыскивать исполнительский сбор в сумме больше семи процентов от суммы долга. В данном конкретном случае, у заявителя возникла переплата по исполнительскому сбору, которую он пытался вернуть заявлением от 31.05.2021 г. № 80 (трек-номер 14285060000341, получено 07.06.2021 г.), письменный ответ на которое заявителем не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Как следует из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделяет должностных лиц службы судебных приставов соответствующими полномочиями, в том числе по совершению отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

При этом судебный пристав-исполнитель наделен правом административного принуждения должника к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, возлагая на последнего установленные законом санкции публично-правового характера в случае установления факта ненадлежащего исполнения либо просрочки исполнения требований исполнительного документа, к числу которых законом относит взыскание исполнительского сбора либо наложение административного штрафа.

Согласно положениям п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в ст. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» четко устанавливает конкретные случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается:

по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава – исполнителя;

при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

по постановлению судебного пристава - исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнительного документа;

по судебным актам по обеспечительным мерам;

по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией. В связи с этим он удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве находилось исполнительное производство №394284/20/77056-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 031877520 от 16.12.2020, выданного органом: Арбитражный суд Тульской области по делу № А68-5894/2020, вступившему в законную силу 07.12.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 51 169 540 руб., в отношении должника: ООО «Пром-Прокат» адрес должника: ул. Новокузьминская 1-я, д. 19, оф. 25, <...>, в пользу взыскателя: АО «Полема», адрес взыскателя: ул. Пржевальского, д. 3, г. Тула, Тульская обл., Россия, 300016.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу: <...> заказной корреспонденцией (ШПИ: 80400055445683), почтовое отправление должником получено 29.01.2021.

17.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 3 581 867.80 рублей.

Должником исполнительский сбор оспорен в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу № А40-39585/21-92-272 постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.02.2021 признано законным, сумма исполнительского сбора снижена на 25 %.

На основании указанного решения с депозитного счета ОСП по ЮВАО ГУ ФССП по Москве сумма 895 466,95 рублей согласно платежного поручения №843060 от 04.10.2021 перечислена заявителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании ст. ст. 2, 4, 6, 13, 30, 36, 46, 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении заявления ООО «ПРОМ-ПРОКАТ» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.