Постановление от 3 марта 2023 г. по делу № А82-15839/2021

500/2023-12354(2)



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15839/2021
г. Киров
03 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя АО «Аурат» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.10.2022 № 79,

представителя ООО «АУРАТ-ВВ» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.02.2021 № 133 (до перерыва),

представителей Инспекции – ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.02.2022 № 05-13/04674, ФИО5, действующей на основании доверенности от 11.01.2023 № 05-13/00172, ФИО6, действующей на основании доверенности от 10.01.2023 № 05-13/00163 (до перерыва)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Аурат»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2022 по делу № А82-15839/2021

по заявлению акционерного общества «АУРАТ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АУРАТ-ВВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 5 по Ярославской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2021 № 15-17/01/9,

установил:

в ходе рассмотрения дела № А82-15839/2021 в суде первой инстанции акционерное общество «АУРАТ» (далее – АО «АУРАТ», Общество) обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего


самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 16.12.2022 в удовлетворении заявления Обществу отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что репутационные риски, а равно принятие указанным обществом финансовых обязательств, связанных с исполнением оспариваемого решения хозяйственным обществом, входящим в группу компаний, не может относиться к обстоятельствам, с которыми законодатель связывает реализацию прав на процессуальное участие в рассмотрении дела.

АО «АУРАТ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении его заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель жалобы полагает, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности АО «АУРАТ» по отношению к ООО «АУРАТ ВВ», Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, а также к иным входящим в холдинг лицам, что является основаниям для вступления АО «АУРАТ» в дело в качестве третьего лица. В частности, Общество указывает, что предоставило целевое финансирование налогоплательщику на уплату спорных налогов, является поручителем по налоговым обязательствам, оспариваемое решение налогового органа содержит негативную оценку финансово-хозяйственной деятельности Общества. Приводит доводы о репутационных рисках в связи с использованием СМИ информации из публично размещенных судебных актов, принятых по данному делу до его направления на новое рассмотрение. Полагает, что в силу пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ (взыскание налогово с основных обществ) имеет право на участие в деле. Считает, что его участие позволит полно, всесторонне и правильно рассмотреть дело.

Подробно доводы ОА «АУРАТ» изложены в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «АУРАТ ВВ» (налогоплательщик) в отзыве на апелляционную жалобу согласен с доводами АО «АУРАТ».

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать. Ссылается на то, что спорная сумма налогов фактически уплачена налогоплательщиком. Полагает, что результаты рассмотрения дела не повлияют на права и обязанности заявителя жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствие со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу данной нормы права, третьим лицам, не заявляющим


самостоятельные требования относительно предмета спора, характерны следующие признаки: отсутствие самостоятельного требования на предмет спора; наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого они выступают; они отстаивают собственные материально-правовые интересы, на которые может повлиять судебный акт. Цель участия третьего лица в процессе – предотвратить для себя неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть вследствие вынесения решения по спору между истцом и ответчиком.

Материала дела позволяют сделать вывод о наличии данных признаков.

Согласно решению Инспекции от 29.07.2021 № 7-13/03/01 АО «АУРАТ» является поручителем по налоговым обязательствам налогоплательщика. Поскольку решение Инспекции от 09.07.2021 № 15-17/01/9 обжалуется в судебном порядке, то в силу пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ, поручительство действует до рассмотрения дела судом.

Поскольку АО «АУРАТ» является поручителем по налоговым обязательствам, то в соответствии с частью 3 статьи 74 Налогового кодекса РФ несет солидарную с налогоплательщиком ответственность.

Согласно части 6 статьи 74 Налогового кодекса РФ к правоотношениям, возникающим при установлении поручительства в качестве меры по обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, применяются положения гражданского законодательства РФ.

В силу статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник.

Для реализации своих правомочий поручитель вправе ходатайствовать о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ к задачам правосудия относится защита законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и обеспечение доступности правосудия.

Таким образом, суду необходимо создавать условия для реализации поручителем своих прав.

С учетом данных положений, ссылка налогового органа на то, что результаты рассмотрения данного дела не создадут, не изменят и не прекратят каких-либо прав Общества несостоятельна, поскольку право на судебную защиту приоритетно.

Фактическая уплата налогоплательщиком спорных налогов до момента рассмотрения дела судом направлена на избежание финансовых потерь, поэтому не может препятствовать участию ОА «АУРАТ» в рассмотрении дела. Действия налогоплательщика по обжалованию решения налогового органа свидетельствуют о его несогласии с доначислением налоговых платежей.

Кроме того, АО «АУРАТ» и налогоплательщик являются компаниями одного холдинга; АО «АУРАТ» предоставлен целевой заем налогоплательщику для погашения спорной задолженности перед бюджетом, оспариваемое решение налогового органа содержит оценку финансово-хозяйственной деятельности АО «АУРАТ».

Таким образом, учитывая специфику спорных налоговых правоотношений, а


также гражданско-правовую, корпоративную связь между АО «АУРАТ» и налогоплательщиком, апелляционный суд полагает, что необходимость и цель своего участия в процессе АО «АУРАТ» обосновало.

Исходя их целей и задач правосудия, статуса АО «АУРАТ» как поручителя, иных обстоятельств дела в совокупности, ходатайство АО «АУРАТ» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО «АУРАТ» подлежит удовлетворению, а определение суда от 16.12.2022 отмене в оспариваемой части.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества «Аурат» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2022 в части отказа в удовлетворении заявления акционерного общества «Аурат» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Привлечь акционерное общество «Аурат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к участию в деле № А82-15839/2021в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Бычихина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.07.2022 5:58:00Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна