Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А41-63075/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12232/2023

Дело № А41-63075/22
06 сентября 2023 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Тепло Шатуры»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 13 июня 2023 года по делу №А41-63075/22,

по иску государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области»

к акционерному обществу «Тепло Шатуры»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее - ГУП МО «КС МО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 8) к акционерному обществу «Тепло Шатуры» (далее - АО «Тепло Шатуры», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.04.2022 № 58/ВХВО/2022/КК-7-9 за период апрель-июль 2022 года в сумме 213 236 руб. 63 коп., пени за период с 16.05.2022 по 22.09.2022 в сумме 10 923 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из основного долга в сумме 213 236 руб. 63 коп., за период с 23.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2023 года по делу №А41-63075/22 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 213 236 руб. 63 коп., пеня в сумме 9 288 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из основного долга в сумме 213 236 руб. 63 коп., за период с 23.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств. В остальной части иска отказано (т. 1 л. д. 33-35).

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Тепло Шатуры» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ГУП МО «КС МО» (исполнитель) и АО «Тепло Шатуры» (заказчик) был заключен договор от 13.04.2022 № 58/ВХВО/2022/КК-7-9, по условиям которого, исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать заказчику холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период апрель-июль 2022 года, ГУП МО «КС МО» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 213 236 руб. 63 коп., пени в сумме 9 288 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных из основного долга в сумме 213 236 руб. 63 коп., за период с 23.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 3.4.1 договора № 58/ВХВО/2022/КК-7-9 заказчик оплачивает оказанные услуги в течении 15 рабочих дней с момента подписания сторонами УПД посредством подсистемы ЕАСУЗ ПИК;

Пунктом 3.4.2 договора № 58/ВХВО/2022/КК-7-9 установлено, что исполнитель ежемесячно в течение 15 рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику по адресу: <...>. бухгалтерия, счет, универсальный передаточный документ в двух экземплярах, один из которых заказчик обязан подписать и вернуть в адрес исполнителя, в течение 5 рабочих дней с момента получения, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчётным. В случае неполучения исполнителем подписанного заказчиком УПД в указанный срок, услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод считаются переданными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объёме.

Пунктом 3.4.3 договора № 58/ВХВО/2022/КК-7-9 предусмотрено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Как следует из материалов дела за период апрель-июль 2022 года истец оказал ответчику коммунальные услуги на сумму 213 236 руб. 63 коп. и оформил на эту сумму универсальные передаточные документы, которые ответчик в соответствии с пунктом 3.4.2 договора № 58/ВХВО/2022/КК-7-9 обязан был получить у истца самостоятельно.

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 3.4.2 договора № 58/ВХВО/2022/КК-7-9, ответчик суду не представил, универсально передаточные документы не подписал, мотивированных возражений относительно их подписания не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, универсальные передаточные документы за период апрель-июль 2022 года считаются принятыми заказчиком, а обязательства исполнителя - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору от 13.04.2022 № 58/ВХВО/2022/КК-7-9 за период апрель-июль 2022 года в сумме 213 236 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец начислил ответчику неустойку за период с 16.05.2022 по 22.09.2022 в сумме 10 923 руб. 63 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в расчете неустойки неправильно применена ставка рефинансирования Банка России.

С учетом изложенного, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.05.2022 по 22.09.2022 в сумме 9 288 руб. 97 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из суммы основного долга в сумме 213 236 руб. 63 коп., за период с 23.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2023 года по делу № А41?63075/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья


Н.В. Диаковская