Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А57-1071/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1071/2025
26 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

к Комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

о признании незаконным решение Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта; о взыскании задолженности,

при участии до перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

при участии после перерыва:

от истца – ФИО2 (паспорт обозревался),

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 08.11.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет по архитектуре г.Саратова, ответчик) о признании незаконным решение Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №14/02-2024 от 14.02.2024, о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.06.2025 по делу была назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу.

Определением суда от 15.07.2025 производство по делу возобновлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.08.2025 был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 13.08.2025, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по архитектуре г.Саратова (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен контракт №14/02-2024 от 14.02.2024 (далее - контракт), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проекта требований к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения — достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX века; 1950 - 1970 годы, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, территория, ограниченная улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, в соответствии с описанием объекта закупки (Заданием на проектирование) (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 3.1. цена контракта составляет 500 000 руб., является твердой и не подлежит изменению в течение срока исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3.8. контракта Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим контрактом, путем перечисления цены контракта на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 контракта, за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего контракта документов о приемке к настоящему контракту, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрен срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту.

Начало - с момента подписания контракта. Окончание в течение 60 календарных дней с даты подписания контракта.

В силу пункта 5.1 контракта приемка Заказчиком выполненных работ включает в себя:

а) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта;

6) проверку по качеству, объему выполненных работ требованиям, изложенным в настоящем контракте.

Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2. контракта для проверки результатов выполненных Подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчик вправе не отказывать в приемке выполненных работ в случае выявления несоответствия, этой работы условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке работы и устранено Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта по решению Заказчика для приемки выполненной работы может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В случае привлечения Заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке выполненной работы Заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Пунктом 5.6. контракта предусмотрено, что не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает документ о приемке;

2) направляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно пункту 5.7. контракта в случае получения в соответствии с пп. 2 п. 5.6. контракта мотивированного отказа от подписания документа о приемке Подрядчик обязан устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 5.8. контракта срок устранения недостатков составляет 30 (тридцать) календарных дней.

Датой приемки выполненной работы считается дата подписания Заказчиком документа о приемке работ (пункт 5.9. контракта).

Согласно пункту 12.1. настоящий контракт может быть расторгнут:

- по соглашению Сторон;

- в судебном порядке;

- в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 12.2. контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе по следующим основаниям:

- в случае, если Подрядчик не приступил своевременно к исполнению контракта или выполняет работы таким образом, что окончание их к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможным (пункт 12.2.1. контракта);

- в случае неисполнения Подрядчиком обязанностей, предусмотренных контрактом, или нарушения условий исполнения контракта, если в установленный Заказчиком срок такие нарушения Подрядчиком не устранены или нарушения являются существенными и неустранимыми (пункт 12.2.2. контракта);

- нарушение сроков выполнения работ (пункт 12.2.3. контракта).

Заказчик не вправе принять решение об одностороннем отказе в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 12.2., наступили по вине Заказчика.

Как указывает истец, 15.04.2024 в адрес ответчика в целях исполнения обязательств были направлены документы, в том числе Проект требований и акт историко-культурной экспертизы.

Рассмотрев представленные документы, ответчик отказался от подписания документов о приёмке работ и направил в адрес истца письмо от 20.05.2024 с обоснованием причин отказа.

В последующем доработанный по замечаниям ответчика Проект в установленный контрактом срок был отправлен ответчику на согласование для получения ответа.

Согласно пункту 6.3.3. контракта Подрядчик вправе запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках контракта.

25.06.2024 ответчик отправил письмо о возврате документации в связи с отсутствием акта государственной историко-культурной экспертизы.

04.10.2024 истец направил в адрес ответчика документы, в том числе доработанный Проект требований и акт историко-культурной экспертизы.

08.10.2024 ответчик направил истцу ответ с отказом от подписания документа о приемке выполненный работ, мотивировав это новыми причинами, которые не были обозначены при первоначальном отказе от подписания документа 20.05.2024.

30.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, с обоснованием выполнения работ истцом и необходимостью подписать документы о приемке выполненных работ и оплатить стоимость работ по контракту в сумме 500 000 руб.

14.01.2025 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что на дату 28 декабря 2024 г. подрядчик не представил заказчику исправленную документацию и не устранил недостатки.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8). В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14).

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлено в пункте 12.2. спорного контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 20.05.2024, 27.11.2024 Заказчик направлял в адрес Подрядчика отказы от подписания документа о приемке выполненных работ №01-18/177/1 с требованием устранить выявленные недостатки. В соответствии с пунктом 5.8. контракта срок устранения недостатков составляет 30 календарных дней.

Заказчик решением от 14.01.2025 №01-26/33 отказался от исполнения контракта №14/02-2024 от 14.02.2024 со ссылкой на положения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 95 Закона № 44-ФЗ.

Односторонний отказ от исполнения контракта может быть признан судом правомерным лишь в том случае, если соблюдены все требования к его совершению. Указанное условие применительно к обстоятельствам спора означает, что устранение подрядчиком замечаний с учетом требований контракта и иных замечаний может быть признано исполнением подрядчиком обязательств по контракту.

В ходе рассмотрения спора между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ по контракту.

В связи с данными обстоятельствами, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца определением суда от 05.06.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертный центр «Кадастр инжиниринг», эксперту ФИО4.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли результат выполненных работ ИП ФИО1 требованиям муниципального контракта №14/02-2024 от 14.02.2024, заданию на проектирование, нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ?

2. Являются ли замечания Комитета по архитектуре г.Саратова на проект, разработанный ИП ФИО1 обоснованными, существенными и устранимыми?

3. Определить стоимость качественно выполненной ИП ФИО1 работы по муниципальному контракту №14/02-2024 от 14.02.2024?

4. Определить имеют ли потребительскую ценность выполненные работы ИП ФИО1 по муниципальному контракту №14/02-2024 от 14.02.2024 для Заказчика?

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено заключение. Экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу.

Результат выполненных работ ИП ФИО1 соответствует требованиям муниципального контракта № 14/02-2024 от 14.02.2024, заданию на проектирование, нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ.

По второму вопросу.

Замечания Комитета по архитектуре г. Саратова на проект, разработанный ИП ФИО1, не являются обоснованными, не являются существенными, не являются устранимыми.

По третьему вопросу.

Стоимость качественно выполненной ИП ФИО1 работы по муниципальному контракту № 14/02-2024 от 14.02.2024 согласно сметному расчету составляет 1 160 521 (один миллион сто шестьдесят тысяч пятьсот двадцать один) рублей.

По четвертому вопросу.

Выполненные работы ИП ФИО1 по муниципальному контракту № 14/02-2024 от 14.02.2024 имеют потребительскую ценность.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом экспертного заключения суд пришел к выводу о недоказанности заказчиком фактов ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, о несоблюдении ответчиком критериев, установленных пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ, для реализации права на односторонний отказ от исполнения договора.

Таким образом, требования истца о признании недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №14/02-2024 от 14.02.2024 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по контракту №14/02-2024 от 14.02.2024 в размере 500 000 руб.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно заключению эксперта стоимость качественно выполненной ИП ФИО1 работы по контракту № 14/02-2024 от 14.02.2024 согласно сметному расчету составляет 1 160 521 (один миллион сто шестьдесят тысяч пятьсот двадцать один) рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заключение экспертизы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту № 14/02-2024 от 14.02.2024 в размере 500 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО1 в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены 20 000 руб. (платежное поручение №17 от 21.05.2025). Стоимость экспертизы составила 20 000 руб. (счет на оплату №5 от 11.08.2025).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 45 000 руб. (платежные поручения №25 от 17.12.2024 на сумму 30 000 руб., №4 от 20.01.2025 на сумму 15 000 руб.).

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 45 000 руб.

При изготовлении резолютивной части решения от 13.08.2025 судом была допущена опечатка в размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: вместо 45 000 руб. ошибочно указано 30 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки без изменения его содержания.

Таким образом, суд считает возможным исправить допущенную в резолютивной части решения от 13.08.2025 опечатку в сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: вместо 30 000 руб. правильно читать 45 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» об одностороннем отказе от исполнения контракта №14/02-2024 от 14.02.2024.

Взыскать с Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по контракту №14/02-2024 от 14.02.2024 в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Безруков П.М.