Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А28-7795/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7795/2017
г. Киров
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

кредитора ФИО3 с представителем ФИО4 на основании устного ходатайства

третьего лица ФИО5,

от третьего лица ФИО6-ФИО7 по доверенности от 14.02.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2018 по делу № А28-7795/2017, принятое судом в составе судьи Калининой А.С.,

о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений,

по заявлению ФИО3 (Кировская область, город Киров) о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 610001, <...>), третьи лица: ФИО5, ФИО6,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (далее – ООО «ЖК Виктория», должник) ФИО3 (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный № 118, расположенной на 5 этаже в многоквартирном доме по адресу: <...> (2 этап строительства – секция № 3), площадью 38,73 кв.м., в том числе площадь лоджии 1,81 кв.м., за которую уплачено 1 549 200 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2018 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ЖК Виктория» включено требование ФИО3 о передаче однокомнатной квартиры строительный № 118, расположенной на 5 этаже в многоквартирном доме по адресу: <...> (2 этап строительства – секция № 3), площадью 38,73 кв.м., в том числе площадь лоджии 1,81 кв.м., за которую уплачено 1 549 200 руб.

Конкурсный кредитор ФИО8 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2018 по делу А28-7795/2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе ФИО3 во включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ЖК «Виктория».

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции сделаны неверные выводы о достаточности представленных документов, в качестве доказательства оплаты первоначальным участником по договору участия в долевом строительстве жилья № Гор81/118 от 25.03.2015 - ФИО6. Представленные квитанция к приходному кассовому ордеру №116 от 25.06.2015 и контрольно-кассовый чек от 25.06.2015 свидетельствуют о том, что в предусмотренный пунктом 1.2. договора участия в долевом строительстве жилья № Гор81/118 от 26.03.2015 срок оплата произведена не была. В материалы дела была предоставлена справка № 31 от 24.06.2015 ФИО6 о том, что на 24.06.2015 им произведена оплата полностью в сумме 1 549 200 рублей по договору участия в долевом строительстве жилья № 81/118 от 26.03.2015. То есть, представленные документы об оплате по договору участия в долевом строительстве жилья №Гор81/118 от 26.03.2015 имеют внутренние противоречия. Документов, свидетельствующих об использовании данных денежных средств в интересах и в деятельности ООО «ЖК «Виктория», не представлено. В материалах дела не представлена доверенность, подтверждающая полномочия ФИО5 на заключение договора, и внесение денежных средства по договору участия в долевом строительстве жилья № Гор 81/118 от 26.03.2015.

ФИО6 направил отзыв на жалобу, просит оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании кредитор ФИО3 с представителем ФИО4 выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, представили письменный отзыв.

ФИО5 и представитель третьего лица ФИО6 поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Арбитражный управляющий ФИО9 направила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 03.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖК Виктория».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2018 (резолютивная часть оглашена 25.06.2018) в отношении ООО «ЖК Виктория» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО9.

26.03.2015 между ООО «ЖК Виктория» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве жилья № Гор81/118, согласно пункту 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок собственными или привлеченными силами обеспечить возведение дома по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру строительный № 118, расположенную на 5 этаже в многоквартирном доме, общей проектной площадью 38,73 кв.м., в том числе площадь лоджии 1,81 кв.м., в собственность участника долевого строительства, а участник долевого строительства обязался осуществить вложение инвестиций в строительство жилого дома.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 549 200 рублей 00 копеек из расчета 40 000 рублей 00 копеек за 1 кв.м. общей проектной площади квартиры. Участник долевого строительства обязался внести денежные средства в счет оплаты по договору в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Договор подписан обеими сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО6 произвел оплату в размере 1 549 200 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.06.2015 №116, контрольно-кассовым чеком от 25.06.2015.

28.10.2015 между ФИО5, действующей от имени и в интересах ФИО6, с одной стороны и ФИО3 с другой стороны подписан договор уступки прав требования, в соответствии с которым первоначальный участник долевого строительства жилья уступил свои права по договору участия в долевом строительстве жилья от 26.03.2015 № Гор81/118, а новый участник долевого строительства жилья обязался произвести расчет за принимаемое право в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек.

Договор уступки прав требования также зарегистрирован в установленном порядке.

Неисполнение застройщиком своих обязательств по договору № Гор81/118 от 26.03.2015 и введение в отношении него процедуры банкротства послужило основанием для обращения ФИО3 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

В связи с тем, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 03.07.2017, в процедуре банкротства применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 18.06.2017.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии со статьей 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из указанных правовых норм следует, что обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, факт подписания договоров от 26.03.2015 №Гор81/118 и договора уступки прав от 28.10.2015 сторонами и факт исполнения ФИО6 обязательств по оплате квартиры подтверждается материалами дела (квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.06.2015 №116, кассовый чек от 25.06.2015).

С момента государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и уступки права требования должник не предъявлял требований либо претензий по фактам фальсификации договоров, неоплаты квартиры; договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Вместе с тем, доказательства встречного исполнения должником перед кредитором принятых по договору участия в долевом строительстве обязательств отсутствуют.

С учетом наличия в деле доказательств оплаты стоимости квартиры первоначальным участником долевого строительства в размере 1 549 200 рублей 00 копеек по договору от 26.03.2015 № Гор81/118, предусматривающему передачу жилого помещения, договор уступки не может быть признан ничтожным.

О фальсификации представленных в дело доказательств участниками разбирательства в суде первой инстанции не заявлялось.

Нарушение участником строительства сроков внесения оплаты не может являться основанием для освобождения застройщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Нецелевое расходование застройщиком денежных средств, уплаченных участником строительства, правового значения для дела не имеет.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств передачи жилого помещения должником, суд правильно признал требование ФИО3 о передаче жилого помещения обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

С учетом положений статей 201.6, 201.7 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов подлежит указанию сумма, фактически уплаченная за жилое помещение, а не внесенная цессионарием цеденту за уступку прав по договору долевого участия в строительстве.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают документально правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2018 по делу № А28-7795/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО10

ФИО1