Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А27-28594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-28594/2017
город Кемерово
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Кузбасский» Филиала №5440 ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным и отмене представления №1238 от 19.12.2017, прекращении производства по делу об административном правонарушении

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

при участии:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 06.06.2018 г.,

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Кузбасский» Филиала №5440 ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее – заявитель, Банк «ВТБ», Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене представления №1238 от 19.12.2017, прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление).

Определением суда от 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

01.02.2018 производство по делу № А27-28594/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-28593/2017.

Определением суда от 22.05.2018 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А27-28593/2017.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в рамках административного дела не доказано отсутствие на сайте Банка и его дополнительных офисах информации о Правилах кредитования, условиях подключения к Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», не зафиксирован отказ Банка в ознакомлении Потребителя с вышеуказанными документами. В заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» отмечено, что при его подписании Потребитель был уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Размер платы за оказываемую Банком услугу указан в Заявлении. Также указывает на то, что Потребитель не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. Подробно доводы изложены в заявлении.

Возражая против заявленных требований, Управление в отзыве не соглашается с заявленными требованиями, считает, что Банк при заключении от своего имени договора с потребителем не предоставил ему необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах и не обеспечил возможность их правильного выбора.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей заявителя и Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.11.2017г. ведущий специалист - эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО4, руководствуясь требованиями ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) составил протокол № 2105 по делу об административном правонарушении (далее - Протокол) в отношении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО)/Банк).

Административное правонарушение согласно Протокола выразилось в том, что при заключении Кредитного договора № <***> от 24.05.2017г. (далее - Кредитный договор) между Банком и гр. ФИО2 (далее - Потребитель) Банком нарушены требования ст. 10 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей), выразившиеся в не предоставлении Потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах и в не обеспечении возможности их правильного выбора.

19.12.2017г. Начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово - главным государственным санитарным врачом по городу Кемерово ФИО5, рассмотрены материалы дела, указано, что Банком нарушены требования ст. 10 Закона о защите прав потребителей, выразившиеся в не предоставлении Потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах и в не обеспечении возможности их правильного выбора, вынесено постановление № 2093, которым постановил: Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

19.12.2017г. Начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово - главным государственным санитарным врачом по городу Кемерово ФИО5, рассмотрены материалы дела, указано, что Банком нарушены требования ст. 10 Закона о защите прав потребителей, выразившиеся в не предоставлении Потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах и в не обеспечении возможности их правильного выбора, вынесено Представление №1238.

Посчитав указанное Представление незаконным и необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412 (далее - Положение № 412), установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Территориальный отдел является контрольно-надзорным органом и осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06.07.2012 № 699, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Объектами надзора Территориального отдела являются предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, продажу товаров и оказывающие услуги.

Как установлено судом, оспариваемое представление выдано уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.

В силу ч. 1 ст. 29.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ установлено, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились жалобы потребителя ФИО2 (вх. от 22.08.2017 № 2872, вх. от 31.08.2017 № 2991) с приложением материалов, свидетельствующих о нарушении Банком ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и наличии события административного правонарушения, выразившегося в непредоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

На основании вынесенного от 19.09.2017 определения об истребовании сведений, необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении, Банк ВТБ 24 (ПАО) представил в Управление (вх. 09.10.2017 № 3506) копии документов для приобщения к материалам дела, в том числе: Согласие ФИО2 на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 24.05.2017 по договору №625/****298 (далее - Кредитный договор <***>; Индивидуальные условия кредитного договора); Анкета-Заявление ФИО2 на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО); Согласие ФИО2 на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв» от 24.05.2017; Заявление ФИО2 на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 24.05.2017; Заявление ФИО2 в ООО СК «ВТБ Страхование» о перечислении страховой выплаты в безналичном порядке по реквизитам Банка ВТБ 24 (ПАО) от 24.05.2017.

Данные документы в ходе административного расследования были подвергнуты правовой оценке на соответствие действующему законодательству в области защиты прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом «Д» части 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что «под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, к» привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)», тем самым правомочно рассмотрение соответствие условий Кредитного договора <***> требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Установлено, что 24.05.2017 между ФИО2 и Банком ВТБ24 (ПАО), Исполнитель), на основании Анкеты-Заявления клиента 24.05.2017 заключен Кредитный договор <***>.

Договор с потребителем ФИО2 заключен по типовой форме договора кредитования, представленного Банком ВТБ 24 (ПАО).

Кредитный договор <***> является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, с установленным лимитом кредитования - 291139 руб., срок действия договора — 60 месяцев, процентная ставка кредита - 16,495 % годовых.

При заключении Кредитного договора <***> на основании Заявления Клиента ФИО2 также был включен в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Программа страхования).

Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 Закона № 2300-1, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2 ст. 10 Закона 2300-1).

Указанная информация в соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 2300-1 доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержится в Письме Центрального банка Российской федерации от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельности осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Согласно п. 5 ст. 8 Закона № 4015-1 страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Судом установлено, что при заключении Кредитного договора <***> Банком ВТБ 24 (ПАО) были нарушены права ФИО2 на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах и не обеспечена возможность их правильного выбора.

Так, в Согласии на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв» ФИО2 был проинформирован о том, что Банком оказывается дополнительная платная услуга по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

В соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального Закона №353-Ф3, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В п.п.1, 10 ст. 7. ст. 6 Федерального Закона №353-Ф3 определено, что до потребителя должны быть доведены достоверные сведения о страховании и возможности согласиться или отказаться от страхования. Соответствующая достоверная информация предоставляется на стадии оформления заявления о кредитовании и оформления индивидуальных условий кредитного договора.

При этом, информация о согласии (несогласии) с подключением к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» отсутствует, как в Индивидуальных условиях кредитного договора, так и в Анкете-Заявлении на получение кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО). Также в Индивидуальных условиях кредитного договора не указано распоряжение клиента о списании стоимости услуги (размер страховой премии).

Представленная Банком Анкета-Заявление на получение кредита не является достаточным доказательством соблюдения прав потребителя на получение полной информации об условиях оказания услуг, так как согласие потребителя на получение услуг, однозначно свидетельствующее о самостоятельном информированном волеизъявлении потребителя на получение услуг страхования, в том числе в Анкете-Заявлении, не оформлено.

Установлено, что перед заключением договора Банк не представил потребителю ФИО2 необходимую информацию о параметрах страхования, которые необходимо соблюсти (вид, срок, страховая сумма, премия и т.п.), о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования, проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

Договор кредитования не является публичным договором, в связи с чем при получении финансовой услуги потребитель поставлен в зависимость от условий кредитования, предложенных банковской организацией.

Далее, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования (п. 10 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ).

В целях обеспечения реализации права выбора Банк не выдал ФИО2 в двух вариантах проект заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей на сумму кредита, индивидуальные условия с дополнительной услугой страхования и без дополнительной услуги.

Материалами дела установлено, что заключение Кредитного договора №625/0040- 0620298 от 24.05.2017 и Договора страхования осуществлялось одним лицом - сотрудником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договора кредитования и договора страхования с потерпевшим ФИО2 во времени и месте, а также наличие имущественной заинтересованности Банка при страховании заемщика, выразившейся в получении выгоды (вознаграждение в размере комиссии, проценты по кредиту на сумму страховой премии), Банком должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг.

Включение ФИО2 в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» сроком на 5 лет, осуществлялось в силу кредитования в банковской организации. Банк ВТБ 24 (ПАО) является страховым агентом ООО СК «ВТБ Страхование» (согласно информации, представленной на официальном сайте ООО СК «ВТБ Страхование», реестр страховых агентов и брокеров строка № 434).

В нарушение требований п. 2 ст. 10 Закона № 2300-1 в Индивидуальных условиях кредитного договора, а также в документах, связанных с оформлением кредитором дополнительной платной услуги по страхованию ФИО2, включая Согласие ФИО2 на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв» от 24.05.2017; Заявление ФИО2 на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 24.05.2017 отсутствует необходимая и достоверная информация для потребителя о том, что Банк ВТБ 24 (ПАО) является страховым агентом страховой компании (ООО СК «ВТБ Страхования»), а также о конкретном размере своего вознаграждения. Представитель Банка также не довел до потребителя информацию о действии кредитной организации в качестве страхового агента, документах о его полномочиях.

Инициатива заключения договора страхования при кредитовании исходит от Банка, соответственно, организация должна обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее.

В соответствии с п. 15. ст. 7 Федерального Закона № 353-ФЗ, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Однако график платежей к Кредитному договору <***> Банком ВТБ 24 (ПАО) потребителю представлен не был, что также свидетельствует о нарушении прав заемщика ФИО2 на необходимую и достоверную информацию.

Договор кредитования не является публичным договором, в связи с чем при получении финансовой услуги потребитель поставлен в зависимость от условий кредитования, предложенных банковской организацией.

Банком определены условия кредитования, которые не могут удовлетворить потребность потребителя в получении кредита наличными в сумме 291139 руб. для использования в потребительских целях, поскольку 61139 руб. списывается Банком со счета из суммы кредита до выдачи наличных денежных средств.

В уведомлении о полной стоимости кредита по Кредитному договору № <***> указан размер 16,495% годовых, но не приводится расшифровка суммы основного долга в зависимости от целевого назначения (какая часть суммы идет на страхование, какая часть суммы предоставляется непосредственно потребителю). При этом, в расчет ПСК не включена сумма страховой премии по Страховому продукту «Финансовый резерв».

Согласно ст.ст.4,10 Закона № 2300-1 Банк должен был предоставить достоверные сведения об условиях оказания услуг, в том числе процентной ставке по кредиту и полной стоимости кредита.

Указанная в п.22 Индивидуальных условий кредитного договора информация не может однозначно свидетельствовать о самостоятельном и информированном волеизъявлении потребителя.

Таким образом, ни Анкета-Заявление, ни Индивидуальные условия кредитного договора не содержат наглядную и доступную информацию о размере полной стоимости кредита, позволяющую потребителю осознанно осуществить выбор кредитной услуги без дополнительных услуг по страхованию.

Тем самым, оформляя Кредитный договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита, рассчитанной без страховой премии, Банком не была предоставлена потребителю достоверная информация о потребительских свойствах услуги.

Кроме того, перечислением страховой выплаты непосредственно с расчетного счета, открытого Банком в целях исполнения Кредитного договора <***> для ФИО2, в рамках данных кредитных обязательств были установлены сложные проценты, т.е. проценты не только на сумму кредита, но и на другие проценты, о чем Потребитель при заключении договора проинформирован не был.

К существенным условиям договора личного страхования, по смыслу ч.2 ст. 942 ГК РФ, относятся следующие: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случал о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При этом условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Представленные Банком ВТБ 24 (ПАО) и потерпевшим ФИО2 документы не содержат сведений о доведении до потребителя необходимой и достоверной информации об существенных условиях договора страхования.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из указанного следует, что условие об уступке прав (требований) по Кредитному договору <***> кредитором должно быть согласовано с ФИО2 и выражать его волеизъявление. Однако в разделе 13 Индивидуальных условий договора возможность уступки прав (требований) не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку не получено его согласие на такую уступку.

Тем самым, Управление, действуя в пределах имеющихся административных полномочий, установило, что Банк при заключении от своего имени договора с потребителем не предоставил ему необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах и не обеспечил возможность их правильного выбора.

Кроме того, судом установлено, что Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление было обжаловано заявителем в Арбитражный суд Кемеровской области и вступившим в законную силу решением суда от 05.03.2018 по делу № А27-28593/2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, требования заявителя были оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, ВТБ 24 (ПАО) не предоставлена потребителю необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или без страхования - для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий.

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованных процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона. Таким образом, Банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги (кредита). Введение в заблуждение осуществлено Банком намеренно с целью извлечения дополнительной прибыли при страховании заемщиков (вознаграждения от страховой организации, страхового возмещения, процентов на сумму кредита в размере страховой премии).

Указанными действиями Банк также ввел в заблуждение потребителя, предоставив информацию об услугах таким образом, что возможность потребителя заказать финансовые услуги без приобретения услуг страхования не является однозначно понимаемой и очевидной.

Доводы Банка, сводящиеся к утверждению о соблюдении требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей, судом отклоняются как несостоятельные, как и доводы о добровольном подписании потребителем заявления о включении в число участников к Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв».

Суд находит обоснованным вывод Заинтересованного лица о том, что до потребителя не доведена информация о действиях Банка как страхового агента.

В выданных потребителю договорах страхования Банк в качестве страхового агента не указан, до потребителя не доведена информация о действиях Банка в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения, что является нарушением статьи 10 Закона о защите прав потребителей до потребителя.

Потребителю не предоставлен проект заявления о предоставлении потребительского кредита, график платежей на сумму кредита, а также индивидуальные условия кредитного договора без дополнительных услуг, без подключения к программе страхования. Ни один из документов (ни анкета-заявление, ни согласие на кредит) не содержит информации о предоставлении потребителю альтернативного варианта, в связи с чем рассматриваемые действия Банка нарушают требования вышеприведенных норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своими действиями Банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них, с подключением к программе страхования и без него), тем самым сделать правильный выбор.

Учитывая изложенное, в Договоры включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, которые согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 признаются недействительными.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность к заключению договора предусмотрена настоящим Кодексом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случае заключения договора с потребителем его свобода не абсолютна. Так, в соответствии со ст. 16 Закона № 2300-1, условия договора не должны ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Потребитель в данном случае не может повлиять на изменение условий договора, поскольку они включены в типовую форму договора кредитования.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемым представлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представление административного органа соответствует требованиям действующего законодательства, не возлагает на заявителя не предусмотренных законодательством обязанностей, прав и законных интересов общества не нарушает.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья А.П. Иващенко