Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А79-1502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1502/2018
г. Чебоксары
03 мая 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428000, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дортех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428024, <...>,

о взыскании 404 319 руб. 15 коп.,

установил:

казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дортех" о взыскании 404 319 руб. 15 коп., в том числе

- 271677 руб. 35 коп. пени по государственному контракту №198-с от 25.07.2017 на строительство автомобильной дороги по ул. Кирова и ул.Заречная в д.Верхняя Кумашка Шумерлинского района Чувашской Республики,

- 132459 руб. 19 коп. пени по государственному контракту №202-с от 08.08.2017 на строительство автомобильной дороги по ул. Первомайская в с.Ряпино Порецкого района Чувашской Республики,

- 182 руб. 61 коп. пени по государственному контракту №212-с от 28.08.2017 на строительство автомобильной дороги по улицам Кирова, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Яшина в с.Порецкое Порецкого района Чувашской Республики.

Определением от 07.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 30.03.2018 просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, выделить исковые требования по каждому государственному контракту в отдельное производство, истребовать у истца журналы производства работ. Иск не признал, указав следующее.

По государственному контракту №198-с от 25.07.2017 срок окончания работ - 25.10.2017. Между тем, работы выполнены ранее установленных сроков – 22.09.2017, что подтверждается Актом рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений от 22.09.2017. Согласно Ведомости выполненных работ работы выполнены на общую сумму 8484519 руб. 94 коп. Таким образом, основания для начисления пени, по мнению ответчика, отсутствуют.

Кроме того, регистрационная надпись органа государственного строительного надзора на журнале производства работ была поставлена только 29.08.2017, соответственно, тогда же передан журнал заказчиком ООО «Дортех». Отсутствие журнала производства работ не позволяло предъявить к приемке выполненные работы. По факту работы выполнены с 26 по 29 июля 2017 года. Таким образом, просрочка начинается с 30.08.2017 и составляет за период с 30.08.2017 по 11.09.2017 13 дней.

Размер пени по государственному контракту №198-с от 25.07.2017, согласно расчету ответчика, составляет 32809 руб. 81 коп., в том числе

- 2804 руб. 46 коп. за период с 30.08.2017 по 11.09.2017,

- 27501 руб. 30 коп. за период с 12.09.2017 по 21.09.2017,

- 2504 руб. 05 коп. за период с 01.09.2017 по 11.09.2017.

По государственному контракту №202-с от 08.08.2017 срок окончания работ – 08.11.2017. Между тем, работы выполнены ранее установленных сроков – 22.09.2017, что подтверждается Актом рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений от 22.09.2017. Согласно Ведомости выполненных работ работы выполнены на общую сумму 5030135 руб. 94 коп. Таким образом, основания для начисления пени, по мнению ответчика, отсутствуют.

Ответчик получил журнала производства работ, скрепленный печатью органа государственного строительного надзора, только 12.09.2017. Отсутствие журнала производства работ не позволяло предъявить к приемке выполненные работы. По факту работы были выполнены, но могли быть предъявлены к приемке только вместе с журналом производства работ.

Размер пени по государственному контракту №202-с от 08.08.2017, согласно расчету ответчика, составляет 5868 руб. 48 коп. С начислением пени после 22.09.2017 ответчик не согласен.

Ответчик также ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец в возражениях на отзыв от 24.04.2018 указал следующее.

По государственному контракту №198-с от 25.07.2017 рабочей комиссией были выявлены недостатки, которые были зафиксированы в ведомости недоделок, подлежащих устранению. Объект был сдан в эксплуатацию 05.10.2017. Отсутствие журнала производства работ не оказало влияние на промежуточную приемку работ.

По государственному контракту №202-с от 08.08.2017 наличие акта рабочей комиссии от 22.09.2017 не свидетельствует о том, что ответчиком не нарушались промежуточные сроки по календарному графику. Отсутствие журнала производства работ не оказало влияние на промежуточную приемку работ.

Истец просил отказать ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Порядок разрешения вопроса о выделении дел регулируется статьей 130 АПК РФ, частью 3 которой предусмотрено, что арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, вопрос выделения требований в отдельное производство может быть решен судом по его усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Изучив ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о процессуальной нецелесообразности выделения требований по каждому государственному контракту в отдельное производство. Разъединение требований не будет направлено на обеспечение быстрого и правильного рассмотрения спора. Вид работ, выполненных по государственным контрактам, идентичен. Возражения ответчика по контрактам носят сходный характер.

На основании изложенного ходатайство ответчика о выделении требований в отдельное производство удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании от истца журналов производства работ, поскольку ответчиком представлены копии страниц журналов производства работ и истцом содержание данных копий не оспорено.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.07.2017 казенным учреждением Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дортех" (подрядчик) заключен государственный контракт №198-с на строительство автомобильной дороги по ул. Кирова и ул.Заречная в д.Верхняя Кумашка Шумерлинского района Чувашской Республики.

Общая стоимость работ по контракту №198-с составила 8484519 руб. 94 коп. (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.2 контракта цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Порядок оплаты работ установлен в разделе 5 контрактов.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта №198-с сроки выполнения работ определяются календарным графиком производства работ (приложение №1 к контракту): начало работ – с момента подписания контракта, окончание работ – через 3 месяца с момента подписания контракта. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что объем работ по контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с календарным графиком производства работ. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в календарном графике производства работ.

Согласно календарному графику производства работ в июле 2017 года работы подлежали выполнению на сумму 87163 руб., в августе 2017 года – на сумму 3849191 руб. 94 коп., в сентябре 2017 года – на сумму 3435786 руб.

Работы сданы подрядчиком 11.09.2017 на сумму 602863 руб., 06.10.2017 – на сумму 6010475 руб., 10.11.2017 – на сумму 1768575 руб. 92 коп., 14.11.2017 на сумму 84005 руб. 38 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат №39 от 11.09.2017, №48 от 06.10.2017, №58 от 10.11.2017, №61 от 14.11.2017 и актами о приемке выполненных работ КС-2.

Акт приемки законченного строительством объекта подписан 05.10.2017.

08.08.2017 казенным учреждением Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дортех" (подрядчик) заключен государственный контракт №202-с на строительство автомобильной дороги по ул. Первомайская в с.Ряпино Порецкого района Чувашской Республики.

Общая стоимость работ по контракту №202-с составила 1923194 руб. (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.2 контракта цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Порядок оплаты работ установлен в разделе 5 контрактов.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта №202-с сроки выполнения работ определяются календарным графиком производства работ (приложение №1 к контракту): начало работ – с момента подписания контракта, окончание работ – через 3 месяца с момента подписания контракта. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что объем работ по контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с календарным графиком производства работ. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в календарном графике производства работ.

Согласно календарному графику производства работ в августе 2017 года работы подлежали выполнению на сумму 790368 руб., в сентябре 2017 года – на сумму 840942 руб., в октябре 2017 года – на сумму 291884 руб.

Работы сданы подрядчиком 04.10.2017 на сумму 1503783 руб., 10.11.2017 – на сумму 342602 руб., 14.11.2017 – на сумму 18505 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат №45 от 04.10.2017, №59 от 10.11.2017, №60 от 14.11.2017 и актами о приемке выполненных работ КС-2.

Акт приемки законченного строительством объекта подписан 05.10.2017.

28.08.2017 казенным учреждением Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дортех" (подрядчик) заключен государственный контракт №212-с на строительство автомобильной дороги по улицам Кирова, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Яшина в с.Порецкое Порецкого района Чувашской Республики.

Общая стоимость работ по контракту №212-с составила 24570025 руб. 73 коп. (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.2 контракта цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Порядок оплаты работ установлен в разделе 5 контрактов.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта №212-с сроки выполнения работ определяются календарным графиком производства работ (приложение №1 к контракту); продолжительность выполнения работ составляет 6 месяцев, в том числе: 2017 год – с даты подписания контракта 2 месяца, 2018 год – 4 месяца (май, июнь, июль, август). Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии.

Согласно календарному графику производства работ в сентябре 2017 года работы подлежали выполнению на сумму 15810 руб.

Работы сданы подрядчиком 16.10.2017 на сумму 2848184 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №49 от 16.10.2017 на указанную сумму и актами о приемке выполненных работ КС-2.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Пунктом 12.6 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пени за каждый день просрочки в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Нарушение ответчиком промежуточных сроков выполнения работ подтверждено материалами дела.

Возражения ответчика по государственным контрактам №198-с от 25.07.2017 и №202-с от 08.08.2017 со ссылкой на акты рабочей комиссии от 22.09.2017 судом отклоняются, поскольку рабочей комиссией были выявлены недоделки, акты приемки законченного строительством объекта подписаны 05.10.2017.

Доводы ответчика со ссылкой на журнал производства работ судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу уведомления о готовности работ и невозможности предъявить их к приемке ввиду отсутствия журнала производства работ. Доказательств наличия препятствий в сдаче работ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) в пункте 69, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее размер исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России на день вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 36640 руб. 70 коп. исходя из следующего расчета:

по государственному контракту №198-с от 25.07.2017 – 24727 руб. 04 коп.:

- 2490 руб. 94 коп. за период с 03.10.2017 по 05.10.2017 (на сумму 3435786 руб.),

- 884 руб. 70 коп. за период с 01.08.2017 по 11.09.2017 (на сумму 87163 руб.),

- 2017 руб. 15 коп. за период с 01.09.2017 по 11.09.2017 (на сумму 758802 руб. 94 коп.),

- 19334 руб. 25 коп. за период с 12.09.2017 по 05.10.2017 (на сумму 3333491 руб. 94),

по государственному контракту №202-с от 08.08.2017 - 11731 руб. 05 коп.;

- 10887 руб. 32 коп. за период с 01.09.2017 по 04.10.2017 (на сумму 790368 руб.),

- 812 руб. 91 коп. за период с 01.10.2017 по 04.10.2017 (на сумму 840942 руб.),

- 30 руб. 82 коп. за период с 05.10.2017 по 05.10.2017 (на сумму 127527 руб.),

по государственному контракту №212-с от 28.08.2017 – 182 руб. 61 коп. за период с 03.10.2017 по 16.10.2017 (в заявленной сумме ввиду отсутствия возражений).

При этом суд признает необоснованным начисление неустойки после 05.10.2017 по государственным контрактам №198-с от 25.07.2017 и №202-с от 08.08.2017 ввиду того, что завершение работ 05.10.2017 подтверждается актами приемки законченного строительством объекта.

Государственную пошлину со взысканной суммы суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Дортех" отказать в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Обществу с ограниченной ответственностью "Дортех" отказать в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дортех" в пользу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 36 640 (Тридцать шесть тысяч шестьсот сорок) руб. 70 коп. неустойки, в том числе 24 727 (Двадцать четыре тысячи семьсот двадцать семь) руб. 04 коп. пени за период с 01.08.2017 по 05.10.2017 по государственному контракту №198-с от 25.07.2017 на строительство автомобильной дороги по ул. Кирова и ул.Заречная в д.Верхняя Кумашка Шумерлинского района Чувашской Республики, 11 731 (Одиннадцать тысяч семьсот тридцать один) руб. 05 коп. пени за период с 01.09.2017 по 05.10.2017 по государственному контракту №202-с от 08.08.2017 на строительство автомобильной дороги по ул. Первомайская в с.Ряпино Порецкого района Чувашской Республики, 182 (Сто восемьдесят два) руб. 61 коп. пени за период с 03.10.2017 по 16.10.2017 по государственному контракту №212-с от 28.08.2017 на строительство автомобильной дороги по улицам Кирова, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Яшина в с.Порецкое Порецкого района Чувашской Республики.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дортех" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в части отказа в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова