Решение от 1 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-336540/25-130-1939
г. Москва
02 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЭФАЙГРУПП" (125212, Г.МОСКВА, УЛ. АДМИРАЛА ФИО1, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 4 ПОМ XVI КОМН 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2010, ИНН: <***>) к 1) СПИ Головинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления от 28.11.2025 года об окончании исполнительного производства № 358356/25/77009-ИП.

третье лицо: ООО ГК "АЛЬТАИР"

объединенное с делом №А40-341303/25-139-2733

по заявлению ООО ГК "АЛЬТАИР" к 1) СПИ Головинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления от 28.11.2025 года об окончании исполнительного производства № 358356/25/77009-ИП.

при участии представителей:

от заявителя ООО "ЭФАЙГРУПП": ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.09.2025 года)

от ответчика 1: не явился, извещен

от ответчика 2: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭФАЙГРУПП", ООО ГК "АЛЬТАИР" (далее – заявитель) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 1) СПИ Головинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления от 28.11.2025 года об окончании исполнительного производства № 358356/25/77009-ИП.

2 заявитель и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заинтересованные лица отзывов на заявление и материалов исполнительного производства не представили.

1 ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд приходит следующим выводам.

12.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП по Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 194159/23/77009-ИП (в настоящее время исполнительное производство № 358356/25/77009-ИП) в отношении должника ООО «ЭФАЙГРУПП» на основании исполнительного листа серии ФС № 036412858 от 15.07.2020 г. по делу № А40-215823/17-182-1945 на сумму 7502507,11 рублей в пользу взыскателя ООО Группа компаний «АЛЬТАИР».

ООО «ЭФАЙГРУПП» 03.10.2025г. обратилось в Головинское ОСП ГУ ФССП по Москве с заявлением о прекращении исполнительного производства № 194159/23/77009-ИП, мотивируя его тем, что исполнительный лист серии ФС № 036412858 от 15.07.2020 г. определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021г. по делу № А40-215823/17-182-1945 признан не подлежащим исполнению, а ООО Группа компаний «АЛЬТАИР» был выдан дубликат данного исполнительного листа. В связи с указанным обстоятельством после вынесения данного определения арбитражного суда вышеуказанный исполнительный лист не мог быть предъявлен ко взысканию и исполнительное производство на основании данного исполнительного листа не могло производиться.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП по Москве ФИО2 от 03.10.2025г. было отказано в удовлетворении заявления ООО «ЭФАЙГРУПП» о прекращении исполнительного производства. Данное постановление судебного пристава-исполнителя оспорено ООО «ЭФАЙГРУПП» в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-277980/2025).

09 октября 2025г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП по Москве ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №194159/23/77009-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС № 036412858 от 15.07.2020 г.).

Постановлением ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУ ФССП по Москве ФИО4 от 13.11.2025г. было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП по Москве ФИО2 от 09.10.2025г. об окончании исполнительного производства.

18 ноября 2025г. ООО «ЭФАЙГРУПП» повторно обратилось в Головинский ОСП ГУ ФССП России по Москве и в ГУ ФССП России по Москве с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пп.1 либо пп.5 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответа на данные обращения заявителем не получено.

28 ноября 2025г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП по Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 358356/25/77009-ИП и направлении исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС № 036412858 от 15.07.2020 г., выданного Арбитражным судом города Москвы, по адресу: (адрес и организация, куда направлен исполнительный документ, в постановлении не указаны) - оспариваемое постановление.

В обоснование принятого постановления судебный пристав-исполнитель указал, что «исполнительный документ вернуть по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ», сославшись на ст.6, ст. 14 и п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Арбитражный суд города Москвы, как орган, выдавший вышеуказанный исполнительный документ, не истребовал его у судебного пристава исполнителя.

Исполнительный лист серии ФС № 036412858 от 15.07.2020 г. определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021г. по делу № А40-215823/17-182-1945 признан не подлежащим исполнению, поскольку Арбитражным судом взыскателю был выдан дубликат данного исполнительного листа.

Поскольку в силу ч. 1 ст.323 АПК РФ дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты исполнительного листа, то есть его фактического отсутствия, действующее законодательство не предусматривает требование об отзыве у судебного пристава - исполнителя исполнительного листа.

Согласно п.1 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

Согласно пп.1 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Исполнительный лист серии ФС № 036412858 от 15.07.2020 г. определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021г. по делу № А40-215823/17-182-1945 признан не подлежащим исполнению, о чем было известно судебному приставу-исполнителю. В связи с этим данный исполнительный лист является недействительным исполнительным документом, исполнение которого фактически прекращено судом, в связи с чем исполнительное производство по нему должно быть прекращено по пп. 1 ч.2 ст.43 либо пп.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не окончено на основании п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 нарушены законные права и интересы должника ООО «ЭФАЙГРУПП», поскольку исполнительное производство в отношении ООО «ЭФАЙГРУПП» должно было быть прекращено по иному основанию (на основании пп. 1 либо пп.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а не окончено на основании п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Окончание исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет взыскателю утверждать о том, что исполнительное производство в период с 12.07.2023г. по 28.11.2025г. велось Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве на законных основаниях, в связи с чем неисполнение исполнительного документа взыскателем позволяет ему обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021г. по делу № А40-215823/17-182-1945 взыскателю был выдан, дубликат исполнительного листа, который предъявлялся взыскателем к исполнению. На основании дубликата исполнительного листа № ФС 037951234 от 16.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ФССП РФ ФИО6 27.12.2021г. было возбуждено исполнительное производство № 641516/21/77009-ИП, которое было прекращено 03.03.2022г., о чем взыскателю было сообщено судебным приставом-исполнителем, а исполнительный лист № ФС 037951234 от 16.11.2020г. был возвращен взыскателю. С момента прекращения данного исполнительного производства прошло более 3 лет, в указанный период времени ООО Группа компаний «АЛЬТАИР» надлежащий исполнительный документ в подразделение ФССП РФ для исполнения не предъявляло, в связи с чем пропустило установленный законом срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судебный пристав-исполнитель должен доказать законность принятого им решения, совершение/несовершение оспариваемых действий.

В настоящем случае Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представили доказательств соответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого постановления, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений.

Требования суда о предоставлении материалов исполнительного производства либо иных доказательств, подтверждающих законность вынесенного постановления и совершения оспариваемых действий были ответчиками проигнорированы.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Учитывая изложенное, в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Вместе с тем, поскольку ООО ГК "АЛЬТАИР" была уплачена госпошлина, она подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 от 28.11.2025 года об окончании исполнительного производства № 358356/25/77009-ИП.

Возвратить ООО ГК "АЛЬТАИР" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина