Решение от 23 января 2023 г. по делу № А24-6563/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6563/2022
г. Петропавловск-Камчатский
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления группы режимно-контрольных мероприятий отдела в городе Елизово Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.11.2022 по делу об административном правонарушении (в отношении юридического лица)


при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.2022 № 41 (сроком по 31.01.2023), диплом № 117804 0001092 (посредством веб-конференции);


от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 509/23 (сроком до 31.03.2025), диплом КА № 66335,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее - заявитель, Общество, ООО «Северный Альянс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением об отмене постановления группы режимно-контрольных мероприятий отдела в городе Елизово Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее - заинтересованное лицо, ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) от 30.11.2022 по делу об административном правонарушении (в отношении юридического лица).

Представитель ООО «Северный Альянс» требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Со ссылкой на части 2, 4 статьи 2.1 КоАП РФ указала, что общество не подлежит административной ответственности. Заявителем предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение соблюдения действующего законодательства своими работниками, а нарушение требований закона при пересечении государственной границы имело место лишь по причине личной недисциплинированности и безответственности капитана судна «Норсунд», при рассмотрении дела уполномоченным органом, заблаговременно предоставлял всю истребимую информацию и пояснения, общество относится к категории малое предприятие, что в силу статьи 4.2 КоАП РФ может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей не отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности административного наказания

Представитель ПУ ФСБ России по восточному арктическому району требования общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что принадлежащее Обществу судно «Норсунд» осуществляло транспортный рейс по буксировке корабля тральщика проекта 12700 зав. № 526, из порта Певек в порт Петропавловск-Камчатский и 17.10.2022 в 01 час 21 минуту (время Камчатское) в усредненных географических координатах 58 градусов 08,3 минут СШ 163 градуса 47,2 минуты ВД осуществило пересечение государственной границы Российской Федерации на вход в Российскую Федерацию без уведомления пограничного органа о времени и географических координатах места фактического пересечения государственной границы Российской Федерации.

Признав, что Общество указанными действиями нарушило часть 2 статьи 9.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», пункт 15 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341, должностным лицом Пограничного управления 17.11.2022 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

30.11.2022 государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Северный Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 (далее - Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации (далее – Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы – часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Режим Государственной границы включает правила: содержания Государственной границы; пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности; разрешения с иностранными государствами инцидентов, связанных с нарушением указанных правил (статья 7 Закона № 4730–1).

В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается, в том числе, при передаче в пограничные органы данных о местоположении таких судов и при условии уведомления пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (подпункты «б», «в» пункта 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

В силу части 16 статьи 9 Закона № 4730-1 капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые передают данную информацию в пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила № 341), установившие порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт «а» пункта 1 Правил № 341).

Пунктом 15 Правил № 341 предусмотрено, что при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

В соответствии с абзацем 3 пункта 41 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ № 400 от 2 июля 2021 года одним из условий обеспечения безопасности является надежная защита и охрана государственной границы Российской Федерации. Не передача в пограничные органы данных о месте пересечения государственной границы Российской Федерации неоднократно пересекающих государственную границу без прохождения пограничного, таможенного контроля препятствует эффективному осуществлению пограничным органом ФСБ России полномочий по обеспечению национальной безопасности РФ в целом и обеспечению безопасности ее пограничного пространства в частности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым интересам.

Как следует из материалов дела, из сообщения с ситуационного отдела № 21/705/3-1505 от 17.10.2022, объяснения капитана судна «Норсунд» ФИО4, судового журнала № 495 от 25.05.2022, схемы маршрута следования судна, исполненной 2 помощником капитана ФИО5 телеграммы от 17.10.2022. (имеются в материалах дела), следует, что судно «Норсунд», под управлением капитана ФИО4, осуществляло транспортный рейс по буксировке корабля тральщика проекта 12700 зав. № 526, из порта Певек в порт Петропавловск-Камчатский. 17.10.2022 в 01 час 21 минуту (время Камчатское) в усредненных географических координатах 58 градусов 08,3 минут СШ 163 градуса 47,2 минуты ВД пересекло государственную границу Российской Федерации, осуществив вход в территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ, без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, с нарушением правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, выразившееся в не выполнении обязанности уведомить при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте, пограничный орган (подразделение пограничного органа) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации с указанием времени и географических координатах места пересечения судном государственной границы Российской Федерации на море.

17.10.2022 в 02:15 (время Камчатское) была отправлена телеграмма в пограничный орган о пересечении государственной границы Российской Федерации на море с указанием географических координат 58 градусов 02,4 минуты СШ 163 градуса 07,5 минут ВД, которые не соответствуют фактическому прохождению линии государственной границы Российской Федерации на море.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 17.11.2022, копия судового журнала и другие документы) подтверждают в своей совокупности факт нарушения Обществом требований части 2 статьи 9.1 Закона № 4730–1, пункта 15 Правил № 341 при пересечении судном, принадлежащим Обществу, государственной границы 17.10.2022 в 01 часов 21 минут.

Обществ в ходе рассмотрения административного дела и при рассмотрении дела св суде указывало что компанией были предприняты все возможные меры по соблюдению действующего законодательства в области охраны государственной границы, в т.ч. 16.08.2022 поведено совещание с экипажем судна «Норсунд» по вопросам соблюдения действующего законодательства, 09.09.2022 капитанам всех судов Компании направлено письмо по вопросам порядка применения законодательства, со ссылками на нормативно-правовые акты обязательные для соблюдения, с которыми ФИО4 и экипаж судна «Норсунд» ознакомились, о чем поставили соответствующие подписи. Обществом ежемесячно проводит беседы и совещания с экипажами всех судов в целях разъяснения действующего законодательства и информирования о порядке его исполнения, все работники при приеме на работу знакомятся с должностными инструкциями, локальными нормативными актами, содержащими требования о надлежащем исполнении должностных обязанностей и требований законодательства. Таким образом, ООО «Северный Альянс» предпринимаются все зависящие меры по соблюдению требований законодательства в области охраны государственной границы, а также меры для надлежащего исполнения работниками должностных обязанностей и иного законодательства.

В ходе контрольно-проверочных мероприятий 24.10.2022 должностнымилицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в порту Петропавловск-Камчатский в целях установления соблюдения физическими и юридическими лицами режима государственной границы Российской Федерации должностное лицо капитан судна «Норсунд» ФИО4 в свидетельских показаниях пояснил, что, он работает вкомпании ООО «Северный Альянс» в должности капитана судна «Норсунд». В период 08.10.2022 по 24.10.2022 осуществлял переход по маршруту порт Певек - порт Петропавловск-Камчатский буксируя минный тральщик проекта 12700. В ходе перехода руководствовался навигационной картой МО ГУНИО 61039, откорректированной 30.07.2022, выпуск № 31. В 02 часа 15 минут камчатского времени, пересек территориальные воды Российской Федерации в координатах 58 градусов 02,4 минуты СШ 163 градуса 07,5 минут ВД. На карте не было указано границ территориальных вод Российской Федерации, поэтому штурман наносил границу территориальных вод Российской Федерации от береговой линии, что в последующим оказалось не правильным. Предварительно до момента пересечения территориальных вод Российской Федерации, было подано уведомление в ПУ ФСБ об изменении маршрута в связи с погодными условиями с указанными координатами, копии уведомлений были посланы и в компанию. О неправильности намерения пересечь территориальные воды Российской Федерации в координатах 58 градусов 02,4 минуты СШ 163 градуса 07,5 минут ВД сообщений от пограничных органов не поступало, так же не поступало и от руководства компании (был выходной день). Руководствовался откорректированными картами, что в какой-то степени привело к нарушению КоАП РФ, а именно ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Из отправленных телеграмм 16.10.2022, капитаном судна «Норсунд»ФИО4 (об изменении точки пересечения территориальных вод РФ), и 17.10.2022 (пересечение территориальных вод РФ на вход) следует, что данные телеграммы были отправлены на электронные адреса назначенных лиц компании ООО «Северный Альянс». С

Следовательно, ООО «Северный Альянс» заблаговременно знало о дате, месте и географических координатах 58 градусов 02,4 минуты СШ 163 градуса 07,5 минут ВД, которые не соответствуют фактическому прохождению линии государственной границы Российской Федерации на море.

В рассматриваемом случае Общество обладает всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна и обязано принять все зависящие меры по соблюдению требований действующего законодательства. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом правонарушения вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, заявителем не представлены.

Делая указанный вывод, суд учитывает то, что в силу Правил N 341 уведомление может быть направлено как капитаном судна, так и судовладельцем, или уполномоченным им лицом. Однако, общество, непосредственно являющееся судовладельцем судна, названные требования не исполнило.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия Общества правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, вина заявителя в совершении данного правонарушения доказана.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть данные дела, арбитражным судом не установлено.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение Общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Учитывая факт совершения Обществом правонарушения, посягающего на интересы государства в области режима Государственной границы, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ с учетом требований части 4 данной статьи у суда не имеется, поскольку согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Оценивая ссылку Общества на положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

Как установлено частью 4 статьи 2.1 Кодекса, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Таким образом, условием освобождения юридического лица от административной ответственности является не только факт привлечения за это же правонарушение должностного лица или иного работника данного юридического лица, но и принятие таким юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением пограничного управления от 24.10.2022 по делу об административном правонарушении работник Общества капитан судна «Норсунд» ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение того же правонарушения, которое вменено Обществу в рамках административного дела, постановление по которому является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Между тем, в данном случае из материалов дела не следует, что Обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, регулирующих спорные правоотношения.

Довод Общества о том, что капитану судно доведены для исполнения положения действующего законодательства, не свидетельствует о соблюдении ООО «Северный Альянс» всех необходимых мер для предотвращения правонарушения сам по себе не свидетельствует о достаточности мер для обеспечения надлежащего исполнения и соблюдения требований, установленных Правилами уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности не подтверждают соблюдение всех зависящих от общества мер, направленных на соблюдение норм и правил в сфере защиты Государственной границы Российской Федерации, соответственно основания для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Вместе с этим, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе суду, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины Общества, отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, суд считает, что в рассматриваемом случае назначение юридическому лицу административного наказания в размере 400 000 рублей не отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, а также дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, в связи с чем, считает возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер санкции в два раза и назначить ООО «Северный Альян» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление группы режимно-контрольных мероприятий отдела в городе Елизово Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» от 30.11.2022 по делу об административном правонарушении (в отношении юридического лица) признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.В. Карпачев