Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А56-79002/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79002/2018
13 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Пожидаева А.В. по доверенности от 30.03.2018

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28157/2018) ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 по делу № А56-79002/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга»

к СПб ГУП "Пушкинский топливно-энергетический комплекс", К/у СПБ ГУП "Пушкинский топливно- энергетический комплекс" Шматала Александр Валерьевич

3-е лицо: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пушкинский топливно-энергетический комплекс» (далее – СПб ГУП «Пушкинский ТЭК») 424 924 645 рублей 15 копеек стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества по договору аренды от 31.12.2015 № 974-15 (далее - договор) (в редакции дополнительных соглашений) за период с 31.03.2016 по 31.12.2017.

Решением от 14.09.2018 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил письменный отказ от иска и просил в связи с этим прекратить производство по делу.

Отказ подписан представителем ГУП «ТЭК СПб» Агафоновой Е.В., действующей по доверенности от 02.10.2018 с соответствующими полномочиями.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, принимая во внимание, что он подписан полномочным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим принятию.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принятие судом отказа от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Истец также в судебном заседании заявил об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней в порядке статьи 265 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Принять отказ ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 по делу № А56-79002/2018 отменить.

Производство по делу № А56-79002/2018 прекратить.

Возвратить ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 202038руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 3.000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Е.Г. Глазков

Е.В. Савина