Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А65-12569/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12569/2020

Дата принятия решения – 27 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Вахитовского района г.Казани, г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-6" ИНН: <***>, НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ», об отмене постановления врио заместителя руководителя УФАС по РТ ФИО2 от 09.01.2020 г. о прекращении производства по делу и в возврате дела на новое рассмотрение,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности от 09.01.2020 г. ФИО3;

от ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-6" – не явился, извещен;

от НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» – не явился, извещен;

установил:

Прокуратура Вахитовского района г.Казани, г.Казань (заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, антимонопольный орган, УФАС по РТ) об отмене постановления врио заместителя руководителя УФАС по РТ ФИО2 от 09.01.2020 г. о прекращении производства по делу и в возврате дела на новое рассмотрение.

Определением от 19.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-6" ИНН: <***>, НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» (далее-Фонд).

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 антимонопольным органом вынесено постановление о прекращении дела №016/04/7.32.4-2230/2019 об административном правонарушении (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий праве приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Следовательно, действующим законодательством право прокурора на обжалование постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности предусмотрено.

Согласно части 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 РФ, выражается в изменении условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Вахитовского района г. Казани на основании поручения прокуратуры Республики Татарстан проведена проверка по факту нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд в сфере проведения капитального ремонта в жилых домах города Казани ООО СК «ПМК-6».

В ходе мониторинга Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) прокуратурой установлено ненадлежащее исполнение контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Заместитель прокурора Вахитовского района г.Казани рассмотрев материалы проверки 02.12.2019 вынес постановление о возбуждении в отношении ООО СК «ПМК-6» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32.4 КоАП и направлении постановление с материалами для рассмотрения по существу в УФАС по РТ.

В ходе рассмотрения административного дела антимонопольным органом установлено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

Пунктом 223 Положения предусмотрено, что предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организацией к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причине, несвязанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в исключительных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работ или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Во исполнение Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146, в 2017-2019 годах, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.10.2016 № 729, 20.05.2019 между Фондом и ООО Строительная компания «ПМК-6» заключен договор № 46-19/МКД о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Договора № 46-19/МКД от 20.05.2019, договор), которым предусмотрен в том числе ремонт подъездов, внутридомовых инженерных систем электроснабжения МКД на сумму 8 453 680,60 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 24.01.2020 № 2).

В соответствии с условиями договора срок окончания выполнения работ подрядчиком по договору - 20.11.2019, срок исполнения иных обязательств - 20.12.2019.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что датой выполнения подрядчиком своих обязательств по отдельным работам считается дата сдачи выполненных работ с оформлением и подписанием заказчика акта по форме КС-2, справки по форме КС-3.

В соответствии с п. 3.5 договора обязательства подрядчика по договору считаются исполненными после выполнения всех обязательств, предусмотренных договором, и подписания сторонами договора акта сверки.

Пунктом 6.1.22 Договора № 46-19/МКД от 20.05.2019 предусмотрено, что Подрядчик обязан после завершения работ, предусмотренных настоящим договором, обеспечить подтверждение выполнения работ путем представления Заказчику подписанных сторонами актов по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), согласованных в соответствии с п.6.20 настоящего договора.

Пунктом 6.1.30 Договора № 46-19/МКД от 20.05.2019 предусмотрено, что Подрядчик обязан своевременно представлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего договора, а также к сроку, предусмотренному договором, предоставить Заказчику результаты выполнения работ, предусмотренных договором.

Пунктом 6.1.46 Договора № 46-19/МКД от 20.05.2019 предусмотрено, что Подрядчик обязан завершить все работы, предусмотренные настоящим договором, и передать объект в сроки, указанные в настоящем договоре.

Пунктом 6.1.47 Договора № 46-19/МКД от 20.05.2019 предусмотрено, чтоПодрядчик обязан за 10 рабочих дней письменно уведомить Заказчика иТехнического заказчика о готовности объекта к проведению приемки работ покапитальному ремонту приемочной комиссией.

Пунктом 6.1.48 Договора № 46-19/МКД от 20.05.2019 предусмотрено, что Подрядчик обязан перед предъявлением приемочной комиссии передать по акту Техническому заказчику документы о проведенном капитальном ремонте объекта (в том числе проектную, сметную, исполнительную документацию), а также копии договоров подряда и актов приемки выполненных работ и иные документы, связанные с проведением капитального ремонта, за исключением финансовых документов, а организации, осуществляющей управление объектом домом - всю документацию необходимую для эксплуатации объектов.

Пунктом 6.1.54 Договора № 46-19/МКД от 20.05.2019 предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечить согласование акта по форме КС-2, акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта в соответствии с порядком приемки работ по капитальному ремонту утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан.

Пунктом 6.1.57 Договора № 46-19/МКД от 20.05.2019 предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить в полном объеме свои обязательства, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, законодательством, в том числе Краткосрочным планом.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Существенным условием договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работ (ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Прокуратурой в ходе проверки установлено, что со стороны исполнителя по указанному контракту работы надлежащим образом не выполнены, в связи с чем заявитель пришел к выводу о том, что срок исполнения договора изменен в одностороннем порядке.

В ходе рассмотрения административного дела антимонопольный орган посчитал необоснованной квалификацию деяний ООО СК «ПМК-6» как изменение условий договора, поскольку в данном случае имеет место не изменение условий договора, а нарушение срока исполнения договора.

Исходя из комплексного толкования положений ст. ст. 432, 708, 768 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 95 Закона о контрактной системе сроки начала и окончания выполнения работ являются существенными условиями договора и не подлежат изменению.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено антимонопольным органом, в связи с нарушением срока исполнения договора, заказчиком в адрес ООО СК «ПМК-6» не направлялась.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 54) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Документальные доказательства изменения ООО СК «ПМК-6» в одностороннем порядке условий договора в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3.4 Договора № 48-18/МКД от 16.07.2018 предусмотрено, что сроки выполнения работ по настоящему договору по согласованию сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема выполняемых работ по настоящему договору по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме Подрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком настоящего договора;

в) приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи снаступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Иных условий, оговоренных в договоре, о продлении сроков выполнения работ не имеется.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что изложенная в письмах информация, свидетельствует о нарушении подрядчиком срока исполнения договора, а не об одностороннем изменении условий контракта.

Кроме того, как указал фонд в своем отзыве, между Фондом и ООО СК «ПМК-6» дополнительные соглашения к договору от 20.05.2019 № 46-19/МКД, предусматривающие изменение срока окончания выполнения работ, срока исполнения иных обязательств, не заключались.

Акт приемки законченного капитальным ремонтом МКД подписан 18.12.2019, акт сверки по договору подписан - 21.02.2020.

Фондом в адрес ООО СК «ПМК-6» 30.11.2019 была направлена претензия № 1555-ф о необходимости уплатить неустойку, в связи с просрочкой выполнения работ по МКД.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что нарушение сроков исполнения контракта не свидетельствует об одностороннем изменении контрагентом условий договора и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст.7.32.4 КоАП РФ, следовательно, событие вменяемого ООО СК «ПМК-6» правонарушения отсутствует.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах в рамках дел №А65-6886/2019 и А65-7662/2019.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку факт совершения ООО СК «ПМК-6» вменяемого ему административного правонарушения, в силу выше установленных обстоятельств, не выявлен, то суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО СК «ПМК-6» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст.7.32.4 КоАП РФ, соответственно оспариваемое постановление антимонопольного органа от 09.01.2020 о прекращении дела №016/04/7.32.4-2230/2019 об административном правонарушении, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, в удовлетворении требования Прокуратуры следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Хафизов И.А.